Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2013 года по делу N А40-44192/13, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (ИНН 7736012520, ОГРН 1027739243454) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
об оспаривании действий,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Линьков А.Н. по доверенности от 22.07.2013 г.
от ответчика: Крылова Г.Г. по доверенности от 24.01.2014 г.
от третьего лица: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (далее - ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1, к. н. 77:01:0005016:10 пропорционально размеру общей площади принадлежащего обществу помещения, оформленного сообщением от 18.02.2013 N 20/048/2012-419.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права не обоснованны, так как земельный участок как объект права не зависит от указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования и в настоящее время используется для обслуживания многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением от 10.12.2013, ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, решение суда от 10.12.2013 является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика и третьего лица просили решение суда первой инстанции от 10.12.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель ответчика представил письменные пояснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 104,5 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская, д. 14/1.
Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (арендатор) заключен договор от 05.07.2004 N М-01-026927 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:10 по указанному адресу, предоставленного для эксплуатации нежилых помещений.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1.
Решением от 18.02.2013 N 20/048/2012-419 (л.д. 9) Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В заявлении, поданном в арбитражный суд, ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005016:10 сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1, пропорционально размеру общей площади принадлежащего заявителю помещения.
В силу пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35; пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право на приватизацию которого имеет собственник соответствующего объекта недвижимости, подлежит определению в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Так, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
С заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома заявитель в установленном порядке не обращался, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005016:10 для указанных целей сформирован не был, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования: "эксплуатация части здания под магазин товаров смешанного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку указанные обстоятельства судом не установлены, основания для удовлетворения заявления ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" отсутствуют.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 10.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2013 года по делу N А40-44192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 09АП-855/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44192/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 09АП-855/2014-ГК
Дело N А40-44192/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2013 года по делу N А40-44192/13, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (ИНН 7736012520, ОГРН 1027739243454) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
об оспаривании действий,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Линьков А.Н. по доверенности от 22.07.2013 г.
от ответчика: Крылова Г.Г. по доверенности от 24.01.2014 г.
от третьего лица: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (далее - ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1, к. н. 77:01:0005016:10 пропорционально размеру общей площади принадлежащего обществу помещения, оформленного сообщением от 18.02.2013 N 20/048/2012-419.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права не обоснованны, так как земельный участок как объект права не зависит от указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования и в настоящее время используется для обслуживания многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением от 10.12.2013, ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, решение суда от 10.12.2013 является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика и третьего лица просили решение суда первой инстанции от 10.12.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель ответчика представил письменные пояснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 104,5 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская, д. 14/1.
Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (арендатор) заключен договор от 05.07.2004 N М-01-026927 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:10 по указанному адресу, предоставленного для эксплуатации нежилых помещений.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1.
Решением от 18.02.2013 N 20/048/2012-419 (л.д. 9) Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В заявлении, поданном в арбитражный суд, ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005016:10 сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., вл. 14/1, пропорционально размеру общей площади принадлежащего заявителю помещения.
В силу пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35; пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право на приватизацию которого имеет собственник соответствующего объекта недвижимости, подлежит определению в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Так, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
С заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома заявитель в установленном порядке не обращался, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005016:10 для указанных целей сформирован не был, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования: "эксплуатация части здания под магазин товаров смешанного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку указанные обстоятельства судом не установлены, основания для удовлетворения заявления ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" отсутствуют.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 10.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2013 года по делу N А40-44192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)