Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38881/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Муниципальному унитарному предприятию "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238)
третье лицо: Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шакирьянова О.М., представитель по доверенности от 07.10.2014,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3472950 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40364 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года возбуждено производство по делу N А60-12183/2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА".
Представитель истца в судебном заседании 27.08.2014 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3287830 руб. 65 коп., в том числе 1193434 рубля 64 копейки - стоимость электрической энергии, отпущенной в жилые дома, расположенные по адресу: п. Белоярский, ул. Мира, д. 2, ул. Клубная, д. 2, 2094396 рублей 01 копейка - стоимость технологического расхода (потерь), образовавшихся в электрических сетях по ул. Ломоносова п. Белоярский.
Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" к Муниципальному образованию Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о взыскании 1193434 рубля 64 копейки - стоимость электрической энергии, отпущенной в жилые дома, расположенные по адресу: п. Белоярский, ул. Мира, д. 2, ул. Клубная, д. 2, с присвоением делу отдельного номера А60-38881/2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года назначено предварительное судебное заседание по делу N А60-38881/2014.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал, представитель ответчика - возражал.
Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявляло, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
От ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве: в связи с реорганизацией ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в форме присоединения к ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" произвести замену первоначального истца - ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" на его правопреемника - ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в порядке ст. 48 АПК РФ.
Судом установлено, что в связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в форме присоединения к ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).
На основании изложенного суд полагает возможным в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвести замену первоначального истца по делу N А60-37845/2014 - ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" на его правопреемника - ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2014 года дело назначено к судебному разбирательству, произведена замена истца по делу N А60-38881/2014 с открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) на открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, 143421, МОСКОВСКАЯ обл., КРАСНОГОРСКИЙ р-н, автодорога БАЛТИЯ, тер БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, копр. 3, адрес Свердловского филиала 620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92).
Представитель истца в судебном заседании 26.11.2014 на иске настаивает, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238). Ходатайство истца судом удовлетворено, при этом последнее исключается из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года судебное разбирательство по делу отложено, произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238, 624030, СВЕРДЛОВСКАЯ обл., р.п. БЕЛОЯРСКИЙ, ул. ХИМИКОВ д. 12), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220).
В судебном заседании 26.12.2014 представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик - Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа явку своего представителя в судебное заседание 26.12.2014 не обеспечил.
Третье лицо - Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа явку своего представителя в судебное заседание 26.12.2014 не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, суд
Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (правопреемник Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт") в соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. При этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Мира, дом N 2 и ул. Клубная, дом N 2, оформленными протоколами N 03 от 15.09.2010 и N 04 от 15.09.2010, в указанных многоквартирных жилых домах избран способ управления - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа.
Согласно договору на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий Белоярского городского округа от 01.10.2010 Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда Белоярского городского округа, в том числе оказывать нанимателям и собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, осуществлять капитальный ремонт жилищного фонда, начислять и собирать платежи от населения по оплате жилья. Согласно акту приема-передачи объектов жилищного фонда к указанному договору ответчику переданы в управление, в частности, многоквартирные жилые дома в р.п. Белоярский по ул. Мира, дом N 2 и ул. Клубная, дом N 2.
Договорами на поставку и транспортировку газа N 4-1661/11-12 от 15.09.2011, на поставку угля N 211/11 от 22.08.2011, N 145/12 от 11.09.2012, N 1 от 10.09.2013, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, агентским договором и дополнительными соглашениями к нему, отзывом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа подтверждается, что ответчик фактически приступил к управлению вышеуказанными многоквартирными жилыми домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является один из способов управления многоквартирным домом, который избирается собственниками.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов в р.п. Белоярский по ул. Мира, дом N 2 и ул. Клубная, дом N 2.
Истец в период с февраля 2012 года по май 2013 года в отсутствие заключенного договора осуществлял подачу электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета и отчетами о расходе электроэнергии за спорный период.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела стоимость потребленной ответчиком в период с февраля 2012 года по май 2013 года электрической энергии составила 1193434 рубля 64 копейки. Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Долг составляет 1193434 рубля 64 копейки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1193434 рубля 64 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом принято во внимание, что в рамках дела N А60-12183/2014, из которого выделено настоящее дело, истцом заявлено о зачете госпошлины на сумму 40364 руб. 75 коп. При этом в деле N А60-12183/2014 судом распределены расходы по уплате госпошлины в сумме 33471 руб. 98 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6892 руб. 77 коп. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" долг в размере 1193434 рубля 64 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6892 рубля 77 копеек.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1200327 рублей 41 копейка по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18041 рубль 58 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-38881/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2015 г. по делу N А60-38881/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38881/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Муниципальному унитарному предприятию "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238)
третье лицо: Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шакирьянова О.М., представитель по доверенности от 07.10.2014,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3472950 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40364 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года возбуждено производство по делу N А60-12183/2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА".
Представитель истца в судебном заседании 27.08.2014 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3287830 руб. 65 коп., в том числе 1193434 рубля 64 копейки - стоимость электрической энергии, отпущенной в жилые дома, расположенные по адресу: п. Белоярский, ул. Мира, д. 2, ул. Клубная, д. 2, 2094396 рублей 01 копейка - стоимость технологического расхода (потерь), образовавшихся в электрических сетях по ул. Ломоносова п. Белоярский.
Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" к Муниципальному образованию Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о взыскании 1193434 рубля 64 копейки - стоимость электрической энергии, отпущенной в жилые дома, расположенные по адресу: п. Белоярский, ул. Мира, д. 2, ул. Клубная, д. 2, с присвоением делу отдельного номера А60-38881/2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года назначено предварительное судебное заседание по делу N А60-38881/2014.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал, представитель ответчика - возражал.
Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявляло, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
От ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве: в связи с реорганизацией ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в форме присоединения к ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" произвести замену первоначального истца - ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" на его правопреемника - ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в порядке ст. 48 АПК РФ.
Судом установлено, что в связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в форме присоединения к ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).
На основании изложенного суд полагает возможным в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвести замену первоначального истца по делу N А60-37845/2014 - ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" на его правопреемника - ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2014 года дело назначено к судебному разбирательству, произведена замена истца по делу N А60-38881/2014 с открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) на открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, 143421, МОСКОВСКАЯ обл., КРАСНОГОРСКИЙ р-н, автодорога БАЛТИЯ, тер БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, копр. 3, адрес Свердловского филиала 620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92).
Представитель истца в судебном заседании 26.11.2014 на иске настаивает, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238). Ходатайство истца судом удовлетворено, при этом последнее исключается из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года судебное разбирательство по делу отложено, произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие "БЕЛОЯРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6639019920, ОГРН 1096639001238, 624030, СВЕРДЛОВСКАЯ обл., р.п. БЕЛОЯРСКИЙ, ул. ХИМИКОВ д. 12), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220).
В судебном заседании 26.12.2014 представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик - Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа явку своего представителя в судебное заседание 26.12.2014 не обеспечил.
Третье лицо - Муниципальное образование Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа явку своего представителя в судебное заседание 26.12.2014 не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (правопреемник Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт") в соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. При этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Мира, дом N 2 и ул. Клубная, дом N 2, оформленными протоколами N 03 от 15.09.2010 и N 04 от 15.09.2010, в указанных многоквартирных жилых домах избран способ управления - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа.
Согласно договору на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий Белоярского городского округа от 01.10.2010 Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда Белоярского городского округа, в том числе оказывать нанимателям и собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, осуществлять капитальный ремонт жилищного фонда, начислять и собирать платежи от населения по оплате жилья. Согласно акту приема-передачи объектов жилищного фонда к указанному договору ответчику переданы в управление, в частности, многоквартирные жилые дома в р.п. Белоярский по ул. Мира, дом N 2 и ул. Клубная, дом N 2.
Договорами на поставку и транспортировку газа N 4-1661/11-12 от 15.09.2011, на поставку угля N 211/11 от 22.08.2011, N 145/12 от 11.09.2012, N 1 от 10.09.2013, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, агентским договором и дополнительными соглашениями к нему, отзывом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа подтверждается, что ответчик фактически приступил к управлению вышеуказанными многоквартирными жилыми домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является один из способов управления многоквартирным домом, который избирается собственниками.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов в р.п. Белоярский по ул. Мира, дом N 2 и ул. Клубная, дом N 2.
Истец в период с февраля 2012 года по май 2013 года в отсутствие заключенного договора осуществлял подачу электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета и отчетами о расходе электроэнергии за спорный период.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела стоимость потребленной ответчиком в период с февраля 2012 года по май 2013 года электрической энергии составила 1193434 рубля 64 копейки. Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Долг составляет 1193434 рубля 64 копейки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1193434 рубля 64 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом принято во внимание, что в рамках дела N А60-12183/2014, из которого выделено настоящее дело, истцом заявлено о зачете госпошлины на сумму 40364 руб. 75 коп. При этом в деле N А60-12183/2014 судом распределены расходы по уплате госпошлины в сумме 33471 руб. 98 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6892 руб. 77 коп. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" долг в размере 1193434 рубля 64 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6892 рубля 77 копеек.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1200327 рублей 41 копейка по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18041 рубль 58 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)