Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры на основании договора о приватизации. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2014 года, по иску Е.Ю., Е.В., Е.А., С. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить жилое помещение, которым постановлено:
- исковые требования Е.Ю., Е.В., Е.А., С. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить.
- обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Е.Ю., Е.В., Е.А. в общую долевую собственность в равных долях равноценное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте г. Уфы, не менее ...
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Е.Ю., Е.В., Е.А., обратились в суд с иском к Администрации ГО ... РБ об обязании предоставить в общую долевую собственность в равных долях по ... каждому, равноценное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте ... не менее ... ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... в равных долях была им передана по постановлению Главы администрации ... от ... в порядке приватизации. Указанный жилой дом был признан аварийным и непригодным к проживанию, включен в программу "Развитие застроенных территорий ГО ... РБ на ...", затем в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ..., однако до настоящего времени вопрос об их расселении, не разрешен.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась Администрация городского округа ... Республики Башкортостан, представитель в своей апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку планируемая дата переселения истцов намечена до ... года, более того. Стороны не пришли к соглашению о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого и в связи с его отсутствием, суд не имел оснований обязывать Администрацию обеспечивать их иным жилым помещением. Также в решении суда первой инстанции не определена судьба пользователя жилым помещением - С.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что истцы Е.Ю., Е.В. и Е.А., являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ...
Право собственности на жилое помещение приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения от ... года, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена... (свидетельство о государственной регистрации права от ... - л.д. ...). Истцы по указанному адресу проживают постоянно и имеют регистрацию (...).
Доказательств того, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.Ю., Е.В. и Е.А. имеют иные жилые помещения, кроме признанного непригодным для проживания, отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Как следует из материалов дела, согласно Акту межведомственной комиссии от ... года, утвержденному постановлением главы ... РБ ... от ... года, жилой ... признан непригодным для постоянного проживания и включен в Адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан ... от ... "Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... и об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на ...
Более того, судом первой инстанции установлено, что ... произошло возгорание данного многоквартирного дома, ... возбуждено уголовное дело. Как следует из заключения эксперта ..., в результате пожара кровля дома уничтожена огнем, квартиры залиты водой (...).
Как следует из письменного сообщения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N ... года, включение в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилого ... РБ произошло до его возгорания и в связи с серьезными последствиями пожара, проживание в квартирах дома не представляется возможным (...).
Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения суда истцы проживают на съемной квартире, право пользования иным жилым помещением не приобрели, какие-либо денежные средства в счет выкупа собственности не предлагались и соглашения стороны не достигли.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Е-вым в собственность благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного непригодным для проживания.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 376-О-П, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник и проживающий совместно с ним член семьи имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими.
Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истцы обеспечены другим жилым помещением, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлены.
В судебном заседании С. пояснила, что она от притязаний на предоставление ей жилого помещения отказалась в ходе разбирательства в судебном заседании в суде первой инстанции и включение ее фамилии в первый абзац резолютивной части решения является ошибочным.
Судебная коллегия полагает, что наличие данной описки не может повлиять на законность и обоснованность постановленного решения и не является основанием для его изменения или отмены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16427/2014
Требование: Об обязании предоставить в общую долевую собственность в равных долях, равноценное благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры на основании договора о приватизации. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-16427/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2014 года, по иску Е.Ю., Е.В., Е.А., С. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить жилое помещение, которым постановлено:
- исковые требования Е.Ю., Е.В., Е.А., С. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить.
- обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Е.Ю., Е.В., Е.А. в общую долевую собственность в равных долях равноценное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте г. Уфы, не менее ...
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Е.Ю., Е.В., Е.А., обратились в суд с иском к Администрации ГО ... РБ об обязании предоставить в общую долевую собственность в равных долях по ... каждому, равноценное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте ... не менее ... ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... в равных долях была им передана по постановлению Главы администрации ... от ... в порядке приватизации. Указанный жилой дом был признан аварийным и непригодным к проживанию, включен в программу "Развитие застроенных территорий ГО ... РБ на ...", затем в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ..., однако до настоящего времени вопрос об их расселении, не разрешен.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась Администрация городского округа ... Республики Башкортостан, представитель в своей апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку планируемая дата переселения истцов намечена до ... года, более того. Стороны не пришли к соглашению о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого и в связи с его отсутствием, суд не имел оснований обязывать Администрацию обеспечивать их иным жилым помещением. Также в решении суда первой инстанции не определена судьба пользователя жилым помещением - С.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что истцы Е.Ю., Е.В. и Е.А., являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ...
Право собственности на жилое помещение приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения от ... года, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена... (свидетельство о государственной регистрации права от ... - л.д. ...). Истцы по указанному адресу проживают постоянно и имеют регистрацию (...).
Доказательств того, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.Ю., Е.В. и Е.А. имеют иные жилые помещения, кроме признанного непригодным для проживания, отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Как следует из материалов дела, согласно Акту межведомственной комиссии от ... года, утвержденному постановлением главы ... РБ ... от ... года, жилой ... признан непригодным для постоянного проживания и включен в Адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан ... от ... "Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... и об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на ...
Более того, судом первой инстанции установлено, что ... произошло возгорание данного многоквартирного дома, ... возбуждено уголовное дело. Как следует из заключения эксперта ..., в результате пожара кровля дома уничтожена огнем, квартиры залиты водой (...).
Как следует из письменного сообщения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N ... года, включение в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилого ... РБ произошло до его возгорания и в связи с серьезными последствиями пожара, проживание в квартирах дома не представляется возможным (...).
Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения суда истцы проживают на съемной квартире, право пользования иным жилым помещением не приобрели, какие-либо денежные средства в счет выкупа собственности не предлагались и соглашения стороны не достигли.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Е-вым в собственность благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного непригодным для проживания.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 376-О-П, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник и проживающий совместно с ним член семьи имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими.
Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истцы обеспечены другим жилым помещением, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлены.
В судебном заседании С. пояснила, что она от притязаний на предоставление ей жилого помещения отказалась в ходе разбирательства в судебном заседании в суде первой инстанции и включение ее фамилии в первый абзац резолютивной части решения является ошибочным.
Судебная коллегия полагает, что наличие данной описки не может повлиять на законность и обоснованность постановленного решения и не является основанием для его изменения или отмены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)