Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.
судей Алборова У.Я. и Лишуты И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить исковое заявление К.М. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа.
Признать за К.М., ... года рождения, право собственности на капитальный гараж, общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: .....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя К.М. - К.Е., действовавшей по доверенности .... года, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж.
В обоснование иска указала, что в .... г., обратилась в Администрацию города Владикавказа с просьбой о закреплении земельного участка за ней, под гаражом, который был построен во дворе многоквартирного дома, в котором проживает.
.... года, ею было получено Постановление АМС г. Владикавказа за N ...., о предоставлении земельного участка для содержания и эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу: ..., общей площадью 31 кв. м. После постановки на кадастровый учет земельного участка, был получен кадастровый паспорт на земельный участок и....года между истицей и АМС г. Владикавказа был заключен договор аренды на выше указанный земельный участок.
В ... года, К.М., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания для государственной регистрации права аренды на земельный участок под капитальным гаражом, но на ее заявление было получено уведомление о прекращении государственной регистрации, в связи с тем, что в поданных на государственную регистрацию документах, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества -капитальный гараж.
После этого К.М. обратилась с заявлением в АМС г. Владикавказа с просьбой узаконить капитальный гараж. Но на это заявление был получен отказ в котором говориться, что в компетенцию АМС г. Владикавказа узаконение гаражей не входит, для решения данного вопроса необходимо обратиться в судебные органы.
В судебном заседании представитель К.М. - К.Е., действующая по доверенности от ...., поддержала исковое заявление своей доверительницы, дав обоснование указанное в нем.
Представитель АМС г. Владикавказа - Ч.Л.К., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между АМС г. Владикавказа и К.М. .... г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ... сроком с ... г. для содержания и эксплуатации капитального гаража.
Установлено, что гараж, на который К.М. просит признать право собственности является капитальным гаражом.
Между тем, какая-либо разрешительная документация на возведение указанного гаража истицей суду представлена не была.
Данные о том, что земельный участок, на котором возведен капитальный гараж, выделялся для этих целей К.М., в материалах дела также отсутствуют.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что К.М. АМС г. Владикавказа был предоставлен земельный участок для строительства гаража на каком-либо вещном праве или праве, возникшем из обязательства, суду не представлено, равно как и доказательств того, что на строительство гаража получено соответствующие разрешение, и это строение введено в эксплуатацию в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению АМС г. Владикавказа от .... года земельный участок был предоставлен К.М. в аренду для содержания и эксплуатации капитального гаража.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, так как эта постройка была возведена на не отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, оснований для признания права собственности К.М. на гараж не имеется.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на не правильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе К.М. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым отказать К.М. в удовлетворении исковых требований.
Апелляционную жалобу- удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Тедтоева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 21.01.2014 N 33-37/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-37/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.
судей Алборова У.Я. и Лишуты И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить исковое заявление К.М. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа.
Признать за К.М., ... года рождения, право собственности на капитальный гараж, общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: .....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя К.М. - К.Е., действовавшей по доверенности .... года, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж.
В обоснование иска указала, что в .... г., обратилась в Администрацию города Владикавказа с просьбой о закреплении земельного участка за ней, под гаражом, который был построен во дворе многоквартирного дома, в котором проживает.
.... года, ею было получено Постановление АМС г. Владикавказа за N ...., о предоставлении земельного участка для содержания и эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу: ..., общей площадью 31 кв. м. После постановки на кадастровый учет земельного участка, был получен кадастровый паспорт на земельный участок и....года между истицей и АМС г. Владикавказа был заключен договор аренды на выше указанный земельный участок.
В ... года, К.М., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания для государственной регистрации права аренды на земельный участок под капитальным гаражом, но на ее заявление было получено уведомление о прекращении государственной регистрации, в связи с тем, что в поданных на государственную регистрацию документах, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества -капитальный гараж.
После этого К.М. обратилась с заявлением в АМС г. Владикавказа с просьбой узаконить капитальный гараж. Но на это заявление был получен отказ в котором говориться, что в компетенцию АМС г. Владикавказа узаконение гаражей не входит, для решения данного вопроса необходимо обратиться в судебные органы.
В судебном заседании представитель К.М. - К.Е., действующая по доверенности от ...., поддержала исковое заявление своей доверительницы, дав обоснование указанное в нем.
Представитель АМС г. Владикавказа - Ч.Л.К., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между АМС г. Владикавказа и К.М. .... г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ... сроком с ... г. для содержания и эксплуатации капитального гаража.
Установлено, что гараж, на который К.М. просит признать право собственности является капитальным гаражом.
Между тем, какая-либо разрешительная документация на возведение указанного гаража истицей суду представлена не была.
Данные о том, что земельный участок, на котором возведен капитальный гараж, выделялся для этих целей К.М., в материалах дела также отсутствуют.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что К.М. АМС г. Владикавказа был предоставлен земельный участок для строительства гаража на каком-либо вещном праве или праве, возникшем из обязательства, суду не представлено, равно как и доказательств того, что на строительство гаража получено соответствующие разрешение, и это строение введено в эксплуатацию в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению АМС г. Владикавказа от .... года земельный участок был предоставлен К.М. в аренду для содержания и эксплуатации капитального гаража.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, так как эта постройка была возведена на не отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, оснований для признания права собственности К.М. на гараж не имеется.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на не правильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе К.М. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 октября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым отказать К.М. в удовлетворении исковых требований.
Апелляционную жалобу- удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Тедтоева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)