Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На основании решения общего собрания членов ТСЖ о выборе нового состава правления заявитель представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Оспариваемое решение об отказе в удовлетворении его заявления нарушает право на участие в деятельности товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глумова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Величко М.Б., Гончарова А.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Р. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице
по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области А. на решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) N 27А от 30.01.2015; обязать ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Коммунистический 100" ОГРН /__/ и содержащихся в представленном ею 23.01.2015 в ИФНС России по ЗАТО /__/ заявлении по форме Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".
В обоснование требований указано, что 23.01.2015 на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Коммунистический 100" о выборе нового состава правления ТСЖ и решения правления ТСЖ о выборе председателя ТСЖ заявитель представила в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Коммунистический 100" ОГРН /__/. Оспариваемое решение об отказе в удовлетворении ее заявления нарушаются ее права на участие в деятельности товарищества собственников жилья в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Коммунистический 100".
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Р.
Представитель Р. П. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представил письменные пояснения, согласно которым ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области не наделена правом признания недействительными предоставленных в ИФНС в соответствии с Регламентом документов и признания незаконными решения органов управления обществ.
Представитель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области С. в судебном заседании полагала требования Р. не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что до момента осуществления регистрации изменений от Д., являющегося вновь избранным членом правления ТСЖ "Коммунистический 100", поступило заявление, согласно которому он не принимал участия в собрании, был введен в заблуждение, решение правления о выборе председателя не подписывал. Решение об отказе в государственной регистрации принято правомерно, поскольку сведения, содержащиеся в Заявлении по форме Р14001, являлись недостоверными.
Обжалуемым решением суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области N 27А от 30 января 2015 г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, возложил на Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области обязанность по государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению Р. от 23 января 2015 г.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области А. просит решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное истолкование закона судом первой инстанции.
Отмечает, что до даты государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ИФНС России по ЗАТО Северск от Д., являющегося согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ от 14.01.2015, вновь избранным членом правления ТСЖ "Коммунистический 100", поступило заявление, согласно которому он был введен в заблуждение, решение правления о выборе председателя не подписывал и участие в нем не принимал. Заявление, содержащее недостоверные сведения, не может считаться представленным в регистрирующий орган, что в соответствии с законом является основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, обращает внимание, что Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесены изменения, согласно которым проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Указывает, что на основании изложенного не соответствует положениям закона вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующему органу не представлено право проведения правовой экспертизы документов, направленных для государственной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. выражает согласие с решением суда, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Р.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. I ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пп. "а" п. 1 и пп. "л" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (п. "а" п. 1 ст. 23); получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц (пп. "л" п. 1 ст. 23).
В судебном заседании установлено, что Р. 23.01.2015 обратилась в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ), в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Коммунистический 100" (л.д. 4-14). Основанием для обращения с указанным заявлением являлся протокол N 1 заседания правления от 15.01.2015 о выборах председателя ТСЖ "Коммунистический 100", согласно которому председателем избрана Р. (л.д. 20).
28.01.2015 и 30.01.2015 в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от Д. поступили заявления с возражениями против регистрации указанных изменений в сведениях о юридическом лице (л.д. 45-46).
30.01.2015 ИФНС по ЗАТО Северск Томской области принято решение N 27А об отказе в государственной регистрации юридического лица в по пп. "л" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Решением УФНС России по Томской области N 057 от 05.03.2015 (л.д. 22) жалоба Р. на решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области N 27А от 30.01.2015 оставлена без удовлетворения (л.д. 22), поскольку Р. не могла быть избрана председателем ТСЖ "Коммунистический 100" в связи с нарушением процедуры его принятия, поэтому ее заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 23.01.2015 содержит недостоверные сведения, что является основанием для признания документа (заявления) не представленным и, соответственно, основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений по пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
Судебная коллегия учитывая, что решение об избрании Р. на заседании правления ТСЖ "Коммунистический 100" от 15.01.2015 председателем ТСЖ "Коммунистический 100" в установленном порядке по состоянию на 23.01.2015 отменено или признано недействительным не было, соглашается с выводами суда о том, что Р., являясь председателем ТСЖ "Коммунистический, 100", имела право обращаться с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, зарегистрировав себя в качестве председателя ТСЖ "Коммунистический, 100", поскольку данные выводы соответствуют материалам дела.
Поскольку изменения в ЕГРЮЛ не связаны с внесением данных о лице, от которого поступили возражения в отношении предстоящего внесения изменения, возражения Д. не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации на основании п. "л" ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001.
Положения п. 4.1 ст. 9 названного Федерального закона, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения N 27А от 30.01.2015, не предоставляли регистрирующему органу полномочий по проверке на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений, в том числе решений, принимаемых организациями по избранию их председателей.
Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали сведения о признании недействительным или отмене решения правления ТСЖ "Коммунистический 100" от 15.01.2015 о выборе председателя, учитывая, что он не наделен полномочиями по признанию их недействительными, основания для вывода о недостоверности указанных Р. в заявлении от 23.01.2015 сведений у ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области отсутствовали.
При таких данных соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что сведения, указанные в заявлении, представленном Р. 23.01.2015 в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, соответствуют установленной форме, а также, что Р. представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Таким образом, основания для отказа в осуществлении регистрации, предусмотренные п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, у регистрирующего органа также отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона, подлежащего применению на момент рассмотрения указанного заявления Р.
Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон N 67-ФЗ от 30.03.2015 не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку изменения, внесенные данным законом в ст. 4 и ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, вступают в силу с 01.01.2016 и не распространяются на спорные правоотношения. Положения указанных статей, в редакции, действующей на момент совершения регистрационных действий, не позволяли регистрирующему органу проводить правовую экспертизу документов и оценивать их действительность.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1763/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На основании решения общего собрания членов ТСЖ о выборе нового состава правления заявитель представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Оспариваемое решение об отказе в удовлетворении его заявления нарушает право на участие в деятельности товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N 33-1763/2015
Судья Глумова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Величко М.Б., Гончарова А.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Р. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице
по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области А. на решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) N 27А от 30.01.2015; обязать ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Коммунистический 100" ОГРН /__/ и содержащихся в представленном ею 23.01.2015 в ИФНС России по ЗАТО /__/ заявлении по форме Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".
В обоснование требований указано, что 23.01.2015 на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Коммунистический 100" о выборе нового состава правления ТСЖ и решения правления ТСЖ о выборе председателя ТСЖ заявитель представила в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Коммунистический 100" ОГРН /__/. Оспариваемое решение об отказе в удовлетворении ее заявления нарушаются ее права на участие в деятельности товарищества собственников жилья в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Коммунистический 100".
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Р.
Представитель Р. П. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представил письменные пояснения, согласно которым ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области не наделена правом признания недействительными предоставленных в ИФНС в соответствии с Регламентом документов и признания незаконными решения органов управления обществ.
Представитель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области С. в судебном заседании полагала требования Р. не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что до момента осуществления регистрации изменений от Д., являющегося вновь избранным членом правления ТСЖ "Коммунистический 100", поступило заявление, согласно которому он не принимал участия в собрании, был введен в заблуждение, решение правления о выборе председателя не подписывал. Решение об отказе в государственной регистрации принято правомерно, поскольку сведения, содержащиеся в Заявлении по форме Р14001, являлись недостоверными.
Обжалуемым решением суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области N 27А от 30 января 2015 г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, возложил на Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области обязанность по государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению Р. от 23 января 2015 г.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области А. просит решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное истолкование закона судом первой инстанции.
Отмечает, что до даты государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ИФНС России по ЗАТО Северск от Д., являющегося согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ от 14.01.2015, вновь избранным членом правления ТСЖ "Коммунистический 100", поступило заявление, согласно которому он был введен в заблуждение, решение правления о выборе председателя не подписывал и участие в нем не принимал. Заявление, содержащее недостоверные сведения, не может считаться представленным в регистрирующий орган, что в соответствии с законом является основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, обращает внимание, что Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесены изменения, согласно которым проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Указывает, что на основании изложенного не соответствует положениям закона вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующему органу не представлено право проведения правовой экспертизы документов, направленных для государственной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. выражает согласие с решением суда, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Р.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. I ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пп. "а" п. 1 и пп. "л" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (п. "а" п. 1 ст. 23); получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц (пп. "л" п. 1 ст. 23).
В судебном заседании установлено, что Р. 23.01.2015 обратилась в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ), в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Коммунистический 100" (л.д. 4-14). Основанием для обращения с указанным заявлением являлся протокол N 1 заседания правления от 15.01.2015 о выборах председателя ТСЖ "Коммунистический 100", согласно которому председателем избрана Р. (л.д. 20).
28.01.2015 и 30.01.2015 в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от Д. поступили заявления с возражениями против регистрации указанных изменений в сведениях о юридическом лице (л.д. 45-46).
30.01.2015 ИФНС по ЗАТО Северск Томской области принято решение N 27А об отказе в государственной регистрации юридического лица в по пп. "л" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Решением УФНС России по Томской области N 057 от 05.03.2015 (л.д. 22) жалоба Р. на решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области N 27А от 30.01.2015 оставлена без удовлетворения (л.д. 22), поскольку Р. не могла быть избрана председателем ТСЖ "Коммунистический 100" в связи с нарушением процедуры его принятия, поэтому ее заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 23.01.2015 содержит недостоверные сведения, что является основанием для признания документа (заявления) не представленным и, соответственно, основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений по пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
Судебная коллегия учитывая, что решение об избрании Р. на заседании правления ТСЖ "Коммунистический 100" от 15.01.2015 председателем ТСЖ "Коммунистический 100" в установленном порядке по состоянию на 23.01.2015 отменено или признано недействительным не было, соглашается с выводами суда о том, что Р., являясь председателем ТСЖ "Коммунистический, 100", имела право обращаться с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, зарегистрировав себя в качестве председателя ТСЖ "Коммунистический, 100", поскольку данные выводы соответствуют материалам дела.
Поскольку изменения в ЕГРЮЛ не связаны с внесением данных о лице, от которого поступили возражения в отношении предстоящего внесения изменения, возражения Д. не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации на основании п. "л" ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001.
Положения п. 4.1 ст. 9 названного Федерального закона, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения N 27А от 30.01.2015, не предоставляли регистрирующему органу полномочий по проверке на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений, в том числе решений, принимаемых организациями по избранию их председателей.
Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали сведения о признании недействительным или отмене решения правления ТСЖ "Коммунистический 100" от 15.01.2015 о выборе председателя, учитывая, что он не наделен полномочиями по признанию их недействительными, основания для вывода о недостоверности указанных Р. в заявлении от 23.01.2015 сведений у ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области отсутствовали.
При таких данных соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что сведения, указанные в заявлении, представленном Р. 23.01.2015 в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, соответствуют установленной форме, а также, что Р. представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Таким образом, основания для отказа в осуществлении регистрации, предусмотренные п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, у регистрирующего органа также отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона, подлежащего применению на момент рассмотрения указанного заявления Р.
Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон N 67-ФЗ от 30.03.2015 не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку изменения, внесенные данным законом в ст. 4 и ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, вступают в силу с 01.01.2016 и не распространяются на спорные правоотношения. Положения указанных статей, в редакции, действующей на момент совершения регистрационных действий, не позволяли регистрирующему органу проводить правовую экспертизу документов и оценивать их действительность.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)