Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вновь избранная управляющая организация ссылалась на неперечисление прежней управляющей организацией не израсходованных ею средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" (далее - общество "УК "Микрорайон Волгоградский", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А60-24731/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "УК "Микрорайон Волгоградский" - Сандаков Д.В. (доверенность от 15.12.2014), закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - общество "УК "Верх-Исетская") - Морозова П.И. (доверенность от 12.01.2015 N 5).
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Верх-Исетская" о взыскании денежных средств в размере 513 291 руб. 08 коп., полученных обществом "УК "Верх-Исетская" от собственников помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге за период с ноября 2006 года по январь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 24.12.2014 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Верх-Исетская" в пользу общества "УК "Микрорайон Волгоградский" взыскан долг в размере 313 179 руб. 68 коп. Кроме того, с общества "УК "Верх-Исетская" в пользу общества "УК "Микрорайон Волгоградский" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 321 271 руб. 94 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "УК "Микрорайон Волгоградский" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для оплаты расходов на капитальный ремонт. При этом, как указывает заявитель жалобы, доказательств проведения собственниками помещений общего собрания в материалы дела не представлено.
Заявитель жалобы отмечает также, что обязанность по установке в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета расхода тепловой энергии возложена на собственников помещений многоквартирного дома, а не на управляющую организацию.
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский", оспаривая выводы суда апелляционной инстанций, указал также на то, что судом при вынесении постановления применены положения Правил N 354, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011, т.е. после совершения спорных действий (09.08.2010). Вместе с тем, Правила N 354 не могут быть применены к отношениям, возникшим до момента принятия и вступления в законную силу указанных Правил.
Кроме того, заявитель полагает, что действия общества "УК "Верх-Исетская" по установке коллективного (общедомового) прибора учета ввиду отсутствия волеизъявления собственников помещений не подлежат возмещению по статье "капитальный ремонт".
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Верх-Исетская" управляло многоквартирным домом по ул. Викулова, 55 на основании протокола общего собрания собственников от 21.11.2006 N 392 и договора управления от 11.12.2006 N 476/1.
В соответствии с протоколом от 30.01.2012 N 4 собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - общества "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский".
Договорные отношения между собственниками многоквартирного дома по ул. Викулова, 55 и обществом "УК "Верх-Исетская" прекращены с 01.02.2012.
На общем собрании 15.02.2012 собственниками помещений дома принято решение (протокол общего собрания от 15.02.2012 N 5) о перечислении обществу "УК "Микрорайон Волгоградский" денежных средств, являющихся взносами собственников помещений дома на капитальный ремонт общего имущества дома и находящихся у общества "УК "Верх-Исетская".
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось к обществу "УК "Верх-Исетская" с требованием перечислить неизрасходованные денежные средства, собранные и не израсходованные для ремонта дома.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные требования обществом "УК "Верх-Исетская" не исполнены, денежные средства не перечислены, общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что капитальный ремонт в многоквартирном доме проводятся на основании решений общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, в связи с чем общество "УК "Верх-Исетская" обязано возвратить собственникам помещений сумму, определяемую в виде разницы между фактически поступившими взносами на капитальный ремонт (716 674 руб. 34 коп.) и расходами на произведенные обществом "УК "Верх-Исетская" работы, утвержденные общим собранием собственников помещений двух подъездов дома (203 383 руб. 26 коп.), что составляет 513 291 руб. 08 коп.
Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение относится к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, при этом работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обществом "УК "Верх-Исетская" на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и горячего водоснабжения потрачено 200 111 руб. 40 коп., требования общества "УК "Микрорайон Волгоградский" в указанном размере удовлетворению не подлежат.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании аналогичной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В силу ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства на капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению.
Денежные суммы, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей компании на осуществление капитального ремонта общедомового имущества, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации дома в случае, если они не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в период управления общества "УК "Верх-Исетская" многоквартирным домом по ул. Викулова, 55 проведение начислений и расчетов за жилищно-коммунальные услуги осуществляло общество "ЕРЦ" на основании заключенного с обществом "УК "Верх-Исетская" договора от 01.03.2011 N 62. Данный договор расторгнут 01.11.2013. Всего собственниками в указанный период по статье "капитальный ремонт" оплачено 716 674 руб. 34 коп.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 27.02.2011 N 3, протокол от 15.02.2012 N 5, договор от 01.09.2009 N 219/2009к, платежное поручение от 27.02.2010 N 764, договор от 01.09.2009 N 26к, платежное поручение от 25.03.2010 N 347, суд первой инстанции установил факты сбора обществом "УК "Верх-Исетская" денежных средств на капитальный ремонт спорного многоквартирного дома и последующей передачи указанного дома в управление общества "УК "Микрорайон Волгоградский", что не оспаривается сторонами, а также установил, что работы на общую сумму 203 383 руб. 26 коп. из собранных управляющей компанией денежных средств произведены при наличии решений общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, в связи с чем взыскал в качестве неосновательно обогащения сумму в размере 513 291 руб. 08 коп.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере 200 111 руб. 40 коп. израсходованы обществом "УК "Верх-Исетская" на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорном доме, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 05.08.2010 N 75к, платежными поручениями от 27.08.2010 N 580, от 16.12.2010 N 64.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение относится к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Суд кассационной инстанции полагает также обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, касающийся того обстоятельства, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов является обязанностью управляющей организации в соответствии с действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении, в том числе вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, тепловой энергии.
В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).
В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о применении судом апелляционной инстанции положений Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, не вступивших в законную силу на момент установки общедомового прибора учета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ошибочное применение судом указанных Правил не привело к неправильному разрешению дела и не может повлечь отмену судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "УК "Микрорайон Волгоградский" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А60-24731/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2015 N Ф09-4506/15 ПО ДЕЛУ N А60-24731/2014
Требование: О взыскании денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома в качестве взносов на капитальный ремонт.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вновь избранная управляющая организация ссылалась на неперечисление прежней управляющей организацией не израсходованных ею средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N Ф09-4506/15
Дело N А60-24731/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" (далее - общество "УК "Микрорайон Волгоградский", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А60-24731/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "УК "Микрорайон Волгоградский" - Сандаков Д.В. (доверенность от 15.12.2014), закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - общество "УК "Верх-Исетская") - Морозова П.И. (доверенность от 12.01.2015 N 5).
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Верх-Исетская" о взыскании денежных средств в размере 513 291 руб. 08 коп., полученных обществом "УК "Верх-Исетская" от собственников помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге за период с ноября 2006 года по январь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 24.12.2014 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Верх-Исетская" в пользу общества "УК "Микрорайон Волгоградский" взыскан долг в размере 313 179 руб. 68 коп. Кроме того, с общества "УК "Верх-Исетская" в пользу общества "УК "Микрорайон Волгоградский" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 321 271 руб. 94 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "УК "Микрорайон Волгоградский" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для оплаты расходов на капитальный ремонт. При этом, как указывает заявитель жалобы, доказательств проведения собственниками помещений общего собрания в материалы дела не представлено.
Заявитель жалобы отмечает также, что обязанность по установке в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета расхода тепловой энергии возложена на собственников помещений многоквартирного дома, а не на управляющую организацию.
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский", оспаривая выводы суда апелляционной инстанций, указал также на то, что судом при вынесении постановления применены положения Правил N 354, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011, т.е. после совершения спорных действий (09.08.2010). Вместе с тем, Правила N 354 не могут быть применены к отношениям, возникшим до момента принятия и вступления в законную силу указанных Правил.
Кроме того, заявитель полагает, что действия общества "УК "Верх-Исетская" по установке коллективного (общедомового) прибора учета ввиду отсутствия волеизъявления собственников помещений не подлежат возмещению по статье "капитальный ремонт".
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Верх-Исетская" управляло многоквартирным домом по ул. Викулова, 55 на основании протокола общего собрания собственников от 21.11.2006 N 392 и договора управления от 11.12.2006 N 476/1.
В соответствии с протоколом от 30.01.2012 N 4 собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - общества "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский".
Договорные отношения между собственниками многоквартирного дома по ул. Викулова, 55 и обществом "УК "Верх-Исетская" прекращены с 01.02.2012.
На общем собрании 15.02.2012 собственниками помещений дома принято решение (протокол общего собрания от 15.02.2012 N 5) о перечислении обществу "УК "Микрорайон Волгоградский" денежных средств, являющихся взносами собственников помещений дома на капитальный ремонт общего имущества дома и находящихся у общества "УК "Верх-Исетская".
Общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось к обществу "УК "Верх-Исетская" с требованием перечислить неизрасходованные денежные средства, собранные и не израсходованные для ремонта дома.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные требования обществом "УК "Верх-Исетская" не исполнены, денежные средства не перечислены, общество "УК "Микрорайон Волгоградский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что капитальный ремонт в многоквартирном доме проводятся на основании решений общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, в связи с чем общество "УК "Верх-Исетская" обязано возвратить собственникам помещений сумму, определяемую в виде разницы между фактически поступившими взносами на капитальный ремонт (716 674 руб. 34 коп.) и расходами на произведенные обществом "УК "Верх-Исетская" работы, утвержденные общим собранием собственников помещений двух подъездов дома (203 383 руб. 26 коп.), что составляет 513 291 руб. 08 коп.
Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение относится к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, при этом работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обществом "УК "Верх-Исетская" на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и горячего водоснабжения потрачено 200 111 руб. 40 коп., требования общества "УК "Микрорайон Волгоградский" в указанном размере удовлетворению не подлежат.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании аналогичной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В силу ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства на капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению.
Денежные суммы, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей компании на осуществление капитального ремонта общедомового имущества, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации дома в случае, если они не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в период управления общества "УК "Верх-Исетская" многоквартирным домом по ул. Викулова, 55 проведение начислений и расчетов за жилищно-коммунальные услуги осуществляло общество "ЕРЦ" на основании заключенного с обществом "УК "Верх-Исетская" договора от 01.03.2011 N 62. Данный договор расторгнут 01.11.2013. Всего собственниками в указанный период по статье "капитальный ремонт" оплачено 716 674 руб. 34 коп.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 27.02.2011 N 3, протокол от 15.02.2012 N 5, договор от 01.09.2009 N 219/2009к, платежное поручение от 27.02.2010 N 764, договор от 01.09.2009 N 26к, платежное поручение от 25.03.2010 N 347, суд первой инстанции установил факты сбора обществом "УК "Верх-Исетская" денежных средств на капитальный ремонт спорного многоквартирного дома и последующей передачи указанного дома в управление общества "УК "Микрорайон Волгоградский", что не оспаривается сторонами, а также установил, что работы на общую сумму 203 383 руб. 26 коп. из собранных управляющей компанией денежных средств произведены при наличии решений общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, в связи с чем взыскал в качестве неосновательно обогащения сумму в размере 513 291 руб. 08 коп.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере 200 111 руб. 40 коп. израсходованы обществом "УК "Верх-Исетская" на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорном доме, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 05.08.2010 N 75к, платежными поручениями от 27.08.2010 N 580, от 16.12.2010 N 64.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение относится к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Суд кассационной инстанции полагает также обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, касающийся того обстоятельства, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов является обязанностью управляющей организации в соответствии с действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении, в том числе вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, тепловой энергии.
В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).
В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о применении судом апелляционной инстанции положений Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, не вступивших в законную силу на момент установки общедомового прибора учета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ошибочное применение судом указанных Правил не привело к неправильному разрешению дела и не может повлечь отмену судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "УК "Микрорайон Волгоградский" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А60-24731/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)