Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.
при секретаре В.Н.
рассмотрев открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску П.С. к Администрации городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения В.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.
установила:
П.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма. В обосновании заявленного требования указал, что зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес> значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире N данного дома также была зарегистрирована его мама П.Т., которой в связи с невозможностью проживания в этом жилом помещении в 2003 году было переселено общежитие, тогда как ему никакого жилого помещения выделено не было. Поскольку указанная квартира была его единственным местом жительства, в 2008 г. он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на общих основаниях, что по его мнению является незаконным. Просил суд обязать администрацию предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение и заключить с ним договор социального найма.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года исковые требования П.С. удовлетворены частично. На администрацию городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 18 кв.метров общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в <адрес>.
В апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения В.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма общей площадью 18 кв.м содержит обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 57, которые не должны были быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежали. Согласно Постановления главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре от 24.04.2006 г. N 29 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 13,0 кв.м общей площади жилого помещения. Таким образом, судом, при вынесении решения, не правильно применены нормы материального права, вследствие чего незаконно возложена обязанность по предоставлению П.С. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 18 кв.метров.
В возражениях на апелляционную жалобу П.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в силу ч. 2 ст. 50 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом, П.С. проживал и значится зарегистрированным в квартире <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.
Согласно справке КГУП "<адрес>инвентаризация" Николаевского-на-Амуре межрайонного филиала от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом - лит А на земельном участке по <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ и объект снят с технического учета и исключен из реестра жилого фонда. Согласно извещения УФСГРК от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ у П.С. отсутствует какое либо недвижимое имущество, принадлежащая ему на праве собственности.
В соответствии с постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ N, П.С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма на основании п. 1 ст. 57 ЖК РФ как нуждающийся в жилье, без учета того обстоятельства, что ранее занимаемое им жилое помещение было разрушено, т.е. непригодно для проживания.
Установив, что <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо другое жилое помещение взамен снесенного истцу до настоящего времени не предоставлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у администрации г. Николаевска-на-Амуре обязанности по предоставлению П.С. жилого помещения на состав семьи из 1-го человека во внеочередном порядке.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площади не менее 18 кв.метров, так как обязанность предоставить жилое помещение истцу у ответчика в связи непригодностью занимаемого истцом жилого помещения возникла еще в 2003 году, т.е. до принятия ЖК РФ и Постановления главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 г. N 29 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре", тогда как в соответствии со ст. 38 действовавшего в 2003 году ЖК РСФСР норма жилой площади была определена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека, при этом положениями жилищного законодательства были определены нормы предоставления жилых помещений исходя из величины нормы жилой, а не общей площади жилого помещения.
Кроме того в соответствии со ст. ст. 91, 92, 96 ЖК РСФСР граждане, выселяемые из жилых помещений, подлежащих сносу, грозящих обвалом подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. При этом предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Аналогичное правило о предоставлении выселяемым из пришедших в негодность жилых помещений гражданам, жилых помещений равнозначных по общей площади ранее занимаемому, закреплено и в ст. 89 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возможности предоставления истцу жилого помещения по установленной Постановления главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 г. N 29 норме предоставления 13 кв.м являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию в квартире <адрес>, где на момент сноса дома в 2003 году согласно поквартирной карточки были зарегистрированы истец, П.Т., П.В., и которая в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела общую площадь 59,8 кв.м, в том числе жилую 43 кв.м, а следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходилось по 20 кв.м общей площади, в связи с чем предоставляемое истцу в связи со сносом дома жилое помещение должно быть благоустроенным, быть не менее приходящейся на него общей площади жилого помещения - 20 кв.м.
Принимая во внимание п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от марта 2009 года N 376-О-П, в силу которой, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Тогда как в свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Учитывая, что оспариваемым решением о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м, что соответствует приходящейся на него доли в ранее занимаемом жилом помещении, права ответчика не нарушаются, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, основанием к отмене решения суда служить не могут.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску П.С. к Администрации городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы городского поселения В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8089
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8089
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.
при секретаре В.Н.
рассмотрев открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску П.С. к Администрации городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения В.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.
установила:
П.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма. В обосновании заявленного требования указал, что зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес> значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире N данного дома также была зарегистрирована его мама П.Т., которой в связи с невозможностью проживания в этом жилом помещении в 2003 году было переселено общежитие, тогда как ему никакого жилого помещения выделено не было. Поскольку указанная квартира была его единственным местом жительства, в 2008 г. он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на общих основаниях, что по его мнению является незаконным. Просил суд обязать администрацию предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение и заключить с ним договор социального найма.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года исковые требования П.С. удовлетворены частично. На администрацию городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 18 кв.метров общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в <адрес>.
В апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения В.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма общей площадью 18 кв.м содержит обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 57, которые не должны были быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежали. Согласно Постановления главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре от 24.04.2006 г. N 29 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 13,0 кв.м общей площади жилого помещения. Таким образом, судом, при вынесении решения, не правильно применены нормы материального права, вследствие чего незаконно возложена обязанность по предоставлению П.С. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 18 кв.метров.
В возражениях на апелляционную жалобу П.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в силу ч. 2 ст. 50 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом, П.С. проживал и значится зарегистрированным в квартире <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.
Согласно справке КГУП "<адрес>инвентаризация" Николаевского-на-Амуре межрайонного филиала от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом - лит А на земельном участке по <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ и объект снят с технического учета и исключен из реестра жилого фонда. Согласно извещения УФСГРК от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ у П.С. отсутствует какое либо недвижимое имущество, принадлежащая ему на праве собственности.
В соответствии с постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ N, П.С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма на основании п. 1 ст. 57 ЖК РФ как нуждающийся в жилье, без учета того обстоятельства, что ранее занимаемое им жилое помещение было разрушено, т.е. непригодно для проживания.
Установив, что <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо другое жилое помещение взамен снесенного истцу до настоящего времени не предоставлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у администрации г. Николаевска-на-Амуре обязанности по предоставлению П.С. жилого помещения на состав семьи из 1-го человека во внеочередном порядке.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площади не менее 18 кв.метров, так как обязанность предоставить жилое помещение истцу у ответчика в связи непригодностью занимаемого истцом жилого помещения возникла еще в 2003 году, т.е. до принятия ЖК РФ и Постановления главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 г. N 29 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре", тогда как в соответствии со ст. 38 действовавшего в 2003 году ЖК РСФСР норма жилой площади была определена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека, при этом положениями жилищного законодательства были определены нормы предоставления жилых помещений исходя из величины нормы жилой, а не общей площади жилого помещения.
Кроме того в соответствии со ст. ст. 91, 92, 96 ЖК РСФСР граждане, выселяемые из жилых помещений, подлежащих сносу, грозящих обвалом подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. При этом предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Аналогичное правило о предоставлении выселяемым из пришедших в негодность жилых помещений гражданам, жилых помещений равнозначных по общей площади ранее занимаемому, закреплено и в ст. 89 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возможности предоставления истцу жилого помещения по установленной Постановления главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 г. N 29 норме предоставления 13 кв.м являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию в квартире <адрес>, где на момент сноса дома в 2003 году согласно поквартирной карточки были зарегистрированы истец, П.Т., П.В., и которая в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела общую площадь 59,8 кв.м, в том числе жилую 43 кв.м, а следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходилось по 20 кв.м общей площади, в связи с чем предоставляемое истцу в связи со сносом дома жилое помещение должно быть благоустроенным, быть не менее приходящейся на него общей площади жилого помещения - 20 кв.м.
Принимая во внимание п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от марта 2009 года N 376-О-П, в силу которой, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Тогда как в свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Учитывая, что оспариваемым решением о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м, что соответствует приходящейся на него доли в ранее занимаемом жилом помещении, права ответчика не нарушаются, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, основанием к отмене решения суда служить не могут.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску П.С. к Администрации городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы городского поселения В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)