Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Григорьевой Н.И.,
при участии в судебном заседании: представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Шафеевой О.И. по доверенности N 03-02/1393 от 30.12.2014; представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А. по доверенности N 01-03/15 от 20.01.2015; представителя ЖСК "Зорька" Захаровой Н.И. по доверенности от 18.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам,
Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-23448/2014 (судья М.Е. Медникова)
по исковому заявлению ЖСК "Зорька", г. Саратов, (ОГРН 1026403063334)
к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам
Администрации МО "Город Саратов",
третье лицо МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова",
Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова"
Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280)
о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рублей 42 копейки и судебных расходов в сумме 3 653 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 360 рублей 04 копейки за счет средств казны муниципального образования,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Зорька" (далее - ЖСК "Зорька", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рублей 42 копейки и судебных расходов в сумме 3 653 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 660 рублей 04 копейки за счет средств казны муниципального образования.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 360 рублей 04 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-23448/2014 уточненные исковые требования ЖСК "Зорька" удовлетворены.
С МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 91 330 рублей 42 копейки, судебные расходы в сумме 3 653 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности, государственная пошлина в размере 3 799 рублей 34 копейки.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу было прекращено.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", Администрация МО "Город Саратов", не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Как полагает Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов", поскольку он не является собственником спорного имущества, с него неправомерно взыскана задолженность.
Как следует из апелляционной жалобы Администрации МО "Город Саратов", у муниципального образования отсутствуют обязательства по оплате заявленной ко взысканию денежной суммы, поскольку МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" не является казенным и не финансируется по смете расходов из бюджета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового заявления.
ЖСК "Зорька" порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" и Администрации МО "Город Саратов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЖСК "Зорька" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва не них, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на том, что Арбитражным судом Саратовской области 27.01.2011 было вынесено решение о взыскании с МУ ДЕЗ Ленинского района г. Саратова задолженности по договору N 4 от 01.10.2007 г. на возмещение расходов в размере 91 330 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 21 коп.
Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.
Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области 01.07.2011 было возбуждено исполнительное производство N 4568/11/46/64.
Исполнительное производство было окончено 18.08.2011 ввиду нахождения должника - организации в стадии ликвидации, а исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".
На момент рассмотрения спора судебный акт не исполнен. В связи с этим у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" перед ЖСК "Зорька" осталась непогашенной задолженность в размере 91 330 рублей 42 копейки и 3 653 рубля 21 копейка государственной пошлины.
Решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и должностной состав ликвидационной комиссии утверждены постановлением администрации МО "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
В соответствии с Уставом МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", а также решением Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" имущество МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является собственностью муниципального образования "Город Саратов". В соответствии со статьей 120 ГК РФ МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рубля 42 копейки за счет средств казны муниципального образования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела в силу следующего.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен исполнительный лист, копия переписки сторон.
Факт, размер и период неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом по делу N А57-14423/10 ответчиками не оспорены.
Как верно установлено судом первой инстанции, основной должник, чьи обязательства установлены судебным актом по делу N А57-14423/10, является муниципальным учреждением.
В соответствии с Уставом МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", а также решением Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" имущество МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является собственностью муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии со статьей 120 ГК РФ, в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям, МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.
Собственником имущества данного учреждения является ответчик - муниципальное образование "Город Саратов".
Таким образом, ответственность по обязательствам, неисполненным МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", несет муниципальное образование "Город Саратов" в лице своих исполнительных органов за счет средств казны города.
В соответствии со статьей 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ), обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (подпункт 1 пункта 1 статьи 399 ГК РФ), недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт б статьи 63 ГК РФ), необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ).
ЖСК "Зорька" 18.07.2014 направило ликвидатору МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" требование о погашении задолженности по исполнительному листу серии АС N 001913665 в размере 91 330 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 21 копейка. Однако МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова направил истцу ответ о том, что ликвидационный баланс не сформирован, вопрос о включении суммы долга будет рассматриваться по окончательному формированию балансу.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ, предусматривающих право кредиторов, заявивших ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации, на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих учреждений при недостаточности их имущества.
Согласно статье 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2007 N 4664/07).
Истец обратился с иском о привлечении субсидиарного должника к ответственности после вынесения судебного акта о взыскании задолженности с основного должника. При этом им направлен исполнительный лист о взыскании с основного должника в адрес судебного пристава-исполнителя, который направил исполнительный лист в адрес ликвидационной комиссии, однако лист не исполнен до настоящего времени.
В силу статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае обращения взыскателя в службу судебных приставов - исполнителей при ликвидации должника - организации, исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору) судебным приставом - исполнителем.
Таким образом, доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом - исполнителем.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказан факт недостаточности у первоначального должника по судебному акту от 27.01.2011 по делу N А57-14423/10 денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения своих обязательств.
Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" не представил доказательства, подтверждающие осуществление им действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Также ответчик не представил суду необходимых и достоверных сведений о главном распорядителе средств бюджета в отношении обеспечения исполнения, установленных решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 по делу N А57-14423/10 обязательств.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации МО "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет является финансовым органом администрации города, организующим составление, исполнение бюджета города и осуществляющим контроль за исполнением бюджета. Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Таким образом, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" является исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об удовлетворении судом первой инстанции исковых требований в отношении ненадлежащих ответчиком судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования ЖСК "Зорька" подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", как подтвержденные материалами дела и доказанные.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" не является казенным учреждением, в связи с чем муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 120 ГК РФ, в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям, МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.
Собственником имущества данного учреждения является ответчик - Муниципальное образование "Город Саратов".
Таким образом, ответственность по обязательствам, неисполненным МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", несет муниципальное образование "Город Саратов" в лице своих исполнительных органов за счет средств казны города.
Субсидиарная ответственность может быть применена не только в отношении казенных учреждений, но и иных бюджетных учреждений. К таковому относится и МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".
Довод апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исполнительного листа к исполнению, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку на основании решения суда и выданного исполнительного листа в отношении МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" было возбуждено исполнительное производство, которое прерывает течение срока исковой давности и в ликвидационную комиссию исполнительный документ направлен службой судебных приставов.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-23448/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 12АП-2489/2015 ПО ДЕЛУ N А57-23448/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А57-23448/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Григорьевой Н.И.,
при участии в судебном заседании: представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Шафеевой О.И. по доверенности N 03-02/1393 от 30.12.2014; представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А. по доверенности N 01-03/15 от 20.01.2015; представителя ЖСК "Зорька" Захаровой Н.И. по доверенности от 18.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам,
Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-23448/2014 (судья М.Е. Медникова)
по исковому заявлению ЖСК "Зорька", г. Саратов, (ОГРН 1026403063334)
к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам
Администрации МО "Город Саратов",
третье лицо МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова",
Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова"
Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280)
о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рублей 42 копейки и судебных расходов в сумме 3 653 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 360 рублей 04 копейки за счет средств казны муниципального образования,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Зорька" (далее - ЖСК "Зорька", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рублей 42 копейки и судебных расходов в сумме 3 653 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 660 рублей 04 копейки за счет средств казны муниципального образования.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 360 рублей 04 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-23448/2014 уточненные исковые требования ЖСК "Зорька" удовлетворены.
С МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 91 330 рублей 42 копейки, судебные расходы в сумме 3 653 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности, государственная пошлина в размере 3 799 рублей 34 копейки.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу было прекращено.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", Администрация МО "Город Саратов", не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Как полагает Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов", поскольку он не является собственником спорного имущества, с него неправомерно взыскана задолженность.
Как следует из апелляционной жалобы Администрации МО "Город Саратов", у муниципального образования отсутствуют обязательства по оплате заявленной ко взысканию денежной суммы, поскольку МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" не является казенным и не финансируется по смете расходов из бюджета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового заявления.
ЖСК "Зорька" порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" и Администрации МО "Город Саратов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЖСК "Зорька" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва не них, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на том, что Арбитражным судом Саратовской области 27.01.2011 было вынесено решение о взыскании с МУ ДЕЗ Ленинского района г. Саратова задолженности по договору N 4 от 01.10.2007 г. на возмещение расходов в размере 91 330 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 21 коп.
Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.
Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области 01.07.2011 было возбуждено исполнительное производство N 4568/11/46/64.
Исполнительное производство было окончено 18.08.2011 ввиду нахождения должника - организации в стадии ликвидации, а исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".
На момент рассмотрения спора судебный акт не исполнен. В связи с этим у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" перед ЖСК "Зорька" осталась непогашенной задолженность в размере 91 330 рублей 42 копейки и 3 653 рубля 21 копейка государственной пошлины.
Решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и должностной состав ликвидационной комиссии утверждены постановлением администрации МО "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
В соответствии с Уставом МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", а также решением Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" имущество МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является собственностью муниципального образования "Город Саратов". В соответствии со статьей 120 ГК РФ МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рубля 42 копейки за счет средств казны муниципального образования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела в силу следующего.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен исполнительный лист, копия переписки сторон.
Факт, размер и период неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом по делу N А57-14423/10 ответчиками не оспорены.
Как верно установлено судом первой инстанции, основной должник, чьи обязательства установлены судебным актом по делу N А57-14423/10, является муниципальным учреждением.
В соответствии с Уставом МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", а также решением Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" имущество МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является собственностью муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии со статьей 120 ГК РФ, в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям, МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.
Собственником имущества данного учреждения является ответчик - муниципальное образование "Город Саратов".
Таким образом, ответственность по обязательствам, неисполненным МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", несет муниципальное образование "Город Саратов" в лице своих исполнительных органов за счет средств казны города.
В соответствии со статьей 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ), обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (подпункт 1 пункта 1 статьи 399 ГК РФ), недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт б статьи 63 ГК РФ), необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ).
ЖСК "Зорька" 18.07.2014 направило ликвидатору МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" требование о погашении задолженности по исполнительному листу серии АС N 001913665 в размере 91 330 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 21 копейка. Однако МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова направил истцу ответ о том, что ликвидационный баланс не сформирован, вопрос о включении суммы долга будет рассматриваться по окончательному формированию балансу.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ, предусматривающих право кредиторов, заявивших ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации, на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих учреждений при недостаточности их имущества.
Согласно статье 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2007 N 4664/07).
Истец обратился с иском о привлечении субсидиарного должника к ответственности после вынесения судебного акта о взыскании задолженности с основного должника. При этом им направлен исполнительный лист о взыскании с основного должника в адрес судебного пристава-исполнителя, который направил исполнительный лист в адрес ликвидационной комиссии, однако лист не исполнен до настоящего времени.
В силу статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае обращения взыскателя в службу судебных приставов - исполнителей при ликвидации должника - организации, исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору) судебным приставом - исполнителем.
Таким образом, доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом - исполнителем.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказан факт недостаточности у первоначального должника по судебному акту от 27.01.2011 по делу N А57-14423/10 денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения своих обязательств.
Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" не представил доказательства, подтверждающие осуществление им действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Также ответчик не представил суду необходимых и достоверных сведений о главном распорядителе средств бюджета в отношении обеспечения исполнения, установленных решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 по делу N А57-14423/10 обязательств.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации МО "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет является финансовым органом администрации города, организующим составление, исполнение бюджета города и осуществляющим контроль за исполнением бюджета. Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Таким образом, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" является исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об удовлетворении судом первой инстанции исковых требований в отношении ненадлежащих ответчиком судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования ЖСК "Зорька" подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", как подтвержденные материалами дела и доказанные.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" не является казенным учреждением, в связи с чем муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 120 ГК РФ, в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям, МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.
Собственником имущества данного учреждения является ответчик - Муниципальное образование "Город Саратов".
Таким образом, ответственность по обязательствам, неисполненным МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", несет муниципальное образование "Город Саратов" в лице своих исполнительных органов за счет средств казны города.
Субсидиарная ответственность может быть применена не только в отношении казенных учреждений, но и иных бюджетных учреждений. К таковому относится и МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".
Довод апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исполнительного листа к исполнению, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку на основании решения суда и выданного исполнительного листа в отношении МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" было возбуждено исполнительное производство, которое прерывает течение срока исковой давности и в ликвидационную комиссию исполнительный документ направлен службой судебных приставов.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-23448/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)