Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
- от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В., доверенность от 10.06.2013 N 24-д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Барбара" - не явился, уведомлен;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, уведомлен;
- рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 07 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 27 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Воробьевой И.О., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-56034/12
по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Барбара"
об обязании согласовать раздел земельного участка,
третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Барбара" (далее - общество) об обязании общества согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:58, площадью 12 575 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная по варианту раздела N 3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении требований администрации отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, в которой она ссылается на необоснованность выводов судов, не соглашается с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и просит об отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении заявленных требований.
Общество и кадастровая палата, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу положений статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в назначенное судом время.
Выслушав представителя администрации, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 27.06.2000 N 705/1 утверждены границы земельного участка площадью 12 575 кв. м для размещения мебельного производства по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, указанный земельный участок предоставлен обществу.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 26.09.2000 указанного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:58 для размещения мебельного производства, при этом обременение участка договором аренды отражено в ЕГРП, что подтверждается соответствующей выпиской от 01.02.2013.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:58 поставлен на кадастровый учет 17.11.2005, имеет разрешенное использование: для размещения мебельного производства.
Обществу на праве собственности принадлежит производственное здание, общей площадью 2 418,5 кв. м, инв. N 4697 лит 1А2-а-а1-А2-Г, расположенное на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:58.
Однако, согласно выписке из ЕГРП от 01.02.2013 Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области на праве собственности принадлежат вспомогательные сооружения здания овощной базы, которые также расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:58, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-25422/11.
В целях оформления права собственности на часть земельного участка, занятого принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, администрация на основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании общества согласовать раздел земельного участка.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив положения пунктов 1, 4, 6 статьи 11.2 ЗК РФ, части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, пункта 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", исходя из того, что администрацией не представлены доказательства того, что в отношении спорного земельного участка осуществляются работы по оформлению межевого плана, посчитали заявленное требование о согласовании раздела земельного участка до оформления межевого плана преждевременным, и ввиду недоказанности администрацией, что ее права как собственника объектов недвижимости, расположенных на этом участке, нарушаются в связи с невозможностью оформления права собственности на земельный участок под этими объектами, отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.
Как установлено судами, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:58 принадлежит администрации, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП от 14.12.2000 и выпиской из указанного реестра от 01.02.2013.
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Этим Приказом в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.
Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
Как правильно установлено судами, администрацией межевой план не составлялся, что в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.
Доказательства обращения к обществу за согласованием местоположения границ образуемых в результате раздела земельных участков в установленном законодательством порядке, оформления результатов согласования или несогласования границ соответствующим актом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в материалы дела не представлены.
Также не представлены администрацией доказательства нарушения ее прав, как собственника объектов недвижимости, в связи с невозможностью оформления права собственности на земельный участок под этими объектами.
При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленного администрацией по делу требования является законным и обоснованным.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А41-56034/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2013 N Ф05-14040/2013 ПО ДЕЛУ N А41-56034/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А41-56034/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
- от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В., доверенность от 10.06.2013 N 24-д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Барбара" - не явился, уведомлен;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, уведомлен;
- рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 07 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 27 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Воробьевой И.О., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-56034/12
по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Барбара"
об обязании согласовать раздел земельного участка,
третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Барбара" (далее - общество) об обязании общества согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:58, площадью 12 575 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная по варианту раздела N 3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении требований администрации отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, в которой она ссылается на необоснованность выводов судов, не соглашается с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и просит об отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении заявленных требований.
Общество и кадастровая палата, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу положений статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в назначенное судом время.
Выслушав представителя администрации, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 27.06.2000 N 705/1 утверждены границы земельного участка площадью 12 575 кв. м для размещения мебельного производства по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, указанный земельный участок предоставлен обществу.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 26.09.2000 указанного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:58 для размещения мебельного производства, при этом обременение участка договором аренды отражено в ЕГРП, что подтверждается соответствующей выпиской от 01.02.2013.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:58 поставлен на кадастровый учет 17.11.2005, имеет разрешенное использование: для размещения мебельного производства.
Обществу на праве собственности принадлежит производственное здание, общей площадью 2 418,5 кв. м, инв. N 4697 лит 1А2-а-а1-А2-Г, расположенное на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:58.
Однако, согласно выписке из ЕГРП от 01.02.2013 Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области на праве собственности принадлежат вспомогательные сооружения здания овощной базы, которые также расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070501:58, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-25422/11.
В целях оформления права собственности на часть земельного участка, занятого принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, администрация на основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании общества согласовать раздел земельного участка.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив положения пунктов 1, 4, 6 статьи 11.2 ЗК РФ, части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, пункта 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", исходя из того, что администрацией не представлены доказательства того, что в отношении спорного земельного участка осуществляются работы по оформлению межевого плана, посчитали заявленное требование о согласовании раздела земельного участка до оформления межевого плана преждевременным, и ввиду недоказанности администрацией, что ее права как собственника объектов недвижимости, расположенных на этом участке, нарушаются в связи с невозможностью оформления права собственности на земельный участок под этими объектами, отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.
Как установлено судами, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:58 принадлежит администрации, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП от 14.12.2000 и выпиской из указанного реестра от 01.02.2013.
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Этим Приказом в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.
Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
Как правильно установлено судами, администрацией межевой план не составлялся, что в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.
Доказательства обращения к обществу за согласованием местоположения границ образуемых в результате раздела земельных участков в установленном законодательством порядке, оформления результатов согласования или несогласования границ соответствующим актом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в материалы дела не представлены.
Также не представлены администрацией доказательства нарушения ее прав, как собственника объектов недвижимости, в связи с невозможностью оформления права собственности на земельный участок под этими объектами.
При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленного администрацией по делу требования является законным и обоснованным.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А41-56034/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)