Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. - Д.О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Е., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по <адрес>, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец в соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Е. в пользу ТСЖ "Рассвет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Е. по доверенности Д.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение нормы, подлежащей применению. Указывает, что судом нарушены правила подсудности при рассмотрении дела, так как сумма долга на момент подачи иска не превышала <данные изъяты>. Иск подписан лицом, не имеющим полномочий представлять интересы ТСЖ, так как решений о передаче Х. полномочий по обращению в суд ни членами ТСЖ, ни собственниками не принималось, Х. не является ни собственником, ни членом правления ТСЖ, следовательно, не может являться председателем Правления ТСЖ. Исходя из Устава ТСЖ, ее полномочия закончились в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд был обязан в решении указать, по какой причине допустил в процесс незаконного представителя. Суд не дал оценки представленным ответчиком квитанциям об оплате, сделал расчеты на основе ничтожных доказательств. Указывает, что произведенный ответчиком за свой счет ремонт в общедомовых местах, в подъезде и на кровле дома на сумму <данные изъяты> должен быть учтен взаимозачетом ТСЖ. Представленные истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ТСЖ без решения общего собрания членов ТСЖ, следовательно, являются ничтожными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность установленных тарифов, судом не верно произведен расчет суммы задолженности, так как на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты> и он не мог уменьшиться с <данные изъяты>, кроме того, из суммы долга должны быть вычтены суммы, оплаченные ответчиком напрямую ресурсоснабжающим организациям: в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> (платежи от ДД.ММ.ГГГГ), в РКЦ ЖКХ <данные изъяты> <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). Судом не дано оценки, что Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для государственной регистрации ТСЖ "Рассвет".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Рассвет" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии ответчик Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Е. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 5).
Зарегистрированные права на указанное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (т. 1 л.д. 110).
Решением общего собрания собственников жилых домов по <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья "Рассвет" (т. 1 л.д. 38 - 43), зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29 - 34), которое оказывает услуги по содержанию и обслуживанию дома в соответствии с Уставом ТСЖ "Рассвет", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11 - 28).
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 6 - 10), счетом на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134), и не оспаривается представителем ответчика.
В связи с рассмотрением данного дела ТСЖ "Рассвет" понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73 - 75), квитанцией к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75а).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 10 ст. 156, п. п. 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе требовать плату за содержание и ремонт жилого помещения; истец является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, в указанный период начислений платы за содержание выполнял обязанности управляющей организации, заключал от имени собственников многоквартирного дома договоры с ресурсоснабжающими организациями, другими подрядными организациями, выполняющими работы по содержанию общедомового имущества и придомовой территории; что ответчиком не представлены доказательства, что им выполнялись работы по содержанию общедомового имущества на основании соответствующих договоров; что требование об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими общую продолжительность Е. ТСЖ не заявлял и пришел к выводу, что с Е. подлежат взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оценив доводы и позицию обеих сторон, проанализировав доказательства, представленные сторонами, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку данная категория споров положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена к подсудности районных судов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца материального права на обращение в суд с данным иском и отсутствии у председателя правления ТСЖ Х. полномочий на представление интересов ТСЖ судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные по следующим основаниям.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2), что согласуется с п. 15 Устава ТСЖ "Рассвет".
Х. избрана председателем правления ТСЖ согласно протокола N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ТСЖ "Рассвет", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункту 15.1 которого председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок 2 года (т. 1 л.д. 26).
Протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ТСЖ (т. 1 л.д. 185 - 205), согласно которым председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества на срок 5 лет.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Х. является председателем Правления, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д. 176 - 177).
На основании изложенного, Х. является уполномоченным лицом ТСЖ "Рассвет", полномочия которой, как председателя правления ТСЖ продлены протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ссылка в жалобе на окончание срока полномочий Х. в ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан не верный расчет суммы задолженности, а именно не учтены суммы затраченные ответчиком на производство ремонта в общедомовых местах, а также платежи, внесенные ресурсоснабжающим организациям, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют отношения к заявленному в иске периоду взыскания задолженности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен права обратиться за защитой своих прав и интересов в ином порядке.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дано оценки обращению ГКУ Правительства Хабаровского края в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений на исковые требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Е. - Д.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2081/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, госпошлины.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2081/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. - Д.О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Е., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по <адрес>, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец в соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Е. в пользу ТСЖ "Рассвет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Е. по доверенности Д.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение нормы, подлежащей применению. Указывает, что судом нарушены правила подсудности при рассмотрении дела, так как сумма долга на момент подачи иска не превышала <данные изъяты>. Иск подписан лицом, не имеющим полномочий представлять интересы ТСЖ, так как решений о передаче Х. полномочий по обращению в суд ни членами ТСЖ, ни собственниками не принималось, Х. не является ни собственником, ни членом правления ТСЖ, следовательно, не может являться председателем Правления ТСЖ. Исходя из Устава ТСЖ, ее полномочия закончились в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд был обязан в решении указать, по какой причине допустил в процесс незаконного представителя. Суд не дал оценки представленным ответчиком квитанциям об оплате, сделал расчеты на основе ничтожных доказательств. Указывает, что произведенный ответчиком за свой счет ремонт в общедомовых местах, в подъезде и на кровле дома на сумму <данные изъяты> должен быть учтен взаимозачетом ТСЖ. Представленные истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ТСЖ без решения общего собрания членов ТСЖ, следовательно, являются ничтожными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность установленных тарифов, судом не верно произведен расчет суммы задолженности, так как на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты> и он не мог уменьшиться с <данные изъяты>, кроме того, из суммы долга должны быть вычтены суммы, оплаченные ответчиком напрямую ресурсоснабжающим организациям: в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> (платежи от ДД.ММ.ГГГГ), в РКЦ ЖКХ <данные изъяты> <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). Судом не дано оценки, что Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для государственной регистрации ТСЖ "Рассвет".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Рассвет" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии ответчик Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Е. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 5).
Зарегистрированные права на указанное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (т. 1 л.д. 110).
Решением общего собрания собственников жилых домов по <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья "Рассвет" (т. 1 л.д. 38 - 43), зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29 - 34), которое оказывает услуги по содержанию и обслуживанию дома в соответствии с Уставом ТСЖ "Рассвет", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11 - 28).
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 6 - 10), счетом на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134), и не оспаривается представителем ответчика.
В связи с рассмотрением данного дела ТСЖ "Рассвет" понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73 - 75), квитанцией к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75а).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 10 ст. 156, п. п. 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе требовать плату за содержание и ремонт жилого помещения; истец является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, в указанный период начислений платы за содержание выполнял обязанности управляющей организации, заключал от имени собственников многоквартирного дома договоры с ресурсоснабжающими организациями, другими подрядными организациями, выполняющими работы по содержанию общедомового имущества и придомовой территории; что ответчиком не представлены доказательства, что им выполнялись работы по содержанию общедомового имущества на основании соответствующих договоров; что требование об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими общую продолжительность Е. ТСЖ не заявлял и пришел к выводу, что с Е. подлежат взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оценив доводы и позицию обеих сторон, проанализировав доказательства, представленные сторонами, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку данная категория споров положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена к подсудности районных судов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца материального права на обращение в суд с данным иском и отсутствии у председателя правления ТСЖ Х. полномочий на представление интересов ТСЖ судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные по следующим основаниям.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2), что согласуется с п. 15 Устава ТСЖ "Рассвет".
Х. избрана председателем правления ТСЖ согласно протокола N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ТСЖ "Рассвет", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункту 15.1 которого председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок 2 года (т. 1 л.д. 26).
Протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ТСЖ (т. 1 л.д. 185 - 205), согласно которым председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества на срок 5 лет.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Х. является председателем Правления, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д. 176 - 177).
На основании изложенного, Х. является уполномоченным лицом ТСЖ "Рассвет", полномочия которой, как председателя правления ТСЖ продлены протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ссылка в жалобе на окончание срока полномочий Х. в ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан не верный расчет суммы задолженности, а именно не учтены суммы затраченные ответчиком на производство ремонта в общедомовых местах, а также платежи, внесенные ресурсоснабжающим организациям, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют отношения к заявленному в иске периоду взыскания задолженности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен права обратиться за защитой своих прав и интересов в ином порядке.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дано оценки обращению ГКУ Правительства Хабаровского края в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений на исковые требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Е. - Д.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)