Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что самовольное переустройство квартиры путем ее отключения от центрального отопления и установки газового котла индивидуального отопления не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уваров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, о возложении обязанности провести согласование переустройства жилого помещения, по встречному иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Т.С. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние по апелляционной жалобе Т.С. на решение Марксовского городского суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования Т.С. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Т.С., ее представителя на основании ордера от <дата> З., представителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" на основании доверенности от <дата> С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности провести согласование переустройства названного жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленного на самовольное переустройство квартиры путем ее отключения от центрального отопления и установки газового котла индивидуального отопления, что, по мнению истца, не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области предъявила встречные исковые требования к Т.С. о возложении обязанности привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в квартире <адрес> без согласования с органом местного самоуправления произведено отключение от внутридомовой отопительной системы с установкой индивидуального прибора отопления. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N отказано Т.С. в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.С. в полном объеме, встречные исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области удовлетворены, на Т.С. возложена обязанность в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2014-2015 годов привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить подключение радиаторов отопления в квартире к системе центрального отопления, демонтировать коаксиальную систему отвода продуктов сгорания и забора воздуха, восстановив целостность фасадной стены. С Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей. С Т.С. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение суда как незаконное, основанное на выводах экспертизы, с которыми истец не согласна. Автор апелляционной жалобы просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска, указывая, что вывод суда о нарушении гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения ввиду осуществленного истцом переустройства квартиры опровергается рабочим проектом <данные изъяты> представленным истцом суду в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С., ее представитель на основании ордера З., представитель открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" на основании доверенности С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суд апелляционной инстанции не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
В соответствии с техническими данными многоквартирный дом <адрес> подключен к системе централизованного отопления от квартальных котельных. В квартире истца, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, имеется газоснабжение.
<дата> <данные изъяты> утверждены технические условия N на реконструкцию системы поквартирного (индивидуального) теплоснабжения жилого помещения многоквартирного жилого дома - квартиры <адрес>.
<дата> произведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в квартире <адрес> по результатам которого установлено их соответствие нормативным документам, технической документации и сделан вывод о возможности их использования для удаления продуктов сгорания, что подтверждается актом N.
По заказу истца <данные изъяты> на основании технических условий N и акта состояния дымовых и вентиляционных каналов N разработан рабочий проект (шифр 02/14) на переустройство трехкомнатной квартиры <адрес> под обустройство индивидуального отопления.
Согласно протоколу общего собрания от <дата> собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> принято решение считать согласованным переустройство квартиры N в названном доме без указания на технические характеристики планируемого переустройства. Решение принято одиннадцатью собственниками квартир, что составляет 69% от общего числа собственников помещений в жилом доме.
<дата> Т.С. обратилась в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переводом на индивидуальное отопление, приложив к заявлению рабочий проект <данные изъяты>.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N отказано Т.С. в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства.
Актом N от <дата>, составленным комиссией в составе индивидуального предпринимателя ФИО7, представителей <данные изъяты>, в управлении которого находится многоквартирный дом <адрес>, подтверждается, что в квартире N в доме N по вышеназванному адресу отключены общие стояки центральной системы отопления от отопительных приборов и заизолированы с целью установки в названном жилом помещении индивидуального отопления.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в квартире N <адрес> Т.С. произведено переустройство жилого помещения с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление, установлено газовое оборудование <данные изъяты> без подключения к сетевому газу.
В соответствии с выводами судебной экспертизы от <дата> установка газового отопительного аппарата <данные изъяты> с закрытой камерой сгорания в квартире <адрес> выполнена в соответствии с рабочим проектом <данные изъяты> который не соответствует требованиям действующего законодательства. Произведенное истцом переустройство в квартире N в виде установки на кухне газового котла индивидуального отопления, не соответствует требованиям законодательства, а именно: не допускается устройство индивидуальной системы теплоснабжения, неверно выполнен дымоход, информации в данном рабочем проекте не достаточно для проведения переустройства жилого помещения под индивидуальное отопление, нарушены требования СП 42-101-2003 п. 6.49.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется. Достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии названного проекта переустройства квартиры требованиям законодательства, истцом вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> не служит доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство истцом жилого помещения в части, влияющей на режим использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", СП 60.13330.2012 Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел вопреки доводам апелляционной жалобы к обоснованному выводу о том, что переустройство жилого помещения под индивидуальное отопление, произведенное истцом, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При вышеизложенных обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Т.С. о возложении обязанности привести в прежнее состояние жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-880
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, обязании провести согласование переустройства жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что самовольное переустройство квартиры путем ее отключения от центрального отопления и установки газового котла индивидуального отопления не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-880
Судья Уваров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, о возложении обязанности провести согласование переустройства жилого помещения, по встречному иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Т.С. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние по апелляционной жалобе Т.С. на решение Марксовского городского суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования Т.С. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Т.С., ее представителя на основании ордера от <дата> З., представителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" на основании доверенности от <дата> С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности провести согласование переустройства названного жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленного на самовольное переустройство квартиры путем ее отключения от центрального отопления и установки газового котла индивидуального отопления, что, по мнению истца, не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области предъявила встречные исковые требования к Т.С. о возложении обязанности привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в квартире <адрес> без согласования с органом местного самоуправления произведено отключение от внутридомовой отопительной системы с установкой индивидуального прибора отопления. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N отказано Т.С. в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.С. в полном объеме, встречные исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области удовлетворены, на Т.С. возложена обязанность в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2014-2015 годов привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить подключение радиаторов отопления в квартире к системе центрального отопления, демонтировать коаксиальную систему отвода продуктов сгорания и забора воздуха, восстановив целостность фасадной стены. С Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей. С Т.С. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение суда как незаконное, основанное на выводах экспертизы, с которыми истец не согласна. Автор апелляционной жалобы просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска, указывая, что вывод суда о нарушении гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения ввиду осуществленного истцом переустройства квартиры опровергается рабочим проектом <данные изъяты> представленным истцом суду в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С., ее представитель на основании ордера З., представитель открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" на основании доверенности С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суд апелляционной инстанции не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
В соответствии с техническими данными многоквартирный дом <адрес> подключен к системе централизованного отопления от квартальных котельных. В квартире истца, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, имеется газоснабжение.
<дата> <данные изъяты> утверждены технические условия N на реконструкцию системы поквартирного (индивидуального) теплоснабжения жилого помещения многоквартирного жилого дома - квартиры <адрес>.
<дата> произведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в квартире <адрес> по результатам которого установлено их соответствие нормативным документам, технической документации и сделан вывод о возможности их использования для удаления продуктов сгорания, что подтверждается актом N.
По заказу истца <данные изъяты> на основании технических условий N и акта состояния дымовых и вентиляционных каналов N разработан рабочий проект (шифр 02/14) на переустройство трехкомнатной квартиры <адрес> под обустройство индивидуального отопления.
Согласно протоколу общего собрания от <дата> собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> принято решение считать согласованным переустройство квартиры N в названном доме без указания на технические характеристики планируемого переустройства. Решение принято одиннадцатью собственниками квартир, что составляет 69% от общего числа собственников помещений в жилом доме.
<дата> Т.С. обратилась в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переводом на индивидуальное отопление, приложив к заявлению рабочий проект <данные изъяты>.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N отказано Т.С. в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства.
Актом N от <дата>, составленным комиссией в составе индивидуального предпринимателя ФИО7, представителей <данные изъяты>, в управлении которого находится многоквартирный дом <адрес>, подтверждается, что в квартире N в доме N по вышеназванному адресу отключены общие стояки центральной системы отопления от отопительных приборов и заизолированы с целью установки в названном жилом помещении индивидуального отопления.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в квартире N <адрес> Т.С. произведено переустройство жилого помещения с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление, установлено газовое оборудование <данные изъяты> без подключения к сетевому газу.
В соответствии с выводами судебной экспертизы от <дата> установка газового отопительного аппарата <данные изъяты> с закрытой камерой сгорания в квартире <адрес> выполнена в соответствии с рабочим проектом <данные изъяты> который не соответствует требованиям действующего законодательства. Произведенное истцом переустройство в квартире N в виде установки на кухне газового котла индивидуального отопления, не соответствует требованиям законодательства, а именно: не допускается устройство индивидуальной системы теплоснабжения, неверно выполнен дымоход, информации в данном рабочем проекте не достаточно для проведения переустройства жилого помещения под индивидуальное отопление, нарушены требования СП 42-101-2003 п. 6.49.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется. Достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии названного проекта переустройства квартиры требованиям законодательства, истцом вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> не служит доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство истцом жилого помещения в части, влияющей на режим использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", СП 60.13330.2012 Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел вопреки доводам апелляционной жалобы к обоснованному выводу о том, что переустройство жилого помещения под индивидуальное отопление, произведенное истцом, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При вышеизложенных обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Т.С. о возложении обязанности привести в прежнее состояние жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)