Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" - Палагиной Раисы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 09.06.2014,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис", 410002, г. Саратов, ул. Волжская, д. 13, ИНН 6453056838, ОГРН 1026403047208,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А57-983/2014, судья Федорова Ю.Н.,
по заявлению должника - Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94", 410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20/28, д. 145, ИНН 6455006945, ОГРН 1036405501065, о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
15.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" (далее - ЖСК "Молодость-94", должник), обратился временный управляющий должника Морозов С.Н. с ходатайством о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 к участию в деле также привлечено ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего должника, ЖСК "Молодость-94" Морозова Сергея Николаевича о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": определено применять при банкротстве должника - ЖСК "Молодость-94" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятый судебный акт нарушает права участников строительства (дольщиков), которые приобретали квартиры у ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", на погашение их требований путем передачи объекта жилищно-строительному кооперативу, указав на следующие обстоятельства:
- - в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление Сукмановой Т.Н. о введении в отношении ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" процедуры банкротства- наблюдения;
- - ЖСК "Молодость-94" передал ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" свои права застройщика и право аренды земельного участка по договору замены стороны в обязательстве N б/н от 27.05.2011, предметом которого является право аренды земельного участка от 30.11.2009 N А-09-142Ю-6, площадью 4618 кв. м, кадастровый номер 64:48:060126:0005, находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Шелковичная и Большая Садовая, б/н во Фрунзенском районе, предоставленном для завершения строительства многоэтажного дома.
Податель апелляционной жалобы полагает, что после заключения указанного договора ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" несет обязательства по предоставлению жилых помещений перед 46 участниками строительства, заключившими договора с ЖСК "Молодость-94" и 84 участниками строительства, заключившими договора с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", в связи с чем, считает недопустимым признание обоих должников Застройщиками в делах о банкротстве.
Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная коллегия, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу ЖСК "Молодость- 94", утвержденному общим собранием членов ЖСК "Молодость- 94" (протокол от 28.02.2011), зарегистрированному ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова, - ЖСК создан для удовлетворения потребностей кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации дома и прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 Устава, Жилищно-строительный кооператив "Молодость-94" является правопреемником ЖСК "Молодость" и создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц, на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого дома кооператива. Пунктом 1.3. раздела 1 Устава, закреплено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива.
26.05.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника - ЖСК "Молодость-94" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2014, (резолютивная часть оглашена 21.07.2014) по делу N А57-983/2014 в отношении ЖСК "Молодость-94" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Морозов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Временный управляющий Морозов С.Н., заявив в суд первой инстанции ходатайство о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представил в его обоснование следующие документы: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.06.2013; договор об участии в строительстве жилого дома ЖСК "Молодость-94" по ул. Б.Садовая/Шелковичная в г. Саратове от 27.09.2006, заключенный между ЖСК "Молодость-94" и Зыковым В.В.; квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК "Молодость-94" о приеме денежных средств от Зыкова В.В. по договору об участии в строительстве жилого дома от 27.09.2006; положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Жилой дом по ул. Шелковичной, угол Б.Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова; выписку с расчетного счета должника (в части) с указанием зачисления на счет денежных средств от граждан - паевых взносов по договорам участия в строительстве - от Тарасовой Е.Г., Павловой Е.В.; извлечения из рабочего проекта жилого комплекса: Жилой дом по ул. Шелковичной, угол Б.Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова, выполненного ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области по заказу ЖСК "Молодость-94"; квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК "Молодость-94" о приеме денежных средств от граждан (л.д. 33-36); разрешения на строительство для ЖСК "Молодость-94" NRU64304000-221 от 28.10.2009.
В суде первой инстанции ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" заявило возражения, со ссылкой на следующие доказательства: разрешение на строительство NRU64304000-246, разрешение на строительство NRU64304000-128, разрешение на строительство NRU64304000-243, выданные ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" на строительство жилого дома на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой в г. Саратове; договор замены стороны в обязательстве от 27.05.2011, согласно которому к ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" перешло право аренды земельного участка площадью 4 618 кв. м, расположенного на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой в г. Саратове, по договору N А-09-142Ю-6 от 30.11.2009; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 по иску Саратовского областного общественного учреждения "Щит потребителя" в интересах Сукмановой Т.Н. к ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" и ЖСК "Молодость-94", которым в пользу участника долевого строительства взысканы убытки и компенсация морального вреда с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", как застройщика жилого дома, расположенного на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой в г. Саратове, а также установлен факт отчуждения ЖСК "Молодость-94" своих прав на земельный участок и права застройки в пользу ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
При этом ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" указало на отсутствие у ЖСК "Молодость-94" признаков застройщика, установленных §7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", как новому застройщику, принадлежит право на строительство жилого дома ул. Шелковичной, угол Б.Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова.
Суд первой инстанции счел заявленные возражения несостоятельными, а ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции со ссылкой на материалы дела установил, что за период с 12.08.2014 по 18.09.2014 к ЖСК "Молодость-94" предъявлены денежные требования 69 кредиторов, в том числе, о включении в реестр требований кредиторов должника с требованиями о передаче жилых помещений, а именно: определением суда от 08.09.2014 принято к производству требование Потапенко О.А. о передаче жилого помещения ЖСК "Молодость-94" - двухкомнатной квартиры под строительным номером N 8, расположенной на 4 этаже, блок секции "А", общей площадью 70,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, угол Б.Садовая; определением суда от 10.09.2014 принято к производству требование Дубровина Б.Г. о включении требования о передаче жилого помещения общей площадью 42,41 кв. м, расположенного на 9 этаже блок-секции "Б" по адресу г. Саратов, Фрунзенский район, пересечение улиц Шелковичная и Б. Садовая; определением суда от 11.09.2014 принято к производству требование Хомяковой Ю.С. о включении требования о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 182 в жилом доме ЖСК "Молодость-94" на пересечении улиц Б. Садовая, Шелковичная, во Фрунзенском районе, г. Саратова, расположенной на 9 этаже блок-секции "В", общей площадью 47,73 кв. м.
С учетом фактических обстоятельств, установленных на основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, к нему имеются денежные требования участников долевого строительства и требования о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 по делу N А55-6250/2009.
Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции исходя из следующего.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) дополнена параграфом 7 (статьи 201.1 - 201.15), правила которого определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 3 закона N 210-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1.
Поскольку закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.
Таким образом, поскольку производство по настоящему делу возбуждено после принятия и вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться при рассмотрении настоящего дела.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Анализ приведенных положений, позволяет прийти к выводу о том, что для признания должника застройщиком необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору, наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривается, должник, с учетом целей создания, специфики его деятельности как жилищно- строительного кооператива, привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, к нему имеются денежные требования участников долевого строительства.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
Введение в действие параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве привело к тому, что впервые дана регламентация тех вопросов, которые возникают при банкротстве подобных организаций, включая передачу прав застройщика (порядок, условия и т.п.) правила указанного параграфа обеспечивают приоритетную защиту интересов физических лиц, профинансировавших строительство жилья.
Исходя из пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве и Постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов, в связи с чем применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Имеющиеся в деле документы позволяют установить у должника признаки застройщика применительно к указанной норме Закона о банкротстве. Наличие требований участника строительства свидетельствует о наличии к должнику притязаний по обязательствам застройщика многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", рассмотрел вопрос о применении при банкротстве должника - ЖСК "Молодость-94" правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворил соответствующее заявление.
При этом факт передачи должником обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" права аренды земельного участка, предназначенного для возведения многоквартирного жилого дома, по договору замены стороны в обязательстве от 27.05.2011, по мнению апелляционного суда, не является основанием для отказа в применении к процедуре банкротства должника специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Из пояснений подателя апелляционной жалобы в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что дольщики ЖСК "Молодость-94" подписывали договоры участия в долевом строительстве с новым застройщиком, в связи с чем, с учетом положений, изложенных в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае перевод долга в отношении требований указанных дольщиков не подтвержден, обязательства ЖСК "Молодость-94" по передаче стоимости квартир не прекратились.
Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).
То обстоятельство, что предметом привлечения денежных средств участников строительства являлось возведение многоквартирного жилого дома, подтверждено совокупностью доказательств, в том числе договорами на выполнение проектных и изыскательских работ (т. 3 л.д. 3-25), технической документацией, рабочим проектом (т. л.д. 25-28), квитанциями дольщиков к приходным кассовым ордерам о внесении паевых взносов на строительство квартир (т. 2 л.д. 50-53), разрешений на строительство (т. 2 л.д. 61-63), договора аренды земельного участка N А-09-142Ю-6 от 30 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 74-79), соответствующих постановлений администрации города о предоставлении земельного участка должнику в аренду (т. 2 л.д. 80-83), решениями судов общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу дольщиков денежных средств по спорному объекту застройки, постановления судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, заявлений дольщиков о возбуждении банкротства в отношении должника (т. 1 л.д. 112-136).
Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, - вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявленным в суде первой инстанции, несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А57-983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N А57-983/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А57-983/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" - Палагиной Раисы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 09.06.2014,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис", 410002, г. Саратов, ул. Волжская, д. 13, ИНН 6453056838, ОГРН 1026403047208,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А57-983/2014, судья Федорова Ю.Н.,
по заявлению должника - Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94", 410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20/28, д. 145, ИНН 6455006945, ОГРН 1036405501065, о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
15.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" (далее - ЖСК "Молодость-94", должник), обратился временный управляющий должника Морозов С.Н. с ходатайством о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 к участию в деле также привлечено ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего должника, ЖСК "Молодость-94" Морозова Сергея Николаевича о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": определено применять при банкротстве должника - ЖСК "Молодость-94" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятый судебный акт нарушает права участников строительства (дольщиков), которые приобретали квартиры у ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", на погашение их требований путем передачи объекта жилищно-строительному кооперативу, указав на следующие обстоятельства:
- - в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление Сукмановой Т.Н. о введении в отношении ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" процедуры банкротства- наблюдения;
- - ЖСК "Молодость-94" передал ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" свои права застройщика и право аренды земельного участка по договору замены стороны в обязательстве N б/н от 27.05.2011, предметом которого является право аренды земельного участка от 30.11.2009 N А-09-142Ю-6, площадью 4618 кв. м, кадастровый номер 64:48:060126:0005, находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Шелковичная и Большая Садовая, б/н во Фрунзенском районе, предоставленном для завершения строительства многоэтажного дома.
Податель апелляционной жалобы полагает, что после заключения указанного договора ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" несет обязательства по предоставлению жилых помещений перед 46 участниками строительства, заключившими договора с ЖСК "Молодость-94" и 84 участниками строительства, заключившими договора с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", в связи с чем, считает недопустимым признание обоих должников Застройщиками в делах о банкротстве.
Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная коллегия, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу ЖСК "Молодость- 94", утвержденному общим собранием членов ЖСК "Молодость- 94" (протокол от 28.02.2011), зарегистрированному ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова, - ЖСК создан для удовлетворения потребностей кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации дома и прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 Устава, Жилищно-строительный кооператив "Молодость-94" является правопреемником ЖСК "Молодость" и создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц, на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого дома кооператива. Пунктом 1.3. раздела 1 Устава, закреплено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива.
26.05.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника - ЖСК "Молодость-94" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2014, (резолютивная часть оглашена 21.07.2014) по делу N А57-983/2014 в отношении ЖСК "Молодость-94" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Морозов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Временный управляющий Морозов С.Н., заявив в суд первой инстанции ходатайство о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представил в его обоснование следующие документы: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.06.2013; договор об участии в строительстве жилого дома ЖСК "Молодость-94" по ул. Б.Садовая/Шелковичная в г. Саратове от 27.09.2006, заключенный между ЖСК "Молодость-94" и Зыковым В.В.; квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК "Молодость-94" о приеме денежных средств от Зыкова В.В. по договору об участии в строительстве жилого дома от 27.09.2006; положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Жилой дом по ул. Шелковичной, угол Б.Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова; выписку с расчетного счета должника (в части) с указанием зачисления на счет денежных средств от граждан - паевых взносов по договорам участия в строительстве - от Тарасовой Е.Г., Павловой Е.В.; извлечения из рабочего проекта жилого комплекса: Жилой дом по ул. Шелковичной, угол Б.Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова, выполненного ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области по заказу ЖСК "Молодость-94"; квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК "Молодость-94" о приеме денежных средств от граждан (л.д. 33-36); разрешения на строительство для ЖСК "Молодость-94" NRU64304000-221 от 28.10.2009.
В суде первой инстанции ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" заявило возражения, со ссылкой на следующие доказательства: разрешение на строительство NRU64304000-246, разрешение на строительство NRU64304000-128, разрешение на строительство NRU64304000-243, выданные ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" на строительство жилого дома на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой в г. Саратове; договор замены стороны в обязательстве от 27.05.2011, согласно которому к ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" перешло право аренды земельного участка площадью 4 618 кв. м, расположенного на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой в г. Саратове, по договору N А-09-142Ю-6 от 30.11.2009; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 по иску Саратовского областного общественного учреждения "Щит потребителя" в интересах Сукмановой Т.Н. к ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" и ЖСК "Молодость-94", которым в пользу участника долевого строительства взысканы убытки и компенсация морального вреда с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", как застройщика жилого дома, расположенного на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой в г. Саратове, а также установлен факт отчуждения ЖСК "Молодость-94" своих прав на земельный участок и права застройки в пользу ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
При этом ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" указало на отсутствие у ЖСК "Молодость-94" признаков застройщика, установленных §7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", как новому застройщику, принадлежит право на строительство жилого дома ул. Шелковичной, угол Б.Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова.
Суд первой инстанции счел заявленные возражения несостоятельными, а ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции со ссылкой на материалы дела установил, что за период с 12.08.2014 по 18.09.2014 к ЖСК "Молодость-94" предъявлены денежные требования 69 кредиторов, в том числе, о включении в реестр требований кредиторов должника с требованиями о передаче жилых помещений, а именно: определением суда от 08.09.2014 принято к производству требование Потапенко О.А. о передаче жилого помещения ЖСК "Молодость-94" - двухкомнатной квартиры под строительным номером N 8, расположенной на 4 этаже, блок секции "А", общей площадью 70,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, угол Б.Садовая; определением суда от 10.09.2014 принято к производству требование Дубровина Б.Г. о включении требования о передаче жилого помещения общей площадью 42,41 кв. м, расположенного на 9 этаже блок-секции "Б" по адресу г. Саратов, Фрунзенский район, пересечение улиц Шелковичная и Б. Садовая; определением суда от 11.09.2014 принято к производству требование Хомяковой Ю.С. о включении требования о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 182 в жилом доме ЖСК "Молодость-94" на пересечении улиц Б. Садовая, Шелковичная, во Фрунзенском районе, г. Саратова, расположенной на 9 этаже блок-секции "В", общей площадью 47,73 кв. м.
С учетом фактических обстоятельств, установленных на основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, к нему имеются денежные требования участников долевого строительства и требования о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 по делу N А55-6250/2009.
Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции исходя из следующего.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) дополнена параграфом 7 (статьи 201.1 - 201.15), правила которого определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 3 закона N 210-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1.
Поскольку закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.
Таким образом, поскольку производство по настоящему делу возбуждено после принятия и вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться при рассмотрении настоящего дела.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Анализ приведенных положений, позволяет прийти к выводу о том, что для признания должника застройщиком необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору, наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривается, должник, с учетом целей создания, специфики его деятельности как жилищно- строительного кооператива, привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, к нему имеются денежные требования участников долевого строительства.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
Введение в действие параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве привело к тому, что впервые дана регламентация тех вопросов, которые возникают при банкротстве подобных организаций, включая передачу прав застройщика (порядок, условия и т.п.) правила указанного параграфа обеспечивают приоритетную защиту интересов физических лиц, профинансировавших строительство жилья.
Исходя из пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве и Постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов, в связи с чем применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Имеющиеся в деле документы позволяют установить у должника признаки застройщика применительно к указанной норме Закона о банкротстве. Наличие требований участника строительства свидетельствует о наличии к должнику притязаний по обязательствам застройщика многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", рассмотрел вопрос о применении при банкротстве должника - ЖСК "Молодость-94" правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворил соответствующее заявление.
При этом факт передачи должником обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" права аренды земельного участка, предназначенного для возведения многоквартирного жилого дома, по договору замены стороны в обязательстве от 27.05.2011, по мнению апелляционного суда, не является основанием для отказа в применении к процедуре банкротства должника специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Из пояснений подателя апелляционной жалобы в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что дольщики ЖСК "Молодость-94" подписывали договоры участия в долевом строительстве с новым застройщиком, в связи с чем, с учетом положений, изложенных в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае перевод долга в отношении требований указанных дольщиков не подтвержден, обязательства ЖСК "Молодость-94" по передаче стоимости квартир не прекратились.
Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).
То обстоятельство, что предметом привлечения денежных средств участников строительства являлось возведение многоквартирного жилого дома, подтверждено совокупностью доказательств, в том числе договорами на выполнение проектных и изыскательских работ (т. 3 л.д. 3-25), технической документацией, рабочим проектом (т. л.д. 25-28), квитанциями дольщиков к приходным кассовым ордерам о внесении паевых взносов на строительство квартир (т. 2 л.д. 50-53), разрешений на строительство (т. 2 л.д. 61-63), договора аренды земельного участка N А-09-142Ю-6 от 30 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 74-79), соответствующих постановлений администрации города о предоставлении земельного участка должнику в аренду (т. 2 л.д. 80-83), решениями судов общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу дольщиков денежных средств по спорному объекту застройки, постановления судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, заявлений дольщиков о возбуждении банкротства в отношении должника (т. 1 л.д. 112-136).
Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, - вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявленным в суде первой инстанции, несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А57-983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)