Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2014 года гражданское дело N 2-7352/2014 по апелляционной жалобе П., В.Л.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года по иску В.Л.Б., В.Л.М., П. к ЖСК-894 и М. о признании решений общего собрания членов ЖСК недействительными, разъяснении решения общего собрания членов ЖСК, правовой оценке действиям и бездействию бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов В.Л.Б. П., представителя ответчика ЖСК-894 - Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика М., действующей в своих интересах и как представитель ЖСК-894, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
В.Л.Б., В.Л.М., П. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-894, М. о признании решений общего собрания членов ЖСК от <дата> недействительными, разъяснении решения общего собрания членов ЖСК, правовой оценке действиям и бездействию бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что <дата> состоялось общее собрание членов ЖСК-894, с решениями, принятыми на данном собрании членами ЖСК истицы не согласны, поскольку незаконно приняты решения об отказе от введения в доме рециркуляции ГВ и отказе от замены стояков водоснабжения за счет средств ЖСК, собственникам квартир предписано заменять стояки водоснабжения по мере необходимости за собственные средства. Между тем, в квитанции по оплате коммунальных услуг внесены графы "текущий и капитальный ремонт", в которые и должны входить расходы на проведение циркуляции ГВ и замену стояков. В связи с чем, истицы полагают, что п. п. 6 - 8 решения членов ЖСК от <дата> являются незаконными, а п. 9 требует разъяснения увеличения суммы на <...> рублей и просят дать правовую оценку действиям и бездействию бывшего председателя М. и председателя К.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.Л.Б., В.Л.М., П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.Л.Б., П. просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2014 года производство по настоящему делу в части исковых требований В.Л.М. к ЖСК-894 и М. о признании решений общего собрания членов ЖСК недействительными, разъяснении решения общего собрания членов ЖСК, правовой оценке действиям и бездействию бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК, прекращено в связи со смертью истицы В.Л.М., наступившей <дата>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Материалами дела установлено, что ЖСК-894 создан на основании решения Исполкома Ленгорсовета от <дата> N <...> с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что В.Л.Б. П. являются членами ЖСК-894.
<дата> было проведено общее собрание членов ЖСК-894, результаты которого оформлены протоколом N <...> от <дата>.
Согласно протоколу N <...> от <дата>, в повестку для голосования были включены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя правления ЖСК-894 о работе правления в 2012 году, вопросы и прения по докладам с оценкой деятельности правления ЖСК-894, утверждение отчетов, принятие решений по вопросам о необходимости циркуляции ГВС 9 по предложению жилищной комиссии, о необходимости замены стояков водоснабжения за счет средств ЖСК-894, найма юридических фирм для взимания долгов с оплатой работы за счет должников, увеличение взносов на АХР, утверждение плана работ на 2013 год по поддержанию дома и придомовой территории в нормальном санитарно-техническом состоянии и сметы доходов и расходов на 2013 год, выборы нового состава правления ЖСК-894 и ревизионной комиссии, прием и исключение из членов ЖСК-894, разное.
По указанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии, утвержден доклад председателя правления ЖСК, принято решение о дополнении квитанций отдельной статьей "теплоучет", работа правления оценена как удовлетворительная, принято решение об отказе от работ по циркуляции ГВС, по вопросу о необходимости замены стояков водоснабжения принято решение о признании нецелесообразной замены стояков водоснабжения за счет средств ЖСК, принято решение о замене стояков за счет средств собственников, принято решение о найме юридических фирм для взимания долгов с оплатой работы за счет должников, принято решение об увеличении взносов на АХР, принято решение об утверждении плана работ и сметы доходов и расходов на 2013 год, принято решение за избрание нового состава правления: К.С., Ш. утвержден прием и исключение из состава членов ЖСК лиц согласно списку, избрать состав ревизионной комиссии: Р.К. Л.М.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истицы просили признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК от <дата>
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.
Истицы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ЖСК ссылаются на то обстоятельство, что кворум отсутствовал при проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК и принятых на нем решений.
<дата> в судебное заседание в суд апелляционной инстанции был представлен список регистрации членов ЖСК 894 и собственников квартир, присутствовавших на отчетно-выборном собрании <дата>, из которого следует, что на отчетно-выборном собрании присутствовало 210 собственников, из них 206 членов ЖСК, что соответствует данным, указанным в протоколе собрания (л.д. 21).
Судебной коллегией установлено, что на собрании присутствовало 210 собственников, обладающих 11593,1 голосами, что составляет 61% от общего числа голосов (всего 380 собственников, обладающих 20862,1 голосами).
Судебная коллегия, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.
При этом, судебная коллегия учитывает, что истцы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК, а также расчет, причиненных им убытков принятыми решениями ЖСК-894.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно пояснениям истиц В.Л.Б. и П., они принимали участие в оспариваемом общем собрании членов ЖСК-894, голосовали по вопросам повестки дня. Таким образом, их мнения были учтены при решении оспариваемого вопроса и большинством голосов членов ЖСК-894 было принято решение по п. п. 6 - 8.
Согласно п. 13.9 Устава ЖСК-894 решения, принятые по результатам голосования, являются обязательными для всех членов ЖСК, а также для тех, кто не принимал участия в голосовании, независимо от причин, и для собственников, не являющихся членами ЖСК.
Учитывая изложенное, исковые требования истиц о признании решений общего собрания недействительными удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства суд не разъясняет решения общего собрания членов ЖСК, в связи с чем требование истиц о разъяснении решений общего собрания членов ЖСК также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что требования истиц о правовой оценке действий и бездействия бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК, фактически сводятся к требованиям об оспаривании действий и бездействия бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК, однако в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицами не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.Б., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 33-5185/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 33-5185/2014
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2014 года гражданское дело N 2-7352/2014 по апелляционной жалобе П., В.Л.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года по иску В.Л.Б., В.Л.М., П. к ЖСК-894 и М. о признании решений общего собрания членов ЖСК недействительными, разъяснении решения общего собрания членов ЖСК, правовой оценке действиям и бездействию бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов В.Л.Б. П., представителя ответчика ЖСК-894 - Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика М., действующей в своих интересах и как представитель ЖСК-894, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
В.Л.Б., В.Л.М., П. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-894, М. о признании решений общего собрания членов ЖСК от <дата> недействительными, разъяснении решения общего собрания членов ЖСК, правовой оценке действиям и бездействию бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что <дата> состоялось общее собрание членов ЖСК-894, с решениями, принятыми на данном собрании членами ЖСК истицы не согласны, поскольку незаконно приняты решения об отказе от введения в доме рециркуляции ГВ и отказе от замены стояков водоснабжения за счет средств ЖСК, собственникам квартир предписано заменять стояки водоснабжения по мере необходимости за собственные средства. Между тем, в квитанции по оплате коммунальных услуг внесены графы "текущий и капитальный ремонт", в которые и должны входить расходы на проведение циркуляции ГВ и замену стояков. В связи с чем, истицы полагают, что п. п. 6 - 8 решения членов ЖСК от <дата> являются незаконными, а п. 9 требует разъяснения увеличения суммы на <...> рублей и просят дать правовую оценку действиям и бездействию бывшего председателя М. и председателя К.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.Л.Б., В.Л.М., П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.Л.Б., П. просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2014 года производство по настоящему делу в части исковых требований В.Л.М. к ЖСК-894 и М. о признании решений общего собрания членов ЖСК недействительными, разъяснении решения общего собрания членов ЖСК, правовой оценке действиям и бездействию бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК, прекращено в связи со смертью истицы В.Л.М., наступившей <дата>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Материалами дела установлено, что ЖСК-894 создан на основании решения Исполкома Ленгорсовета от <дата> N <...> с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что В.Л.Б. П. являются членами ЖСК-894.
<дата> было проведено общее собрание членов ЖСК-894, результаты которого оформлены протоколом N <...> от <дата>.
Согласно протоколу N <...> от <дата>, в повестку для голосования были включены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя правления ЖСК-894 о работе правления в 2012 году, вопросы и прения по докладам с оценкой деятельности правления ЖСК-894, утверждение отчетов, принятие решений по вопросам о необходимости циркуляции ГВС 9 по предложению жилищной комиссии, о необходимости замены стояков водоснабжения за счет средств ЖСК-894, найма юридических фирм для взимания долгов с оплатой работы за счет должников, увеличение взносов на АХР, утверждение плана работ на 2013 год по поддержанию дома и придомовой территории в нормальном санитарно-техническом состоянии и сметы доходов и расходов на 2013 год, выборы нового состава правления ЖСК-894 и ревизионной комиссии, прием и исключение из членов ЖСК-894, разное.
По указанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии, утвержден доклад председателя правления ЖСК, принято решение о дополнении квитанций отдельной статьей "теплоучет", работа правления оценена как удовлетворительная, принято решение об отказе от работ по циркуляции ГВС, по вопросу о необходимости замены стояков водоснабжения принято решение о признании нецелесообразной замены стояков водоснабжения за счет средств ЖСК, принято решение о замене стояков за счет средств собственников, принято решение о найме юридических фирм для взимания долгов с оплатой работы за счет должников, принято решение об увеличении взносов на АХР, принято решение об утверждении плана работ и сметы доходов и расходов на 2013 год, принято решение за избрание нового состава правления: К.С., Ш. утвержден прием и исключение из состава членов ЖСК лиц согласно списку, избрать состав ревизионной комиссии: Р.К. Л.М.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истицы просили признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК от <дата>
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.
Истицы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ЖСК ссылаются на то обстоятельство, что кворум отсутствовал при проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК и принятых на нем решений.
<дата> в судебное заседание в суд апелляционной инстанции был представлен список регистрации членов ЖСК 894 и собственников квартир, присутствовавших на отчетно-выборном собрании <дата>, из которого следует, что на отчетно-выборном собрании присутствовало 210 собственников, из них 206 членов ЖСК, что соответствует данным, указанным в протоколе собрания (л.д. 21).
Судебной коллегией установлено, что на собрании присутствовало 210 собственников, обладающих 11593,1 голосами, что составляет 61% от общего числа голосов (всего 380 собственников, обладающих 20862,1 голосами).
Судебная коллегия, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.
При этом, судебная коллегия учитывает, что истцы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК, а также расчет, причиненных им убытков принятыми решениями ЖСК-894.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно пояснениям истиц В.Л.Б. и П., они принимали участие в оспариваемом общем собрании членов ЖСК-894, голосовали по вопросам повестки дня. Таким образом, их мнения были учтены при решении оспариваемого вопроса и большинством голосов членов ЖСК-894 было принято решение по п. п. 6 - 8.
Согласно п. 13.9 Устава ЖСК-894 решения, принятые по результатам голосования, являются обязательными для всех членов ЖСК, а также для тех, кто не принимал участия в голосовании, независимо от причин, и для собственников, не являющихся членами ЖСК.
Учитывая изложенное, исковые требования истиц о признании решений общего собрания недействительными удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства суд не разъясняет решения общего собрания членов ЖСК, в связи с чем требование истиц о разъяснении решений общего собрания членов ЖСК также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что требования истиц о правовой оценке действий и бездействия бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК, фактически сводятся к требованиям об оспаривании действий и бездействия бывшего председателя ЖСК и ныне действующего председателя ЖСК, однако в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицами не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.Б., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)