Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица оплатила помещения, однако заказчик строительства не передал пакет правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску З. к Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" о признании права собственности на нежилые помещения, заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т.,
З. обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" о признании права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......., ..., ..., ... общей площадью... кв. м на втором этаже дома N... по ул.... г.... РБ, мотивируя тем, что... года она, вступив в Жилищный кооператив "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", оплатила стоимость указанных помещений в... руб., включая паевые взносы. По результатам обмеров в соответствии с техпаспортом жилого здания (строения), выданным Уфимским городским филиалом ГУП "БТИ РБ" встроено-пристроенное нежилое помещение со строительным номером... общей площадью... кв. м на... этаже многоквартирного дома определено как: нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... общая площадь... кв. м, что подтверждается также и кадастровым паспортом помещения от... года с кадастровым номером....
Объект является созданным, что подтверждается техпаспортом жилого здания (строения) от... года, выданным Уфимским городским филиалом ГУП "БТИ РБ", инвентарный номер.... Однако, заказчик строительства ОАО "СтройПроектЦентр" не сформировал и не передал Кооперативу пакет правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган. Указанное лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года исковые требования З. удовлетворены.
Не соглашаясь с указанным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года ООО "Промжилстройпроект" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает интересы ООО "Промжилстройпроект", однако указанное общество не было привлечено к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от... года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску З. к Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" о признании права собственности на нежилые помещения по правилам производства в суде первой инстанции. ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Так, между ООО "Промжилстройпроект" и ООО "..."... года был заключен договор на выполнение проектных работ стоимостью в... руб. На основании дополнительного соглашения N... от... года к договору N... от... года в счет оплаты за выполненные проектные работы между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Промжилстройпроект" производится зачет по договору долевого участия в строительстве офисных помещений на... и... этажах в ...-этажном доме N... в микрорайоне "..." в... районе г. Уфы. Заказчик (ОАО "СтройПроектЦентр") обязуется заключить с Исполнителем договор долевого участия в строительстве офисных помещений площадью... кв. м по цене... рублей за... кв. м Между ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" был подписан договор инвестирования. Результатом этого договора инвестирования является передача ООО "Промжилстройпроект" нежилых помещений, в том числе, и тех помещений, право собственности на которые признано за З. решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, хотя право требования указанных помещений возникло первично у ООО "Промжилстройпроект".
...года между ООО "..." и ООО "Промжилстройпроект" заключен договор на выполнение проектных работ.
...года между ООО "...", ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО "..." передает ОАО "СтройПроектЦентр" свои права и обязанности по договору на выполнение проектных работ от... года.
...года ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" подписано дополнительное соглашение N... к договору на выполнение проектных работ N... от... года.
...года во исполнение вышеуказанного дополнительного соглашения между ОАО "СтройПроектЦентр" (заказчик-застройщик) и ООО "Промжилстройпроект" (инвестор) заключен договор инвестирования N..., по условиям которого инвестор финансирует строительство нежилого помещения N... на... - ... этажах ...-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., общей площадью... кв. м. По завершении строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвертору результат инвестиционной деятельности.
В соответствии с протоколом N... ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" от... года ООО "Промжилстройпроект" является членом кооператива для приобретения в доме кооператива нежилого помещения N... общей проектной площадью... кв. м на... - ... этажах.
Установлено также, что вступившим в законную силу определением... суда РБ от... года отказано в удовлетворении иска ООО "Промжилстройпроект" к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... на втором этаже дома N... по ул.... г.... РБ, что, по мнению, представителей кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" и З. свидетельствует о том, что исследуемое решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года об удовлетворении исковых требований З. не затрагивает права ООО "Промжилстройпроект".
Действительно согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Однако приведенные последним доводы представителей кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" и З. нельзя признать состоятельным, поскольку... суд Республики Башкортостан, отказывая в удовлетворении иска ООО "Промжилстройпроект" к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на указанные нежилые помещения, исключительно исходил из того, что эти нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за З. и ее права никем не оспорены.
Вместе с тем, право собственности З. на спорные нежилые помещения зарегистрированы на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, при вынесении которого, как следует из материалов дела, ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" в качестве третьих лиц к участию в деле не были привлечены, хотя при указанных выше обстоятельствах заявленный З. в суде спор затрагивал интересы указанных обществ, то есть, суд разрешил спор о правах указанных обществ, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены исследуемого решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав З. и ее представителя И., поддержавших исковые требования, а также выслушав М., представляющую интересы ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", полагавшую требования З. подлежащими удовлетворению, а также выслушав конкурсного управляющего ООО "Промжилстройпроект" С.О., ссылавшегося на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований З., а также выслушав Р. представляющего интересы ОАО "СтройПроектЦентр", пояснившего о том, что по сути заявленных требований он не желает высказаться и результаты разрешения спора оставляет на усмотрение суда, судебная коллегия находит, что исковые требования З. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Между ОАО "СтройПроектЦентр" и ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская"... года был заключен договор инвестирования N..., по условиям которого стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности - ...этажного жилого дома со строительным номером N... на земельном участке ограниченном улицами..., ... и... г.....
По акту приема-передачи от... года ОАО "СтройПроектЦентр" передал ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" нежилые помещения за номерами от N.... до N... в жилом доме со строительным номером N... на земельном участке ограниченном улицами..., ... и... г.....
Однако ввиду отсутствия идентифицирующих данных указанных в этом акте нежилых помещений не представляется возможным установить их идентичность с нежилыми помещениями, о праве собственности на которые заявляет З.
Кроме того, указанный акт не свидетельствует о наличии права ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" на распоряжение переданными Кооперативу нежилыми помещениями, поскольку из содержания приведенного выше договора инвестирования между ОАО "СтройПроектЦентр" и ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" от... года не представляется возможным установить, что после возведения указанного дома (по результатам инвестиционной деятельности) Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" должны быть переданы нежилые помещения, на которые претендует З., либо на те нежилые помещения, которые указаны в акте приема-передачи от... года.
Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения заявленного З. спора, поскольку она по существу заявляет требования о признании за ней права собственности на нежилые помещения ссылаясь на то, что ее права производны от прав на эти же нежилые помещения кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская".
Поэтому требования З. о признании права собственности на нежилые помещения не основаны на каком-либо договоре, а основаны на ее членстве в Жилищном кооперативе "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская". В обоснование своих требований З. ссылается на то, что она... года вступила в указанный кооператив в целях приобретения в доме Кооператива указываемых ею в иске нежилых помещений на... этаже дома N... по ул.... г.... РБ. В подтверждение прилагает к иску Решение Правления указанного Жилищного Кооператива от... года.
Однако согласно п. 3.4 Устава Жилищного Кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" (л.д. 37 - 42) гражданин признается членом Кооператива после утверждения решения Правления кооператива о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива и уплаты членских взносов.
Решения общего собрания членов кооператива о приеме в члены кооператива в отношении З. суду не представлено.
Не представлено также данных, свидетельствующих об уплате ею членских взносов. К таковым не может быть отнесена представленная суду Справка кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" об уплате членских взносов, поскольку в этой справке не указаны основания выдачи этой справки, не представлены письменные доказательства в подтверждение фактической уплаты З. членских взносов.
Поэтому в соответствии с положениями Устава Жилищного Кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" З. нельзя признать членом указанного кооператива.
В обоснование заявленных требований З. ссылается также на то, что она уплатила кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" стоимость указываемых ею в иске нежилых помещений в сумме... руб.
Однако в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Как указывалось выше, З. в обоснование своих требований не ссылается на какую-либо сделку.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
З. в обоснование своих требований суду не представлено письменных доказательств оплаты ею стоимости указываемых ею в иске нежилых помещений.
К таковым не может быть отнесена представленная суду справка кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" об уплате З. стоимости нежилых помещений, на которые она претендует, поскольку в этой справке не указаны основания выдачи этой справки, не представлены письменные доказательства в подтверждение фактической уплаты З. стоимости нежилых помещений.
К таковым также не может быть отнесен и представленный суду акт сверки по внесенным платежам от... года между З. и кооперативом "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", где указано об уплате З.... года стоимости нежилых помещений и членских взносов, однако указан также способ оплаты, как путем перезачета.
З. присутствующая на заседании суда апелляционной инстанции от 22 января 2015 года, не смогла пояснить, что следует понимать под способом оплаты путем перезачета, не представила суду письменных доказательств, свидетельствующих о том, что оплата ею стоимости нежилых помещений и членских взносов была произведена путем перезачета чьих-либо обязательств перед кем-либо.
В представленных в обоснование заявленных требований срочных обязательствах от... года подписанных председателем правления кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", с одной стороны, и З., с другой, указано на то, что З. обязуется вносить паевой взнос за нежилые помещения и членские взносы на расчетный счет кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская".
З. не представлено письменных доказательств внесения ею каких-либо денежных средств на расчетный счет указанного кооператива.
Нельзя признать также состоятельным ссылку представителей кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" и З. на результаты аудиторской проверки, которым, по их мнению, подтверждается факт оплаты З. паевых и членских взносов, поскольку из содержания результатов аудиторской проверки кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" (л.д. 35, 36) не представляется возможным установить факт оплаты З. паевых и членских взносов, ввиду того, что в этих результатах аудиторской проверки есть лишь ссылка на получение от членов кооператива в счет оплаты объектов определенной суммы, без уточнения, чем это подтверждается.
При указанных выше обстоятельствах признание представителем кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" заявленных З. исковых требований не может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, З. заявляет требования о признании за ней права собственности на нежилые помещения, как завершенные строительством объекты недвижимости.
Однако суду не представлено доказательство о вводе в эксплуатацию, как самого жилого дома N... по ул.... г.... РБ, так и нежилых помещений, находящихся в этом доме.
Именно отсутствием таковых З. в иске объясняет причины обращения ее в суд с исследуемым иском.
В суде апелляционной инстанции представитель кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" также ссылается на то, что причиной обращения З. в суд с исследуемым иском явилось отсутствие ввода в эксплуатацию жилого дома N... по ул.... г.... РБ.
Суду не представлено доказательств того, что нежилые помещения о праве собственности на которые заявила З., возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, что они не представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
То есть, суду не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, на которые претендует З., созданы.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска З. о признании права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......., ..., ..., ... общей площадью... кв. м на... этаже дома N... по ул.... г.... РБ.
Справка: судья С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18480/2014, 33-390/2015
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица оплатила помещения, однако заказчик строительства не передал пакет правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску З. к Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" о признании права собственности на нежилые помещения, заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" о признании права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......., ..., ..., ... общей площадью... кв. м на втором этаже дома N... по ул.... г.... РБ, мотивируя тем, что... года она, вступив в Жилищный кооператив "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", оплатила стоимость указанных помещений в... руб., включая паевые взносы. По результатам обмеров в соответствии с техпаспортом жилого здания (строения), выданным Уфимским городским филиалом ГУП "БТИ РБ" встроено-пристроенное нежилое помещение со строительным номером... общей площадью... кв. м на... этаже многоквартирного дома определено как: нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... общая площадь... кв. м, что подтверждается также и кадастровым паспортом помещения от... года с кадастровым номером....
Объект является созданным, что подтверждается техпаспортом жилого здания (строения) от... года, выданным Уфимским городским филиалом ГУП "БТИ РБ", инвентарный номер.... Однако, заказчик строительства ОАО "СтройПроектЦентр" не сформировал и не передал Кооперативу пакет правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган. Указанное лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года исковые требования З. удовлетворены.
Не соглашаясь с указанным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года ООО "Промжилстройпроект" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает интересы ООО "Промжилстройпроект", однако указанное общество не было привлечено к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от... года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску З. к Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" о признании права собственности на нежилые помещения по правилам производства в суде первой инстанции. ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Так, между ООО "Промжилстройпроект" и ООО "..."... года был заключен договор на выполнение проектных работ стоимостью в... руб. На основании дополнительного соглашения N... от... года к договору N... от... года в счет оплаты за выполненные проектные работы между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Промжилстройпроект" производится зачет по договору долевого участия в строительстве офисных помещений на... и... этажах в ...-этажном доме N... в микрорайоне "..." в... районе г. Уфы. Заказчик (ОАО "СтройПроектЦентр") обязуется заключить с Исполнителем договор долевого участия в строительстве офисных помещений площадью... кв. м по цене... рублей за... кв. м Между ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" был подписан договор инвестирования. Результатом этого договора инвестирования является передача ООО "Промжилстройпроект" нежилых помещений, в том числе, и тех помещений, право собственности на которые признано за З. решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, хотя право требования указанных помещений возникло первично у ООО "Промжилстройпроект".
...года между ООО "..." и ООО "Промжилстройпроект" заключен договор на выполнение проектных работ.
...года между ООО "...", ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО "..." передает ОАО "СтройПроектЦентр" свои права и обязанности по договору на выполнение проектных работ от... года.
...года ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" подписано дополнительное соглашение N... к договору на выполнение проектных работ N... от... года.
...года во исполнение вышеуказанного дополнительного соглашения между ОАО "СтройПроектЦентр" (заказчик-застройщик) и ООО "Промжилстройпроект" (инвестор) заключен договор инвестирования N..., по условиям которого инвестор финансирует строительство нежилого помещения N... на... - ... этажах ...-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., общей площадью... кв. м. По завершении строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвертору результат инвестиционной деятельности.
В соответствии с протоколом N... ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" от... года ООО "Промжилстройпроект" является членом кооператива для приобретения в доме кооператива нежилого помещения N... общей проектной площадью... кв. м на... - ... этажах.
Установлено также, что вступившим в законную силу определением... суда РБ от... года отказано в удовлетворении иска ООО "Промжилстройпроект" к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... на втором этаже дома N... по ул.... г.... РБ, что, по мнению, представителей кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" и З. свидетельствует о том, что исследуемое решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года об удовлетворении исковых требований З. не затрагивает права ООО "Промжилстройпроект".
Действительно согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Однако приведенные последним доводы представителей кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" и З. нельзя признать состоятельным, поскольку... суд Республики Башкортостан, отказывая в удовлетворении иска ООО "Промжилстройпроект" к ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на указанные нежилые помещения, исключительно исходил из того, что эти нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за З. и ее права никем не оспорены.
Вместе с тем, право собственности З. на спорные нежилые помещения зарегистрированы на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, при вынесении которого, как следует из материалов дела, ООО "Промжилстройпроект" и ОАО "СтройПроектЦентр" в качестве третьих лиц к участию в деле не были привлечены, хотя при указанных выше обстоятельствах заявленный З. в суде спор затрагивал интересы указанных обществ, то есть, суд разрешил спор о правах указанных обществ, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены исследуемого решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав З. и ее представителя И., поддержавших исковые требования, а также выслушав М., представляющую интересы ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", полагавшую требования З. подлежащими удовлетворению, а также выслушав конкурсного управляющего ООО "Промжилстройпроект" С.О., ссылавшегося на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований З., а также выслушав Р. представляющего интересы ОАО "СтройПроектЦентр", пояснившего о том, что по сути заявленных требований он не желает высказаться и результаты разрешения спора оставляет на усмотрение суда, судебная коллегия находит, что исковые требования З. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Между ОАО "СтройПроектЦентр" и ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская"... года был заключен договор инвестирования N..., по условиям которого стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности - ...этажного жилого дома со строительным номером N... на земельном участке ограниченном улицами..., ... и... г.....
По акту приема-передачи от... года ОАО "СтройПроектЦентр" передал ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" нежилые помещения за номерами от N.... до N... в жилом доме со строительным номером N... на земельном участке ограниченном улицами..., ... и... г.....
Однако ввиду отсутствия идентифицирующих данных указанных в этом акте нежилых помещений не представляется возможным установить их идентичность с нежилыми помещениями, о праве собственности на которые заявляет З.
Кроме того, указанный акт не свидетельствует о наличии права ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" на распоряжение переданными Кооперативу нежилыми помещениями, поскольку из содержания приведенного выше договора инвестирования между ОАО "СтройПроектЦентр" и ЖК "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" от... года не представляется возможным установить, что после возведения указанного дома (по результатам инвестиционной деятельности) Жилищному кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" должны быть переданы нежилые помещения, на которые претендует З., либо на те нежилые помещения, которые указаны в акте приема-передачи от... года.
Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения заявленного З. спора, поскольку она по существу заявляет требования о признании за ней права собственности на нежилые помещения ссылаясь на то, что ее права производны от прав на эти же нежилые помещения кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская".
Поэтому требования З. о признании права собственности на нежилые помещения не основаны на каком-либо договоре, а основаны на ее членстве в Жилищном кооперативе "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская". В обоснование своих требований З. ссылается на то, что она... года вступила в указанный кооператив в целях приобретения в доме Кооператива указываемых ею в иске нежилых помещений на... этаже дома N... по ул.... г.... РБ. В подтверждение прилагает к иску Решение Правления указанного Жилищного Кооператива от... года.
Однако согласно п. 3.4 Устава Жилищного Кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" (л.д. 37 - 42) гражданин признается членом Кооператива после утверждения решения Правления кооператива о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива и уплаты членских взносов.
Решения общего собрания членов кооператива о приеме в члены кооператива в отношении З. суду не представлено.
Не представлено также данных, свидетельствующих об уплате ею членских взносов. К таковым не может быть отнесена представленная суду Справка кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" об уплате членских взносов, поскольку в этой справке не указаны основания выдачи этой справки, не представлены письменные доказательства в подтверждение фактической уплаты З. членских взносов.
Поэтому в соответствии с положениями Устава Жилищного Кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" З. нельзя признать членом указанного кооператива.
В обоснование заявленных требований З. ссылается также на то, что она уплатила кооперативу "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" стоимость указываемых ею в иске нежилых помещений в сумме... руб.
Однако в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Как указывалось выше, З. в обоснование своих требований не ссылается на какую-либо сделку.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
З. в обоснование своих требований суду не представлено письменных доказательств оплаты ею стоимости указываемых ею в иске нежилых помещений.
К таковым не может быть отнесена представленная суду справка кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" об уплате З. стоимости нежилых помещений, на которые она претендует, поскольку в этой справке не указаны основания выдачи этой справки, не представлены письменные доказательства в подтверждение фактической уплаты З. стоимости нежилых помещений.
К таковым также не может быть отнесен и представленный суду акт сверки по внесенным платежам от... года между З. и кооперативом "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", где указано об уплате З.... года стоимости нежилых помещений и членских взносов, однако указан также способ оплаты, как путем перезачета.
З. присутствующая на заседании суда апелляционной инстанции от 22 января 2015 года, не смогла пояснить, что следует понимать под способом оплаты путем перезачета, не представила суду письменных доказательств, свидетельствующих о том, что оплата ею стоимости нежилых помещений и членских взносов была произведена путем перезачета чьих-либо обязательств перед кем-либо.
В представленных в обоснование заявленных требований срочных обязательствах от... года подписанных председателем правления кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская", с одной стороны, и З., с другой, указано на то, что З. обязуется вносить паевой взнос за нежилые помещения и членские взносы на расчетный счет кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская".
З. не представлено письменных доказательств внесения ею каких-либо денежных средств на расчетный счет указанного кооператива.
Нельзя признать также состоятельным ссылку представителей кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" и З. на результаты аудиторской проверки, которым, по их мнению, подтверждается факт оплаты З. паевых и членских взносов, поскольку из содержания результатов аудиторской проверки кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" (л.д. 35, 36) не представляется возможным установить факт оплаты З. паевых и членских взносов, ввиду того, что в этих результатах аудиторской проверки есть лишь ссылка на получение от членов кооператива в счет оплаты объектов определенной суммы, без уточнения, чем это подтверждается.
При указанных выше обстоятельствах признание представителем кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" заявленных З. исковых требований не может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, З. заявляет требования о признании за ней права собственности на нежилые помещения, как завершенные строительством объекты недвижимости.
Однако суду не представлено доказательство о вводе в эксплуатацию, как самого жилого дома N... по ул.... г.... РБ, так и нежилых помещений, находящихся в этом доме.
Именно отсутствием таковых З. в иске объясняет причины обращения ее в суд с исследуемым иском.
В суде апелляционной инстанции представитель кооператива "Жилой дом N 10 по улице Бакалинская" также ссылается на то, что причиной обращения З. в суд с исследуемым иском явилось отсутствие ввода в эксплуатацию жилого дома N... по ул.... г.... РБ.
Суду не представлено доказательств того, что нежилые помещения о праве собственности на которые заявила З., возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, что они не представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
То есть, суду не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, на которые претендует З., созданы.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска З. о признании права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения N..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......., ..., ..., ... общей площадью... кв. м на... этаже дома N... по ул.... г.... РБ.
Справка: судья С.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)