Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение. Постановлением органа местного самоуправления жилой дом признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булатова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Догадина С.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В., В.А.Ф. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к В.А.В. и А.Ф., действующим в интересах несовершеннолетних В.А.А., Д.А., Р.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения удовлетворить.
Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у В.А.В. принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ему выкупной цены в размере 405488 руб.
Прекратить право собственности В.А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после получения В.А.В. выкупной цены за данную квартиру.
Признать право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты В.А.В. выкупной цены за данную квартиру.
Выселить В.А.В., А.Ф., А.А., Д.А., Р.А. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после получения В.А.В. выкупной цены за данную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.А.В. - И.И.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ИК Альметьевского МР РТ - К.Т.Н. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.С.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) обратился в суд с иском к В.А.В. и А.Ф., действующим в интересах несовершеннолетних В.А.А., Д.А., Р.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что В.А.В. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. Постановлением исполкома Альметьевского муниципального района от 23 декабря 2008 года N 3375 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Истец просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд у В.А.В. принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 455208 руб. 60 коп.; прекратить право собственности В.А.В. на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности на квартиру и выселить ответчиков из жилого помещения.
В судебном заседании представитель Исполкома - К.Т.Н. исковые требования поддержала.
В.А.В., А.Ф. исковые требования не признали.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе В.А.В., А.Ф. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно сослался на заключение экспертизы РГУП "БТИ" Министерства строительства архитектуры и ЖКХ РТ, поскольку данная экспертиза не достоверна, не обоснованна, выкупная цена жилого помещения экспертом сильно занижена и не соответствует рыночной стоимости жилья. Кроме того, ответчики возражали против поручения проведения данной экспертизы экспертам данной организации. Указывают, что должна была быть назначена еще одна экспертиза для сравнительного анализа определения выкупной цены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, В.А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 28 июля 2009 года.
Постановлением исполнительного комитета Альметьевского района РТ N 3375 от 23 декабря 2008 года жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
10 октября 2013 года в адрес собственника <адрес> указанного жилого дома направлено уведомление N 322 о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до 01 мая 2014 года принять решение о сносе дома.
Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ вынесено постановление N 2928 от 21 октября 2014 года об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый жилой дом, признанный аварийным.
04 декабря 2014 года В.А.В. направлено уведомление N 828 об изъятии земельного участка и предложено прибыть в отделение строительства и связи Исполкома района для заключения соглашения о выкупе жилого помещения. Соглашение об изъятии и размере выкупной цены жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 12 января 2014 года N 1/р-1 и постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района от 21 октября 2014 года N 2958 выкупная цена аварийного жилья установлена в размере 11022 руб. за 1 кв. м, выкупная цена спорной квартиры площадью 42,1 кв. м составляет 455208 руб. 60 коп.
Определением суда от 13 марта 2015 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв. м по состоянию на 07 мая 2015 года составила 123279 руб. Стоимость доли В.А.В. как собственника вышеуказанной квартиры в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 90965 руб. Стоимость доли В.А.В. как собственника вышеуказанной квартиры в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом составила 191244 руб.
Принимая оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на заключение товароведческой экспертизы.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что решением суда не предоставлено равноценное денежное возмещение изымаемому имуществу, а размер выкупной цены не соответствует реальной стоимости этого имущества, поскольку в связи с несогласием ответчиков с размерами выкупной цены, по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость изымаемого имущества.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела рыночная стоимость изымаемого имущества и, в соответствии с ней, размер выкупной цены, была определена на основании судебной экспертизы, являющейся надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, при этом обращает внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость изымаемого имущества.
Несогласие ответчиков с заключением экспертизы не свидетельствует о его недостоверности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов эксперта.
В силу положений ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Использование сравнительного метода не является обязательным для оценщика, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 23.12.2008 N 3375 признан аварийным, не пригоден к проживанию, соответственно, аналогов для сопоставления на рынке не имеет.
Довод жалобы о том, что та сумма, которая определена судом в качестве размера выкупной цены, недостаточна для приобретения подходящего жилья, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку согласно закону выкупная стоимость определяется исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества, при этом обязанность учитывать достаточность этой суммы для приобретения нового, равноценного по площади имущества, взамен утраченного, в законе не указана.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В., В.А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10951/2015
Требование: Об изъятии путем выкупа жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение. Постановлением органа местного самоуправления жилой дом признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-10951/2015
Судья Булатова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Догадина С.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В., В.А.Ф. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к В.А.В. и А.Ф., действующим в интересах несовершеннолетних В.А.А., Д.А., Р.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения удовлетворить.
Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у В.А.В. принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ему выкупной цены в размере 405488 руб.
Прекратить право собственности В.А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после получения В.А.В. выкупной цены за данную квартиру.
Признать право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты В.А.В. выкупной цены за данную квартиру.
Выселить В.А.В., А.Ф., А.А., Д.А., Р.А. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после получения В.А.В. выкупной цены за данную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.А.В. - И.И.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ИК Альметьевского МР РТ - К.Т.Н. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.С.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) обратился в суд с иском к В.А.В. и А.Ф., действующим в интересах несовершеннолетних В.А.А., Д.А., Р.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что В.А.В. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. Постановлением исполкома Альметьевского муниципального района от 23 декабря 2008 года N 3375 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Истец просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд у В.А.В. принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 455208 руб. 60 коп.; прекратить право собственности В.А.В. на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности на квартиру и выселить ответчиков из жилого помещения.
В судебном заседании представитель Исполкома - К.Т.Н. исковые требования поддержала.
В.А.В., А.Ф. исковые требования не признали.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе В.А.В., А.Ф. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно сослался на заключение экспертизы РГУП "БТИ" Министерства строительства архитектуры и ЖКХ РТ, поскольку данная экспертиза не достоверна, не обоснованна, выкупная цена жилого помещения экспертом сильно занижена и не соответствует рыночной стоимости жилья. Кроме того, ответчики возражали против поручения проведения данной экспертизы экспертам данной организации. Указывают, что должна была быть назначена еще одна экспертиза для сравнительного анализа определения выкупной цены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, В.А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 28 июля 2009 года.
Постановлением исполнительного комитета Альметьевского района РТ N 3375 от 23 декабря 2008 года жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
10 октября 2013 года в адрес собственника <адрес> указанного жилого дома направлено уведомление N 322 о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до 01 мая 2014 года принять решение о сносе дома.
Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ вынесено постановление N 2928 от 21 октября 2014 года об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый жилой дом, признанный аварийным.
04 декабря 2014 года В.А.В. направлено уведомление N 828 об изъятии земельного участка и предложено прибыть в отделение строительства и связи Исполкома района для заключения соглашения о выкупе жилого помещения. Соглашение об изъятии и размере выкупной цены жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 12 января 2014 года N 1/р-1 и постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района от 21 октября 2014 года N 2958 выкупная цена аварийного жилья установлена в размере 11022 руб. за 1 кв. м, выкупная цена спорной квартиры площадью 42,1 кв. м составляет 455208 руб. 60 коп.
Определением суда от 13 марта 2015 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв. м по состоянию на 07 мая 2015 года составила 123279 руб. Стоимость доли В.А.В. как собственника вышеуказанной квартиры в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 90965 руб. Стоимость доли В.А.В. как собственника вышеуказанной квартиры в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом составила 191244 руб.
Принимая оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на заключение товароведческой экспертизы.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что решением суда не предоставлено равноценное денежное возмещение изымаемому имуществу, а размер выкупной цены не соответствует реальной стоимости этого имущества, поскольку в связи с несогласием ответчиков с размерами выкупной цены, по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость изымаемого имущества.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела рыночная стоимость изымаемого имущества и, в соответствии с ней, размер выкупной цены, была определена на основании судебной экспертизы, являющейся надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, при этом обращает внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость изымаемого имущества.
Несогласие ответчиков с заключением экспертизы не свидетельствует о его недостоверности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов эксперта.
В силу положений ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Использование сравнительного метода не является обязательным для оценщика, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 23.12.2008 N 3375 признан аварийным, не пригоден к проживанию, соответственно, аналогов для сопоставления на рынке не имеет.
Довод жалобы о том, что та сумма, которая определена судом в качестве размера выкупной цены, недостаточна для приобретения подходящего жилья, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку согласно закону выкупная стоимость определяется исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества, при этом обязанность учитывать достаточность этой суммы для приобретения нового, равноценного по площади имущества, взамен утраченного, в законе не указана.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В., В.А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)