Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии представителей сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белокуриха (07АП-2563/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу N А03-16772/2014 (судья В.Н. Прохоров) по иску ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" (ОГРН 1022200534718) к Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН 1022200535280) о взыскании 17 038,52 руб. задолженности,
установил:
ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Администрации города Белокуриха Алтайского края 17 038,52 руб. задолженности за услуги по теплоснабжению, в том числе 16 915,36 руб. основного долга и 393,16 руб. пени.
Решением арбитражного суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Белокуриха в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:
- - муниципальное образование г. Белокуриха Алтайского края в лице администрации г. Белокуриха Алтайского края, либо в лице Комитета по управлению имуществом г. Белокурихи, договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры N 15, находящейся по ул. Советская, 4 в г. Белокуриха, не заключало;
- - в период с 01.11.2013 по 14.05.2014 квартира (жилое помещение) по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 4-15, никому не передавалась, в ней никто не проживал, зарегистрированных лиц не имелось, потребление горячего водоснабжения не осуществлялось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг ввиду отсутствия заключенного договора на предоставление таких услуг. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.01.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" на основании устава предоставляет услуги по выработке тепловой энергии и снабжению абонентов в г. Белокурихе теплом и горячей водой.
Муниципальное образование город Белокуриха Алтайского края является собственником квартиры N 15, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 4, площадью 53,1 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.03.2014.
В период с 01.11.2013 по 14.05.2014 ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" предоставляло ответчику, как собственнику жилого помещения, услуги горячего водоснабжения и отопления.
Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) не исполняло. Задолженность за поставленные ресурсы составила 16 915,36 руб., которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 393, 16 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика, как собственника спорного жилого помещения, возникла обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 ГК РФ, а также п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В связи с изложенным, на ответчика как на собственника спорного жилого помещения возложена обязанность по оплате поставленного истцом в жилой фонд коммунального ресурса.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что в отношении спорного помещения коммунальные услуги, связанные с теплоснабжением, не оказывались, в деле нет.
Размер платы за тепловую энергию определен на основании п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, размер платы за горячее водоснабжение определен в соответствии с под/п 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам. Нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения населения установлены решением Белокурихинского городского Совета депутатов N 18 от 06.04.2006 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг населением г. Белокурихи".
Поскольку ответчиком стоимость фактически потребленной тепловой энергии не оплачена, факт нахождения пустующей квартиры в спорный период в собственности муниципального образования, как и факт поставки тепловой энергии и не возмещение оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.
Ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате поставленного ресурса за спорный период, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в спорный период потребления жилое помещение никому не передавалось, в квартире никто не проживал, зарегистрированных лиц не имелось, договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не заключался, потребление горячего водоснабжения не осуществлялось.
Между тем, поскольку администрация была обязана оплачивать обществу услуги по теплоснабжению принадлежащего ему жилого помещения, не переданного гражданам по договорам найма, однако эту обязанность не исполнила, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований. Отсутствие договора не освобождает администрацию от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Кроме того, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, само по себе неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу N А03-16772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 07АП-2563/2015 ПО ДЕЛУ N А03-16772/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А03-16772/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии представителей сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белокуриха (07АП-2563/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу N А03-16772/2014 (судья В.Н. Прохоров) по иску ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" (ОГРН 1022200534718) к Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН 1022200535280) о взыскании 17 038,52 руб. задолженности,
установил:
ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Администрации города Белокуриха Алтайского края 17 038,52 руб. задолженности за услуги по теплоснабжению, в том числе 16 915,36 руб. основного долга и 393,16 руб. пени.
Решением арбитражного суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Белокуриха в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:
- - муниципальное образование г. Белокуриха Алтайского края в лице администрации г. Белокуриха Алтайского края, либо в лице Комитета по управлению имуществом г. Белокурихи, договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры N 15, находящейся по ул. Советская, 4 в г. Белокуриха, не заключало;
- - в период с 01.11.2013 по 14.05.2014 квартира (жилое помещение) по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 4-15, никому не передавалась, в ней никто не проживал, зарегистрированных лиц не имелось, потребление горячего водоснабжения не осуществлялось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг ввиду отсутствия заключенного договора на предоставление таких услуг. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.01.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" на основании устава предоставляет услуги по выработке тепловой энергии и снабжению абонентов в г. Белокурихе теплом и горячей водой.
Муниципальное образование город Белокуриха Алтайского края является собственником квартиры N 15, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 4, площадью 53,1 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.03.2014.
В период с 01.11.2013 по 14.05.2014 ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" предоставляло ответчику, как собственнику жилого помещения, услуги горячего водоснабжения и отопления.
Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) не исполняло. Задолженность за поставленные ресурсы составила 16 915,36 руб., которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 393, 16 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика, как собственника спорного жилого помещения, возникла обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 ГК РФ, а также п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В связи с изложенным, на ответчика как на собственника спорного жилого помещения возложена обязанность по оплате поставленного истцом в жилой фонд коммунального ресурса.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что в отношении спорного помещения коммунальные услуги, связанные с теплоснабжением, не оказывались, в деле нет.
Размер платы за тепловую энергию определен на основании п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, размер платы за горячее водоснабжение определен в соответствии с под/п 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам. Нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения населения установлены решением Белокурихинского городского Совета депутатов N 18 от 06.04.2006 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг населением г. Белокурихи".
Поскольку ответчиком стоимость фактически потребленной тепловой энергии не оплачена, факт нахождения пустующей квартиры в спорный период в собственности муниципального образования, как и факт поставки тепловой энергии и не возмещение оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.
Ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате поставленного ресурса за спорный период, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в спорный период потребления жилое помещение никому не передавалось, в квартире никто не проживал, зарегистрированных лиц не имелось, договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не заключался, потребление горячего водоснабжения не осуществлялось.
Между тем, поскольку администрация была обязана оплачивать обществу услуги по теплоснабжению принадлежащего ему жилого помещения, не переданного гражданам по договорам найма, однако эту обязанность не исполнила, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований. Отсутствие договора не освобождает администрацию от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Кроме того, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, само по себе неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу N А03-16772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)