Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорные собрания были проведены с нарушениями ЖК РФ, истец не был уведомлен о проведении общего собрания, был лишен возможности выразить свое мнение по вопросам повестки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчиков ООО "Управляющая компания Плющиха" и Р.А.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Б.И.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Плющиха" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола собрания членов совета многоквартирного дома.
В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: .......... г. истцу стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования..... г., и протокола собрания членов совета многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования..... г. Указанные собрания были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, в нарушение ст. 47 ЖК РФ проведению собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме не предшествовало проведение собрания в форме очного голосования, в нарушение ст. 45 ЖК РФ истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, был лишен возможности выразить свое мнение по вопросам повестки. Выбор управляющей компании к компетенции Совета многоквартирного дома ст. 161.1 ЖК РФ не отнесен, в связи с чем решение собрания членов совета многоквартирного дома в части выбора управляющей компании - ООО "Управляющая компания "Плющиха" и заключении договоров с обслуживающими организациями является незаконным.
Истец просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., проведенного в форме заочного голосования..... г., и протокол собрания членов совета указанного дома, проведенного в форме заочного голосования.... г., недействительными.
Определением суда от.... г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Р.А.Н.
В ходе судебного разбирательства..... г. истец уточнил предмет иска, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... проведенного в форме заочного голосования..... г.
В судебном заседании представители истца... Н.Н., ... А.В. исковые требования поддержали. Также пояснили суду, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.... года, изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 года, которым введена ст. 161.1 ЖК РФ, не вступили в силу.
Представитель ответчиков ООО "УК "Плющиха", Р.А.Н. - .... И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица ТСЖ "Плющиха".... Р.Р. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Ф.Т.И. - .... А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Ф.Т.И. не участвовала в общих собраниях и за принятие оспариваемых решений не голосовала.
Представитель третьих лиц Т.Е.А., Х.Д.В., Г.Т.А., С.А.Н. - .... К.Е. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что третьи лица принимали участие в заочном голосовании, о проведении оспариваемых собраний были уведомлены.
Третье лицо Б.Д.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила отзыв относительно иска, согласно которому считает требования подлежащими удовлетворению, участия в общем собрании.... г. она не принимала, по вопросам, указанным в протоколе, не голосовала.
Третьи лица: ООО "Салвертан", А.Е.А., П.Д.А., Ш.И.А. А.Л.В., Ш.Е.А., Т.С.В., А.М.В., С.В.А., О.М.А., В.В.И., К.А.Н., Н.О.В., К.М.Р., Г.Е.А., Р.О.А., Р.Д.Е., В.Ю.В., М.М.Я., М.А.Ю., М.М.Ю., М.А.А., М.Э.М., Б.А.Э., С.М.В., А.И.М., Д.А.В., П.Л.И., К.А.Е., В.А.Е., Р.И.В., И.В.В., М.А.С., Р.А.В., К.К.Г., Д.Ю.Н., Ш.Э.Е., Ш.Л.Е., Ш.Г.Е., В.О.Б., ЗАО "РНК-Ойл", А.М.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрении дела извещены, сведении о причинах неявки суду не представлены.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. постановлено:
"Исковые требования Б.И.С. к ООО "Управляющая Компания "Плющиха", Р.А.Н. о признании недействительными решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола Собрания членов Совета многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ......, от..... года, проведенного в форме заочного голосования.
Признать недействительным протокол Собрания членов Совета многоквартирного дома по адресу: ....., проведенного в форме заочного голосования......
Взыскать в пользу Б.И.С. с ООО "Управляющая компания Плющиха", Р.А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме по..... рублей".
Об отмене указанного решения просят по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчики ООО "Управляющая компания Плющиха" и Р.А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Управляющая компания Плющиха"..... Е.А., представителя ответчика Р.А.Н. - ..... К.Е., являющуюся также представителем третьих лиц ТСЖ "Плющиха", Т.Е.А., Г.Т.А., С.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца Б.И.С. - ..... А.В., возражавшего против апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п. 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно положениям п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3).
Согласно п. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Б.И.С. является собственником жилого помещения - квартиры N..., общей площадью.... кв. м и нежилых помещений площадью... кв. м, площадью... кв. м, площадью.... кв. м и машино-места площадью.... кв. м, расположенных по адресу: .....
В период с.... г. по... г. по инициативе ответчика Р.А.Н. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно протоколу Общего собрания от.... г. общим собранием были приняты решения: изменить способ управления многоквартирным жилым домом; выбрать способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей компанией; отстранить ТСЖ "Плющиха" от управления многоквартирным домом; избрать членов Совета многоквартирного дома - Р.А.Н., Р.И.В., К.М.Р., Г.Т.А., С.А.Н., К.А.Е.; избрать председателя Совета многоквартирного дома - Р.А.Н.; поручить Совету многоквартирного жилого дома заключить договор на управление домом с управляющей компанией; поручить правлению ТСЖ "Плющиха" провести необходимые мероприятия по переоформлению договоров с организациями, обслуживающими жилой дом и осуществляющими поставку коммунальных услуг; одобрить переуступку прав требований ТСЖ "Плющиха" о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Истец Б.И.С. не принимал участие в голосовании.
Также судом установлено, что по инициативе ответчика Р.А.Н..... г. было проведено собрание членов совета многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, которым была утверждена управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Плющиха".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений от.... г. допущены нарушения положений статей 45, 46, 47 ЖК РФ, связанные с тем, что уведомление о проведении общего собрания изначально устанавливало форму проведения собрания в форме заочного голосования; доказательства надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания от..... г. суду не представлены; большинство решений общего собрания от.... г. являлись значимыми для истца; допущенные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от.... г. суд признал несостоятельными, указав, что суду не представлены доказательства того, что решения общего собрания были доведены до истца и стали ему известны до апреля... г., в связи с чем пришел к выводу о том, что срок обжалования указанных решений истцом не был пропущен.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., от..... года.
Между тем, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Б.И.С. судебная коллегия согласиться не может.
Суд не принял во внимание, что ООО "Управляющая компания "Плющиха" не является собственником помещений в многоквартирном доме, не принимало участия в принятии решений (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данные решения.
Кроме того, как следует из протокола от.... г., решения приняты большинством голосов (....%) от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании (....%), выражают волеизъявление большинства собственников помещений многоквартирного дома.
Истец имеет ....% доли в общем имуществе товарищества, в связи с чем голос истца не мог повлиять на результаты проведенного голосования.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Однако по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., от..... года, недействительными.
Также судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был пропущен срок для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., от..... года.
Истец, как и все другие собственники помещений дома, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, о проводимом общем собрании и принятых на общем собрании решениях должен был и мог узнать в ноябре... г. Однако обратился с настоящим заявлением в суд лишь..... года, спустя более чем полтора года с момента проведения оспариваемого собрания, Т.Е.А. по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. В ходе судебного заседания истец не представил доказательства того, что о принятых в ноябре.... года решениях он узнал только в апреле.... года, и того, что о принятых решениях он не мог узнать ранее.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока в ходе судебного разбирательства истцом не представлены.
В связи с этим также не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из факта пропуска истцом установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.
Более того, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных требований, признавая недействительным протокол собрания членов совета многоквартирного дома от..... г., в то время как истцом исковые требования были уточнены, и было заявлено только требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от.... г.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Б.И.С. не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.И.С. к ООО "Управляющая компания "Плющиха", Р.А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от.... г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.И.С. к ООО "Управляющая компания "Плющиха", Р.А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от.... г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24239
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола собрания членов совета многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорные собрания были проведены с нарушениями ЖК РФ, истец не был уведомлен о проведении общего собрания, был лишен возможности выразить свое мнение по вопросам повестки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-24239
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчиков ООО "Управляющая компания Плющиха" и Р.А.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Б.И.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Плющиха" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола собрания членов совета многоквартирного дома.
В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: .......... г. истцу стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования..... г., и протокола собрания членов совета многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования..... г. Указанные собрания были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, в нарушение ст. 47 ЖК РФ проведению собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме не предшествовало проведение собрания в форме очного голосования, в нарушение ст. 45 ЖК РФ истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, был лишен возможности выразить свое мнение по вопросам повестки. Выбор управляющей компании к компетенции Совета многоквартирного дома ст. 161.1 ЖК РФ не отнесен, в связи с чем решение собрания членов совета многоквартирного дома в части выбора управляющей компании - ООО "Управляющая компания "Плющиха" и заключении договоров с обслуживающими организациями является незаконным.
Истец просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., проведенного в форме заочного голосования..... г., и протокол собрания членов совета указанного дома, проведенного в форме заочного голосования.... г., недействительными.
Определением суда от.... г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Р.А.Н.
В ходе судебного разбирательства..... г. истец уточнил предмет иска, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... проведенного в форме заочного голосования..... г.
В судебном заседании представители истца... Н.Н., ... А.В. исковые требования поддержали. Также пояснили суду, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.... года, изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 года, которым введена ст. 161.1 ЖК РФ, не вступили в силу.
Представитель ответчиков ООО "УК "Плющиха", Р.А.Н. - .... И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица ТСЖ "Плющиха".... Р.Р. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Ф.Т.И. - .... А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Ф.Т.И. не участвовала в общих собраниях и за принятие оспариваемых решений не голосовала.
Представитель третьих лиц Т.Е.А., Х.Д.В., Г.Т.А., С.А.Н. - .... К.Е. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что третьи лица принимали участие в заочном голосовании, о проведении оспариваемых собраний были уведомлены.
Третье лицо Б.Д.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила отзыв относительно иска, согласно которому считает требования подлежащими удовлетворению, участия в общем собрании.... г. она не принимала, по вопросам, указанным в протоколе, не голосовала.
Третьи лица: ООО "Салвертан", А.Е.А., П.Д.А., Ш.И.А. А.Л.В., Ш.Е.А., Т.С.В., А.М.В., С.В.А., О.М.А., В.В.И., К.А.Н., Н.О.В., К.М.Р., Г.Е.А., Р.О.А., Р.Д.Е., В.Ю.В., М.М.Я., М.А.Ю., М.М.Ю., М.А.А., М.Э.М., Б.А.Э., С.М.В., А.И.М., Д.А.В., П.Л.И., К.А.Е., В.А.Е., Р.И.В., И.В.В., М.А.С., Р.А.В., К.К.Г., Д.Ю.Н., Ш.Э.Е., Ш.Л.Е., Ш.Г.Е., В.О.Б., ЗАО "РНК-Ойл", А.М.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрении дела извещены, сведении о причинах неявки суду не представлены.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. постановлено:
"Исковые требования Б.И.С. к ООО "Управляющая Компания "Плющиха", Р.А.Н. о признании недействительными решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола Собрания членов Совета многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ......, от..... года, проведенного в форме заочного голосования.
Признать недействительным протокол Собрания членов Совета многоквартирного дома по адресу: ....., проведенного в форме заочного голосования......
Взыскать в пользу Б.И.С. с ООО "Управляющая компания Плющиха", Р.А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме по..... рублей".
Об отмене указанного решения просят по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчики ООО "Управляющая компания Плющиха" и Р.А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Управляющая компания Плющиха"..... Е.А., представителя ответчика Р.А.Н. - ..... К.Е., являющуюся также представителем третьих лиц ТСЖ "Плющиха", Т.Е.А., Г.Т.А., С.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца Б.И.С. - ..... А.В., возражавшего против апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п. 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно положениям п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3).
Согласно п. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Б.И.С. является собственником жилого помещения - квартиры N..., общей площадью.... кв. м и нежилых помещений площадью... кв. м, площадью... кв. м, площадью.... кв. м и машино-места площадью.... кв. м, расположенных по адресу: .....
В период с.... г. по... г. по инициативе ответчика Р.А.Н. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно протоколу Общего собрания от.... г. общим собранием были приняты решения: изменить способ управления многоквартирным жилым домом; выбрать способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей компанией; отстранить ТСЖ "Плющиха" от управления многоквартирным домом; избрать членов Совета многоквартирного дома - Р.А.Н., Р.И.В., К.М.Р., Г.Т.А., С.А.Н., К.А.Е.; избрать председателя Совета многоквартирного дома - Р.А.Н.; поручить Совету многоквартирного жилого дома заключить договор на управление домом с управляющей компанией; поручить правлению ТСЖ "Плющиха" провести необходимые мероприятия по переоформлению договоров с организациями, обслуживающими жилой дом и осуществляющими поставку коммунальных услуг; одобрить переуступку прав требований ТСЖ "Плющиха" о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Истец Б.И.С. не принимал участие в голосовании.
Также судом установлено, что по инициативе ответчика Р.А.Н..... г. было проведено собрание членов совета многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, которым была утверждена управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Плющиха".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений от.... г. допущены нарушения положений статей 45, 46, 47 ЖК РФ, связанные с тем, что уведомление о проведении общего собрания изначально устанавливало форму проведения собрания в форме заочного голосования; доказательства надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания от..... г. суду не представлены; большинство решений общего собрания от.... г. являлись значимыми для истца; допущенные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от.... г. суд признал несостоятельными, указав, что суду не представлены доказательства того, что решения общего собрания были доведены до истца и стали ему известны до апреля... г., в связи с чем пришел к выводу о том, что срок обжалования указанных решений истцом не был пропущен.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., от..... года.
Между тем, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Б.И.С. судебная коллегия согласиться не может.
Суд не принял во внимание, что ООО "Управляющая компания "Плющиха" не является собственником помещений в многоквартирном доме, не принимало участия в принятии решений (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данные решения.
Кроме того, как следует из протокола от.... г., решения приняты большинством голосов (....%) от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании (....%), выражают волеизъявление большинства собственников помещений многоквартирного дома.
Истец имеет ....% доли в общем имуществе товарищества, в связи с чем голос истца не мог повлиять на результаты проведенного голосования.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Однако по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., от..... года, недействительными.
Также судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был пропущен срок для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., от..... года.
Истец, как и все другие собственники помещений дома, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, о проводимом общем собрании и принятых на общем собрании решениях должен был и мог узнать в ноябре... г. Однако обратился с настоящим заявлением в суд лишь..... года, спустя более чем полтора года с момента проведения оспариваемого собрания, Т.Е.А. по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. В ходе судебного заседания истец не представил доказательства того, что о принятых в ноябре.... года решениях он узнал только в апреле.... года, и того, что о принятых решениях он не мог узнать ранее.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока в ходе судебного разбирательства истцом не представлены.
В связи с этим также не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из факта пропуска истцом установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.
Более того, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных требований, признавая недействительным протокол собрания членов совета многоквартирного дома от..... г., в то время как истцом исковые требования были уточнены, и было заявлено только требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от.... г.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Б.И.С. не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.И.С. к ООО "Управляющая компания "Плющиха", Р.А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от.... г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.И.С. к ООО "Управляющая компания "Плющиха", Р.А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от.... г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)