Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2014 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-660/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, ОГРН: 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, к. 1., ОГРН: 11253210032573257; далее - Общество) о взыскании 16 747 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2013 года и 6 552 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.11.2013 по 27.02.2014 (с учетом уточнения заявленных исковых требований). В части 290 404 руб. 62 коп. долга и 960 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Компания от иска отказалась.
Решением от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 6 316 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части взыскания 16 747 руб. 77 коп. задолженности и 236 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что собственники нежилых помещений многоквартирных домов вносят плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно управляющей компании, вследствие чего у Общества как управляющей компании возникают обязательства перед истцом по оплате поставленного ресурса на общедомовые нужды.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Великий Новгород, в том числе в части обеспечения их энергоснабжения.
Компания направила в адрес Общества предложение о заключении договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 01-63446.
Договор энергоснабжения подписан Обществом с протоколом разногласий, в том числе по существенным условиям договора. Направленный Компанией протокол согласования разногласий от 03.12.2013 Обществом не подписан.
Компания, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную в период с октября по декабрь 2013 года электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.
Судом установлено, что в обоснование расчета суммы, подлежащей оплате за полученную электрическую энергию, истец принимал показания коллективных приборов учета в отношении домов, в которых они установлены, и сведения МУП "ИАЦ по ЖКХ", осуществляющего начисление платы населению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета.
В соответствии с представленными истцу объемами ответчику начислена плата за энергоснабжение жилых домов за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в сумме 1 752 546 руб. 60 коп.
В общий объем электрической энергии, поставленной в жилые дома и выставленной к оплате управляющей компании, включен объем электрической энергии на общедомовые нужды, начисленный собственникам нежилых помещений по нерегулируемому тарифу. Спорная стоимость объема электрической энергии на общедомовые нужды составила 16 747 руб. 77 коп.
На момент рассмотрения дела ответчик долг за поставленную электрическую энергию за исключением спорных 16 747 руб. 77 коп. оплатил.
Разногласия сторон возникли относительно этой суммы.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме- это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд по материалам дела установил, что между собственниками нежилых помещений: ФГУП "Почта России", ОАО "ГУК "Великий Новгород, ООО "Ленд", ООО "Стоматологическая поликлиника "Шанс плюс", индивидуальным предпринимателем Скудиной Риммой Анатольевной, ООО "Торговый дом "Трансвит", ООО "Ангар", ООО "Веснянка" и истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю. Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Даже при наличии самостоятельного договора энергоснабжения собственник нежилого помещения исполнителем коммунальных услуг не является и энергоснабжающая организация не вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе Компании в удовлетворении исковых требований в части взыскания 16 747 руб. 77 коп. платы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты в этой части подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.
Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А44-660/2014 в части отказа в иске отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, к. 1., ОГРН: 11253210032573257) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 16 747 руб. 77 коп. задолженности и 542 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10 в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 2 000 руб. по иску.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10 в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 4 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А44-660/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А44-660/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2014 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-660/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, ОГРН: 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, к. 1., ОГРН: 11253210032573257; далее - Общество) о взыскании 16 747 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2013 года и 6 552 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.11.2013 по 27.02.2014 (с учетом уточнения заявленных исковых требований). В части 290 404 руб. 62 коп. долга и 960 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Компания от иска отказалась.
Решением от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 6 316 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части взыскания 16 747 руб. 77 коп. задолженности и 236 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что собственники нежилых помещений многоквартирных домов вносят плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно управляющей компании, вследствие чего у Общества как управляющей компании возникают обязательства перед истцом по оплате поставленного ресурса на общедомовые нужды.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Великий Новгород, в том числе в части обеспечения их энергоснабжения.
Компания направила в адрес Общества предложение о заключении договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 01-63446.
Договор энергоснабжения подписан Обществом с протоколом разногласий, в том числе по существенным условиям договора. Направленный Компанией протокол согласования разногласий от 03.12.2013 Обществом не подписан.
Компания, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную в период с октября по декабрь 2013 года электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.
Судом установлено, что в обоснование расчета суммы, подлежащей оплате за полученную электрическую энергию, истец принимал показания коллективных приборов учета в отношении домов, в которых они установлены, и сведения МУП "ИАЦ по ЖКХ", осуществляющего начисление платы населению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета.
В соответствии с представленными истцу объемами ответчику начислена плата за энергоснабжение жилых домов за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в сумме 1 752 546 руб. 60 коп.
В общий объем электрической энергии, поставленной в жилые дома и выставленной к оплате управляющей компании, включен объем электрической энергии на общедомовые нужды, начисленный собственникам нежилых помещений по нерегулируемому тарифу. Спорная стоимость объема электрической энергии на общедомовые нужды составила 16 747 руб. 77 коп.
На момент рассмотрения дела ответчик долг за поставленную электрическую энергию за исключением спорных 16 747 руб. 77 коп. оплатил.
Разногласия сторон возникли относительно этой суммы.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме- это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд по материалам дела установил, что между собственниками нежилых помещений: ФГУП "Почта России", ОАО "ГУК "Великий Новгород, ООО "Ленд", ООО "Стоматологическая поликлиника "Шанс плюс", индивидуальным предпринимателем Скудиной Риммой Анатольевной, ООО "Торговый дом "Трансвит", ООО "Ангар", ООО "Веснянка" и истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю. Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Даже при наличии самостоятельного договора энергоснабжения собственник нежилого помещения исполнителем коммунальных услуг не является и энергоснабжающая организация не вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе Компании в удовлетворении исковых требований в части взыскания 16 747 руб. 77 коп. платы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты в этой части подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.
Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А44-660/2014 в части отказа в иске отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, к. 1., ОГРН: 11253210032573257) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 16 747 руб. 77 коп. задолженности и 542 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10 в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 2 000 руб. по иску.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10 в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 4 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)