Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению М. к К.С. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,
по апелляционной жалобе М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из квартиры N. Причиной затопления стала сорванная резьба между стояком и подводкой к радиатору центрального отопления, замена которого была выполнена собственником квартиры N. В результате затопления на потолке остались подтеки желтого цвета, отслоилась штукатурка, частично вздулся пол. Так же пострадало имущество: <данные изъяты>. В двух комнатах и коридоре нет света. Стоимость восстановительного ремонта составила согласно заключения <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы, расходы на химчистку вещей <данные изъяты>, расходы на изготовление копий <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсация морального вреда.
Определением Индустриального районного суда от 24 мая 2013 года была произведена замена ответчика Д. на собственника квартиры <адрес> К.С. Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года с К.С. в пользу М. взыскана стоимость ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату телеграмм <данные изъяты>, стоимость химчистки вещей <данные изъяты>, оплата расходов на изготовление копий документов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, взыскать сумму <данные изъяты> с Д., указав, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, а в случае его не установления - собственником.
К.С., Д. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры <адрес> является К.С. с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы: Д. - дочь собственника, ФИО6 внучка, ФИО7- дочь.
Собственником квартиры <адрес> является М.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошло затопление по причине срыва резьбы между стояком и подводкой к радиатору центрального отопления. Работы по замене системы центрального отопления были выполнены собственником квартиры N
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, из заключения эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ восстановительного ремонта помещений квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт залива квартиры истца из квартиры К.С., не отрицавшей причину залива, достоверно установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, либо иных объективных обстоятельств, исключающих вину ответчика, суду не было представлено.
Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание заключение по оценке стоимости затрат на восстановление имущества, проведенного в ходе рассмотрения дела, так как указанное заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы, исполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент залива в квартире ответчика проживала Д., правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственников от бремени содержания имущества и не является препятствием для обращения потерпевшего с иском к собственнику.
Довод жалобы о том, что истица просила привлечь в качестве соответчика Д. несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика Д. на К.С.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению М. к К.С. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7689/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7689/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению М. к К.С. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,
по апелляционной жалобе М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из квартиры N. Причиной затопления стала сорванная резьба между стояком и подводкой к радиатору центрального отопления, замена которого была выполнена собственником квартиры N. В результате затопления на потолке остались подтеки желтого цвета, отслоилась штукатурка, частично вздулся пол. Так же пострадало имущество: <данные изъяты>. В двух комнатах и коридоре нет света. Стоимость восстановительного ремонта составила согласно заключения <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы, расходы на химчистку вещей <данные изъяты>, расходы на изготовление копий <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсация морального вреда.
Определением Индустриального районного суда от 24 мая 2013 года была произведена замена ответчика Д. на собственника квартиры <адрес> К.С. Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года с К.С. в пользу М. взыскана стоимость ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату телеграмм <данные изъяты>, стоимость химчистки вещей <данные изъяты>, оплата расходов на изготовление копий документов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, взыскать сумму <данные изъяты> с Д., указав, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, а в случае его не установления - собственником.
К.С., Д. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры <адрес> является К.С. с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы: Д. - дочь собственника, ФИО6 внучка, ФИО7- дочь.
Собственником квартиры <адрес> является М.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошло затопление по причине срыва резьбы между стояком и подводкой к радиатору центрального отопления. Работы по замене системы центрального отопления были выполнены собственником квартиры N
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, из заключения эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ восстановительного ремонта помещений квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт залива квартиры истца из квартиры К.С., не отрицавшей причину залива, достоверно установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, либо иных объективных обстоятельств, исключающих вину ответчика, суду не было представлено.
Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание заключение по оценке стоимости затрат на восстановление имущества, проведенного в ходе рассмотрения дела, так как указанное заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы, исполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент залива в квартире ответчика проживала Д., правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственников от бремени содержания имущества и не является препятствием для обращения потерпевшего с иском к собственнику.
Довод жалобы о том, что истица просила привлечь в качестве соответчика Д. несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика Д. на К.С.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению М. к К.С. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)