Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Р., поступившей 15 мая 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску Б.Р. к ЖСК "Печатники", Б.В., Б.М. о признании права собственности на квартиру, признании справки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что решение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года вступило в законную силу 08 сентября 2014 года, однако кассационная жалоба подана в Московский городской суд согласно штампу 15 мая 2015 года. Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, Б.Р. обращалась в Люблинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, однако определением от 12 мая 2015 года заявителю в восстановлении срока было отказано.
Таким образом, указанная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, в связи с чем подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Р. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску Б.Р. к ЖСК "Печатники", Б.В., Б.М. о признании права собственности на квартиру, признании справки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 4Г/8-6115
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N 4г/8-6115
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Р., поступившей 15 мая 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску Б.Р. к ЖСК "Печатники", Б.В., Б.М. о признании права собственности на квартиру, признании справки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что решение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года вступило в законную силу 08 сентября 2014 года, однако кассационная жалоба подана в Московский городской суд согласно штампу 15 мая 2015 года. Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, Б.Р. обращалась в Люблинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, однако определением от 12 мая 2015 года заявителю в восстановлении срока было отказано.
Таким образом, указанная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, в связи с чем подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Р. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску Б.Р. к ЖСК "Печатники", Б.В., Б.М. о признании права собственности на квартиру, признании справки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)