Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу N А58-1706//2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 23, оф. 401; ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8; ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 21 марта 2014 года N 70-Ж по делу об административном правонарушении,
суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 N 70-Ж о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда первой инстанции 09 июня 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 21.03.2014 N 70-Ж по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из содержаний постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2014 (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и постановления от 21.03.2014 N 70-Ж не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, на основании каких доказательств общество обязано было соблюсти требования действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг населению, а именно Правил, и имелась ли в принципе возможность и обязанность по их соблюдению.
В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2014 и оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях Общества вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону. Более того, в отсутствие надлежащих доказательств Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200276643382.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что снабжение теплом представляет собой одно из важнейших условий для нормальной жизни людей, отопление дома является одним из главных проблемных вопросов.
Совершенное обществом правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, а вина общества состоит в том, что имея все возможности своевременно и в соответствии с требованиями закона обеспечить нормативный режим работы теплоносителей и не приняло к этому соответствующие меры, поскольку в именно данное лицо в г. Ленске в силу принятых на себя может обеспечить ремонт и наладку инженерного оборудования с помощью которого предоставляется тепло в жилые дома.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276643375.
Представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2014.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 5 000 руб.
Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как указывает административный орган в оспариваемом постановлении, обществу вменяется, что оно 27.01.2014 года в период с 07 час. до 15 ч. 30 мин. отключило от теплоснабжения 11 домов муниципального жилого фонда, расположенного по адресам г. Ленск, ул. Фурманова, 1а, 3, 4а, 5, 7, 8а, 10, 6а, ул. Каландарашвили, 19, Мухтуский мкр., 24, 25; с 07 ч. До 9 ч. 30 мин. 27.01.2014 отключило от теплоснабжения 5 домов муниципального жилого фонда, расположенного по адресам г. Ленск, ул. Фурманова, 1а, 3, 3а, ул. Чепалова, 9, 11 и 26 домов частного жилого сектора.
Суд апелляционной инстанции считает, что субъектом ответственности по данной статье являются лица ответственные за нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. лица осуществляющие обеспечение населения коммунальными услугами.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Статьей 161 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2):
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Действительно, ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение обязанностей установленных ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что такая организация априори признается лицом осуществляющим обеспечение населения коммунальными услугами, а, следовательно, является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное законодательство не допускает признавать субъектом ответственности исходя лишь из расширительного толкования субъектного состава того или иного правонарушения.
Между тем, из материалов дела не следует, что общество является лицом осуществляющие обеспечение населения коммунальными услугами. Поставка коммунального ресурса, субъектам, оказывающим коммунальные услуги населению, не свидетельствует о том, что само такое лицо также является поставщиком коммунальных услуг.
Кроме того суд апелляционной инстанции усматривает, что приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливает допустимую продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Как следует из оспариваемого постановления, административный орган не установил нарушений обществом указанных условий, что свидетельствует о неполноте исследования им обстоятельств дела, не позволяющих однозначно прийти к выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения.
Часть 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "09" июня 2014 года по делу N А58-1706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А58-1706/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А58-1706/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу N А58-1706//2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 23, оф. 401; ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8; ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 21 марта 2014 года N 70-Ж по делу об административном правонарушении,
суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 N 70-Ж о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда первой инстанции 09 июня 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 21.03.2014 N 70-Ж по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из содержаний постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2014 (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и постановления от 21.03.2014 N 70-Ж не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, на основании каких доказательств общество обязано было соблюсти требования действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг населению, а именно Правил, и имелась ли в принципе возможность и обязанность по их соблюдению.
В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2014 и оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях Общества вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону. Более того, в отсутствие надлежащих доказательств Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200276643382.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что снабжение теплом представляет собой одно из важнейших условий для нормальной жизни людей, отопление дома является одним из главных проблемных вопросов.
Совершенное обществом правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, а вина общества состоит в том, что имея все возможности своевременно и в соответствии с требованиями закона обеспечить нормативный режим работы теплоносителей и не приняло к этому соответствующие меры, поскольку в именно данное лицо в г. Ленске в силу принятых на себя может обеспечить ремонт и наладку инженерного оборудования с помощью которого предоставляется тепло в жилые дома.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276643375.
Представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2014.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 5 000 руб.
Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как указывает административный орган в оспариваемом постановлении, обществу вменяется, что оно 27.01.2014 года в период с 07 час. до 15 ч. 30 мин. отключило от теплоснабжения 11 домов муниципального жилого фонда, расположенного по адресам г. Ленск, ул. Фурманова, 1а, 3, 4а, 5, 7, 8а, 10, 6а, ул. Каландарашвили, 19, Мухтуский мкр., 24, 25; с 07 ч. До 9 ч. 30 мин. 27.01.2014 отключило от теплоснабжения 5 домов муниципального жилого фонда, расположенного по адресам г. Ленск, ул. Фурманова, 1а, 3, 3а, ул. Чепалова, 9, 11 и 26 домов частного жилого сектора.
Суд апелляционной инстанции считает, что субъектом ответственности по данной статье являются лица ответственные за нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. лица осуществляющие обеспечение населения коммунальными услугами.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Статьей 161 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2):
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Действительно, ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение обязанностей установленных ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что такая организация априори признается лицом осуществляющим обеспечение населения коммунальными услугами, а, следовательно, является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное законодательство не допускает признавать субъектом ответственности исходя лишь из расширительного толкования субъектного состава того или иного правонарушения.
Между тем, из материалов дела не следует, что общество является лицом осуществляющие обеспечение населения коммунальными услугами. Поставка коммунального ресурса, субъектам, оказывающим коммунальные услуги населению, не свидетельствует о том, что само такое лицо также является поставщиком коммунальных услуг.
Кроме того суд апелляционной инстанции усматривает, что приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливает допустимую продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Как следует из оспариваемого постановления, административный орган не установил нарушений обществом указанных условий, что свидетельствует о неполноте исследования им обстоятельств дела, не позволяющих однозначно прийти к выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения.
Часть 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "09" июня 2014 года по делу N А58-1706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)