Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло затопление квартиры из-за прорыва стояка холодного водоснабжения, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,
судей О.В. Соколова, Л.Ф. Валиевой,
при секретаре судебного заседания К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова гражданское дело
по апелляционной жалобе председателя жилищно-строительного кооператива "Волга-19"
на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
- исковые требования региональной общественной организации "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" в интересах ФИО11 К.В. к жилищно-строительному кооперативу "Волга-19" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично;
- взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в пользу ФИО12 К.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в пользу региональной общественной организации "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" штраф в размере <данные изъяты>
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы" <данные изъяты>
взыскать с К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы" <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя региональной общественной организации "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" К.И. в интересах К.В., судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" (далее - РОО "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль") в интересах К.В. обратилась в суд к жилищно-строительному кооперативу "Волга-19" (далее - ЖСК "Волга-19") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что <дата> произошло затопление <адрес> из-за прорыва стояка холодного водоснабжения, в связи с чем К.В. был причинен материальный ущерб.
Согласно отчету.... Регионального бюро независимой оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений пострадавшей квартиры составила с округлением суммы <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в пользу К.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, а также штраф в пользу К.В. и общественной организации.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе председатель ЖСК "Волга-19" просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что жильцы квартир <адрес> <адрес> города Казани П.М.В. и Х. отказались от замены труб в 2006 году, поэтому они должны нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, поскольку залив его квартиры произошел в связи с тем, что в стояке лопнула труба холодной воды, не замененная в 2006 году.
В суде апелляционной инстанции представитель РОО "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" К.И. в интересах К.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду сведений об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 2.2 данной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В состав общего имущества, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом в соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.
В силу пункта 5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что <дата> произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности К.В., по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире N 36, что подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно отчету N А-14-409 Регионального бюро независимой оценки и экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры К.В. по состоянию на <дата> составила с округлением суммы <данные изъяты>
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой К.В. просила возместить стоимость восстановительного ремонта, расходы, связанные с проведением независимого отчета и моральный вред.
На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика ЖСК "Волга-19" была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы".
В соответствии с экспертным заключением.... стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие затопления <адрес> составила <данные изъяты>
При этом суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы ООО "Приволжский институт технической экспертизы", поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Судебная коллегия полагает, что на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Доводы автора жалобы фактически сводятся к выводу о необходимости привлечения к ответственности жильцов <адрес> <адрес> П.М.В., Х.. Однако данный довод противоречит нормам действующего законодательства, в частности части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность кооператива за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что доказательств воспрепятствования деятельности ответчика со стороны третьих лиц представитель ЖСК "Волга-19" в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом обеспечивал содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего стало возможным причинение ущерба имуществу, принадлежащему К.В..
Решение суда по делу в части компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оценке, государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя жилищно-строительного кооператива "Волга-19" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7689/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло затопление квартиры из-за прорыва стояка холодного водоснабжения, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7689/2015
Судья: Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,
судей О.В. Соколова, Л.Ф. Валиевой,
при секретаре судебного заседания К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова гражданское дело
по апелляционной жалобе председателя жилищно-строительного кооператива "Волга-19"
на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
- исковые требования региональной общественной организации "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" в интересах ФИО11 К.В. к жилищно-строительному кооперативу "Волга-19" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично;
- взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в пользу ФИО12 К.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в пользу региональной общественной организации "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" штраф в размере <данные изъяты>
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга-19" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы" <данные изъяты>
взыскать с К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы" <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя региональной общественной организации "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" К.И. в интересах К.В., судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" (далее - РОО "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль") в интересах К.В. обратилась в суд к жилищно-строительному кооперативу "Волга-19" (далее - ЖСК "Волга-19") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что <дата> произошло затопление <адрес> из-за прорыва стояка холодного водоснабжения, в связи с чем К.В. был причинен материальный ущерб.
Согласно отчету.... Регионального бюро независимой оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений пострадавшей квартиры составила с округлением суммы <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в пользу К.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, а также штраф в пользу К.В. и общественной организации.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе председатель ЖСК "Волга-19" просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что жильцы квартир <адрес> <адрес> города Казани П.М.В. и Х. отказались от замены труб в 2006 году, поэтому они должны нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, поскольку залив его квартиры произошел в связи с тем, что в стояке лопнула труба холодной воды, не замененная в 2006 году.
В суде апелляционной инстанции представитель РОО "Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный контроль" К.И. в интересах К.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду сведений об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 2.2 данной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В состав общего имущества, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом в соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.
В силу пункта 5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что <дата> произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности К.В., по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире N 36, что подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно отчету N А-14-409 Регионального бюро независимой оценки и экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры К.В. по состоянию на <дата> составила с округлением суммы <данные изъяты>
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой К.В. просила возместить стоимость восстановительного ремонта, расходы, связанные с проведением независимого отчета и моральный вред.
На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика ЖСК "Волга-19" была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы".
В соответствии с экспертным заключением.... стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие затопления <адрес> составила <данные изъяты>
При этом суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы ООО "Приволжский институт технической экспертизы", поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Судебная коллегия полагает, что на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Доводы автора жалобы фактически сводятся к выводу о необходимости привлечения к ответственности жильцов <адрес> <адрес> П.М.В., Х.. Однако данный довод противоречит нормам действующего законодательства, в частности части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность кооператива за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что доказательств воспрепятствования деятельности ответчика со стороны третьих лиц представитель ЖСК "Волга-19" в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом обеспечивал содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего стало возможным причинение ущерба имуществу, принадлежащему К.В..
Решение суда по делу в части компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оценке, государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя жилищно-строительного кооператива "Волга-19" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)