Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района", ИНН 7604233265, ОГРН 1127747070846
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года по делу N А82-3497/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания - 1" (ИНН 7604188573 ОГРН 1107604014748)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ИНН 7604119347 ОГРН 1077604029623), закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 7604233265 ОГРН 1127747070846)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания - 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" (далее - Общество, ответчик 1) 34 720 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2012 года, в период с октября 2012 года по январь 2013 года (далее - Спорный период), 16 364 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 1, о взыскании с закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (далее - Управдом, ответчик 2, заявитель) 26 525 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2012 года по январь 2013 года, 6 426 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 2.
Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 12, 15, 309, 314, 330, 395, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года иск Компании удовлетворен частично, с ответчика 1 в пользу истца взыскано 34 720 руб. 83 коп. долга, 16 066 руб. 68 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 2 031 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов, с ответчика 2 в пользу истца взыскано 26 525 руб. 03 коп. долга, 6 181 руб. 43 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 1 984 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Управдом обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что начисление горячего водоснабжения истец произвел без учета показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) граждан-потребителей. 27.12.2012 факсимильной связью истцу был направлен отчет с уточненными данными за декабрь 2012 года, отчет за январь 2013 года был направлен по сети Интернет на официальный сайт истца, судом не учтены данные доводы. Управдом передал данные в полном объеме согласно отчету и не обязан передавать истцу другие сведения. Спорным периодом является декабрь 2012 года и январь 2013 года, в этот период действовали Правила N 124 и не принятие истцом данных по количеству коммунальных ресурсов, потребленных по данным ИПУ, противоречит закону. Также заявитель указал, что Управдом осуществляет перечисление денежных средств, полученных от населения. Истцом не представлены доказательства пользования ответчиком денежными средствами, что исключает наличие вины и возможность применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, поскольку на спорные правоотношения распространяется действие пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и Общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
23.06.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов N 10ТЭ/УК-11 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества, в количестве и в соответствии с тепловыми нагрузками, предусмотренными Договором, предназначенную для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к Договору, а потребитель обязуется принимать поставленную тепловую энергию и своевременно оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Договором установлены права и обязанности сторон; количество тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; режим подачи; порядок учета тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС и порядок оплаты; ответственность сторон.
В ходе урегулирования разногласий по пункту 8.9 Дговора, предусматривающему срок оплаты потребленной тепловой энергии, стороны не достигли согласия (протокол разногласий от 22.07.2011, протокол согласования разногласий от 31.08.2011, протоколы урегулирования разногласий от 09.09.2011, от 18.10.2011), в связи с чем следует руководствоваться пунктом 25 Правил N 124, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится исполнителем ресурсоснабжающим организациям в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
30.10.2012 Компанией (теплоснабжающая организация), Обществом (потребитель А) и Управдомом (потребитель Б) подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому преамбула к Договору изложена в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания - 1" ("Теплоснабжающая организация"), Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" ("Потребитель А") и Закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" ("Потребитель Б") и т.д.
Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику 2 в Спорный период тепловую энергию.
Факт потребления теплоэнергии ответчиком 2 подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2012 N 434 на сумму 424 353 руб. 26 коп., от 31.12.2012 N 481 на сумму 597 522 руб. 49 коп., от 31.01.2013 N 46 на сумму 626 829 руб. 06 коп., всего на общую сумму 1 648 704 руб. 81 коп.
Ответчик 2 оплату поставленного ресурса произвел частично в период с 17.12.2012 по 20.03.2013, задолженность составила 26 525 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик 2 является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Спорным периодом по настоящему делу является период с ноября 2012 года по январь 2013 года.
Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 37 и абзацу 3 пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии как произведение объема потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, величины, полученной в результате деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Правила N 124 приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс. Иными словами методика расчета обязательств граждан по оплате коммунальных услуг должна соответствовать методике расчета платы исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, заявляя возражения относительно расчета истца, Управдом не представил доказательств, подтверждающих условия, при которых может быть применен пункт 3 Правил N 124.
Ссылка заявителя на необходимость учета в расчетах показаний индивидуальных приборов учета подлежит отклонению по причине неисполнения ответчиком требований действующего законодательства о предоставлении показаний поквартирных приборов учета.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как видно из материалов дела, ответчик обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета в установленный срок не исполнил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Сведения о наличии в жилых помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, а соответственно и объем (количество) потребленной воды по их показаниям в дело не представлены.
Доказательства по ведению учета объемов ресурса в контрольном журнале по снятию показаний средств измерений, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчеты за спорный период должны производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом тепловой энергии в Спорный период ответчиком 2 не оспорен, доказательств оплаты ее в полном объеме не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 в пользу истца задолженности в сумме 26 525 руб. 03 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поэтому ссылка заявителя на то, что Управдом перечисляет денежные средства только в размере полученном от населения, является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 6 181 руб. 43 коп.
Порядок расчета процентов ответчиком не оспорен.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного производства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года по делу N А82-3497/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3497/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А82-3497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района", ИНН 7604233265, ОГРН 1127747070846
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года по делу N А82-3497/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания - 1" (ИНН 7604188573 ОГРН 1107604014748)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ИНН 7604119347 ОГРН 1077604029623), закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 7604233265 ОГРН 1127747070846)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания - 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" (далее - Общество, ответчик 1) 34 720 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2012 года, в период с октября 2012 года по январь 2013 года (далее - Спорный период), 16 364 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 1, о взыскании с закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (далее - Управдом, ответчик 2, заявитель) 26 525 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2012 года по январь 2013 года, 6 426 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 2.
Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 12, 15, 309, 314, 330, 395, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года иск Компании удовлетворен частично, с ответчика 1 в пользу истца взыскано 34 720 руб. 83 коп. долга, 16 066 руб. 68 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 2 031 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов, с ответчика 2 в пользу истца взыскано 26 525 руб. 03 коп. долга, 6 181 руб. 43 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 1 984 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Управдом обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что начисление горячего водоснабжения истец произвел без учета показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) граждан-потребителей. 27.12.2012 факсимильной связью истцу был направлен отчет с уточненными данными за декабрь 2012 года, отчет за январь 2013 года был направлен по сети Интернет на официальный сайт истца, судом не учтены данные доводы. Управдом передал данные в полном объеме согласно отчету и не обязан передавать истцу другие сведения. Спорным периодом является декабрь 2012 года и январь 2013 года, в этот период действовали Правила N 124 и не принятие истцом данных по количеству коммунальных ресурсов, потребленных по данным ИПУ, противоречит закону. Также заявитель указал, что Управдом осуществляет перечисление денежных средств, полученных от населения. Истцом не представлены доказательства пользования ответчиком денежными средствами, что исключает наличие вины и возможность применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, поскольку на спорные правоотношения распространяется действие пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и Общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
23.06.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов N 10ТЭ/УК-11 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества, в количестве и в соответствии с тепловыми нагрузками, предусмотренными Договором, предназначенную для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к Договору, а потребитель обязуется принимать поставленную тепловую энергию и своевременно оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Договором установлены права и обязанности сторон; количество тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; режим подачи; порядок учета тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС и порядок оплаты; ответственность сторон.
В ходе урегулирования разногласий по пункту 8.9 Дговора, предусматривающему срок оплаты потребленной тепловой энергии, стороны не достигли согласия (протокол разногласий от 22.07.2011, протокол согласования разногласий от 31.08.2011, протоколы урегулирования разногласий от 09.09.2011, от 18.10.2011), в связи с чем следует руководствоваться пунктом 25 Правил N 124, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится исполнителем ресурсоснабжающим организациям в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
30.10.2012 Компанией (теплоснабжающая организация), Обществом (потребитель А) и Управдомом (потребитель Б) подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому преамбула к Договору изложена в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания - 1" ("Теплоснабжающая организация"), Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" ("Потребитель А") и Закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" ("Потребитель Б") и т.д.
Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику 2 в Спорный период тепловую энергию.
Факт потребления теплоэнергии ответчиком 2 подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2012 N 434 на сумму 424 353 руб. 26 коп., от 31.12.2012 N 481 на сумму 597 522 руб. 49 коп., от 31.01.2013 N 46 на сумму 626 829 руб. 06 коп., всего на общую сумму 1 648 704 руб. 81 коп.
Ответчик 2 оплату поставленного ресурса произвел частично в период с 17.12.2012 по 20.03.2013, задолженность составила 26 525 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик 2 является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Спорным периодом по настоящему делу является период с ноября 2012 года по январь 2013 года.
Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 37 и абзацу 3 пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии как произведение объема потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, величины, полученной в результате деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Правила N 124 приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс. Иными словами методика расчета обязательств граждан по оплате коммунальных услуг должна соответствовать методике расчета платы исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, заявляя возражения относительно расчета истца, Управдом не представил доказательств, подтверждающих условия, при которых может быть применен пункт 3 Правил N 124.
Ссылка заявителя на необходимость учета в расчетах показаний индивидуальных приборов учета подлежит отклонению по причине неисполнения ответчиком требований действующего законодательства о предоставлении показаний поквартирных приборов учета.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как видно из материалов дела, ответчик обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета в установленный срок не исполнил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Сведения о наличии в жилых помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, а соответственно и объем (количество) потребленной воды по их показаниям в дело не представлены.
Доказательства по ведению учета объемов ресурса в контрольном журнале по снятию показаний средств измерений, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчеты за спорный период должны производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом тепловой энергии в Спорный период ответчиком 2 не оспорен, доказательств оплаты ее в полном объеме не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 в пользу истца задолженности в сумме 26 525 руб. 03 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поэтому ссылка заявителя на то, что Управдом перечисляет денежные средства только в размере полученном от населения, является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 6 181 руб. 43 коп.
Порядок расчета процентов ответчиком не оспорен.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного производства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года по делу N А82-3497/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)