Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980): представители не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2014 года по делу N А60-2829/2014,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее - заявитель, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 22.01.2014 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, при этом ссылается на то, что по итогам проведения 05.02.2013 общего собрания собственниками помещений не принято решение об установке узла учета тепловой энергии ввиду недостаточности накопленных денежных средств на капитальный ремонт; и принято решение об установке узла учета холодного водоснабжения; после накопления необходимых денежных средств по строке "капитальный ремонт" ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" разработаны проекты и схемы на установку узла учета холодного водоснабжения, 28.08.2013 проектная документация направлена в ресурсоснабжающую организацию ЕМУП "Водоканал", схема установки приборов учета холодного водоснабжения ЕМУП "Водоканал" не согласована в связи с разногласиями, в настоящее время все проектные документы согласованы, прибор учета холодного водоснабжения установлен.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан (вх. N 24292 от 10.12.2013) на основании приказа от 12.12.2013 N 29-05-06-3307 Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" 16.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома N 32 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге. В ходе проверки установлено, что указанный жилой дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей воды и отопления, холодной воды, что зафиксировано в акте проверки от 16.12.2013 N 29-05-01-3424 (л.д. 43-45).
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 N 738 (л.д. 39-40); и вынесено постановление от 22.01.2014 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 24-28).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из материалов дела следует, что ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" осуществляет управление многоквартирным домом N 32 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, что подтверждается, в том числе договором от 07.08.2013 (л.д. 59-64). Следовательно, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов и их ввод в эксплуатацию.
Доказательств того, что на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности указанный многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовыми приборами учета горячей воды и отопления, холодной воды, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" не проведены, установка общедомовых приборов учета горячей воды и отопления, холодной воды не обеспечена.
Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 16.12.2013 N 29-05-01-3424, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 N 738, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома 05.02.2013 не принято решение о проведении работ по установке узла учета тепловой энергии в связи с недостаточным количеством накопленных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку проведение по вопросу установки общедомовых приборов учета общего собрания 05.02.2013, в то время как нарушение обнаружено 16.12.2013 (то есть спустя почти год после проведения собрания собственников), не свидетельствует о принятии управляющей организацией всех зависящих мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства; доказательств того, что управляющей организацией за период с февраля 2013 по декабрь 2013 года принимались какие-либо меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, в материалах дела не имеется; кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия на момент проверки в декабре 2013 года денежных средств на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Ссылки заявителя на то, что ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" разработаны проекты и схемы на установку узла учета холодного водоснабжения, 28.08.2013 проектная документация направлена в ресурсоснабжающую организацию ЕМУП "Водоканал", в настоящее время все проектные документы согласованы, прибор учета холодного водоснабжения установлен, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как данные меры приняты по установке прибора учета холодного водоснабжения, а не прибора учета тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" извещено надлежащим образом (л.д. 41), протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 составлен в присутствии представителя ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" Сумар С.Р., действующего на основании доверенности от 16.12.2013 (л.д. 42). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо также извещено надлежащим образом (л.д. 31, 32), постановление о назначении административного наказания от 22.01.2014 вынесено в присутствии представителя ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" Макаровой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2013 (л.д. 36).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2014 года по делу N А60-2829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 17АП-7488/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-2829/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 17АП-7488/2014-АКу
Дело N А60-2829/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980): представители не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2014 года по делу N А60-2829/2014,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее - заявитель, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 22.01.2014 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, при этом ссылается на то, что по итогам проведения 05.02.2013 общего собрания собственниками помещений не принято решение об установке узла учета тепловой энергии ввиду недостаточности накопленных денежных средств на капитальный ремонт; и принято решение об установке узла учета холодного водоснабжения; после накопления необходимых денежных средств по строке "капитальный ремонт" ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" разработаны проекты и схемы на установку узла учета холодного водоснабжения, 28.08.2013 проектная документация направлена в ресурсоснабжающую организацию ЕМУП "Водоканал", схема установки приборов учета холодного водоснабжения ЕМУП "Водоканал" не согласована в связи с разногласиями, в настоящее время все проектные документы согласованы, прибор учета холодного водоснабжения установлен.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан (вх. N 24292 от 10.12.2013) на основании приказа от 12.12.2013 N 29-05-06-3307 Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" 16.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома N 32 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге. В ходе проверки установлено, что указанный жилой дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей воды и отопления, холодной воды, что зафиксировано в акте проверки от 16.12.2013 N 29-05-01-3424 (л.д. 43-45).
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 N 738 (л.д. 39-40); и вынесено постановление от 22.01.2014 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 24-28).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из материалов дела следует, что ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" осуществляет управление многоквартирным домом N 32 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, что подтверждается, в том числе договором от 07.08.2013 (л.д. 59-64). Следовательно, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов и их ввод в эксплуатацию.
Доказательств того, что на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности указанный многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовыми приборами учета горячей воды и отопления, холодной воды, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" не проведены, установка общедомовых приборов учета горячей воды и отопления, холодной воды не обеспечена.
Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 16.12.2013 N 29-05-01-3424, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 N 738, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома 05.02.2013 не принято решение о проведении работ по установке узла учета тепловой энергии в связи с недостаточным количеством накопленных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку проведение по вопросу установки общедомовых приборов учета общего собрания 05.02.2013, в то время как нарушение обнаружено 16.12.2013 (то есть спустя почти год после проведения собрания собственников), не свидетельствует о принятии управляющей организацией всех зависящих мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства; доказательств того, что управляющей организацией за период с февраля 2013 по декабрь 2013 года принимались какие-либо меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, в материалах дела не имеется; кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия на момент проверки в декабре 2013 года денежных средств на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Ссылки заявителя на то, что ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" разработаны проекты и схемы на установку узла учета холодного водоснабжения, 28.08.2013 проектная документация направлена в ресурсоснабжающую организацию ЕМУП "Водоканал", в настоящее время все проектные документы согласованы, прибор учета холодного водоснабжения установлен, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как данные меры приняты по установке прибора учета холодного водоснабжения, а не прибора учета тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" извещено надлежащим образом (л.д. 41), протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 составлен в присутствии представителя ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" Сумар С.Р., действующего на основании доверенности от 16.12.2013 (л.д. 42). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо также извещено надлежащим образом (л.д. 31, 32), постановление о назначении административного наказания от 22.01.2014 вынесено в присутствии представителя ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" Макаровой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2013 (л.д. 36).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2014 года по делу N А60-2829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)