Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53663/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-502),
по заявлению ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, г. Москва)
к Главе поселения Кленовское в г. Москве
третье лицо: Панов Геннадий Викторович
об оспаривании постановления от 22.06.2012 N 304
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Маюк О.И. по доверенности от 09.07.2012;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Парк культуры и отдыха" (далее - ЗАО "Парк культуры и отдыха", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 N 304 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 15 в корпусе N 2 в с/п Кленовское, База отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящееся в собственности у гр. Панова Г.В.".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Панов Геннадий Викторович (далее - Панов Г.В.).
Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Парк культуры и отдыха" подало апелляционную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что при переводе нежилого помещения в жилое были нарушены требования жилищного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Парк культуры и отдыха" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением Главы поселения Кленовское от 22.06.2012 N 304 признано жилым помещением (квартирой) принадлежащее Панову Г.В. на праве собственности нежилое помещение N 15 площадью 96,0 кв. м в корпусе 2, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи деревни Киселево.
ЗАО "Парк культуры и отдыха" не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что на основании обращения Панова Г.В. от 29.05.2012 о переводе находящегося у него в собственности нежилого помещения N 15 по вышеуказанному адресу в жилое помещение (квартиру) для дальнейшего проживания администрация, распоряжением от 27.10.2011 N 45 создала межведомственную комиссию, по итогам работы которой были подготовлены акт обследования нежилого помещения от 06.06.2012 N 5 и заключение от 15.06.2012 N 5 о признании нежилого помещения жилым помещением (квартирой), пригодным для постоянного проживания.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что администрация правомерно постановлением от 22.06.2012 N 304 осуществила перевод нежилого помещения в жилое на основании положений статей 14, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Принадлежащее Панову Г.В. на праве собственности нежилое помещение N 15 площадью 96,0 кв. м находится в здании, находящемся в собственности ЗАО "Парк культуры и отдыха", и расположено на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием "под базу отдыха".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельный участок, в границах которого располагается помещение Панова Г.В., относится к землям рекреационного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.
Помещение Панова Г.В., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к категории земель жилого назначения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда о соответствии оспариваемого по делу постановления Главы сельского поселения Кленовское от 22.06.2012 N 304 требованиям законодательства.
В связи с чем принятое по делу решения подлежат отмене с вынесением нового судебного акта по делу об удовлетворении заявленного ЗАО "Парк культуры и отдыха" требования.
По правилам статьи 110 АПК РФ с Администрации поселения Кленовское в пользу ЗАО "Парк культуры и отдыха" подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по делу за рассмотрение дела в суде первой (2 000 рублей), апелляционной (1 000 рублей) инстанциях.
Излишне уплаченная ЗАО "Парк культуры и отдыха" госпошлина по делу в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53663/2013 отменить.
Признать недействительным постановление Главы сельского поселения Кленовское от 22 июня 2012 года N 304 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 15 в корпусе N 2 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящегося в собственности у Панова Г.В.
Взыскать с Администрации поселения Кленовское (ОГРН 1055014777267) в пользу закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 09АП-34633/2013 ПО ДЕЛУ N А40-53663/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 09АП-34633/2013
Дело N А40-53663/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53663/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-502),
по заявлению ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, г. Москва)
к Главе поселения Кленовское в г. Москве
третье лицо: Панов Геннадий Викторович
об оспаривании постановления от 22.06.2012 N 304
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Маюк О.И. по доверенности от 09.07.2012;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Парк культуры и отдыха" (далее - ЗАО "Парк культуры и отдыха", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 N 304 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 15 в корпусе N 2 в с/п Кленовское, База отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящееся в собственности у гр. Панова Г.В.".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Панов Геннадий Викторович (далее - Панов Г.В.).
Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Парк культуры и отдыха" подало апелляционную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что при переводе нежилого помещения в жилое были нарушены требования жилищного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Парк культуры и отдыха" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением Главы поселения Кленовское от 22.06.2012 N 304 признано жилым помещением (квартирой) принадлежащее Панову Г.В. на праве собственности нежилое помещение N 15 площадью 96,0 кв. м в корпусе 2, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи деревни Киселево.
ЗАО "Парк культуры и отдыха" не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что на основании обращения Панова Г.В. от 29.05.2012 о переводе находящегося у него в собственности нежилого помещения N 15 по вышеуказанному адресу в жилое помещение (квартиру) для дальнейшего проживания администрация, распоряжением от 27.10.2011 N 45 создала межведомственную комиссию, по итогам работы которой были подготовлены акт обследования нежилого помещения от 06.06.2012 N 5 и заключение от 15.06.2012 N 5 о признании нежилого помещения жилым помещением (квартирой), пригодным для постоянного проживания.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что администрация правомерно постановлением от 22.06.2012 N 304 осуществила перевод нежилого помещения в жилое на основании положений статей 14, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Принадлежащее Панову Г.В. на праве собственности нежилое помещение N 15 площадью 96,0 кв. м находится в здании, находящемся в собственности ЗАО "Парк культуры и отдыха", и расположено на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием "под базу отдыха".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельный участок, в границах которого располагается помещение Панова Г.В., относится к землям рекреационного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.
Помещение Панова Г.В., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к категории земель жилого назначения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда о соответствии оспариваемого по делу постановления Главы сельского поселения Кленовское от 22.06.2012 N 304 требованиям законодательства.
В связи с чем принятое по делу решения подлежат отмене с вынесением нового судебного акта по делу об удовлетворении заявленного ЗАО "Парк культуры и отдыха" требования.
По правилам статьи 110 АПК РФ с Администрации поселения Кленовское в пользу ЗАО "Парк культуры и отдыха" подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по делу за рассмотрение дела в суде первой (2 000 рублей), апелляционной (1 000 рублей) инстанциях.
Излишне уплаченная ЗАО "Парк культуры и отдыха" госпошлина по делу в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53663/2013 отменить.
Признать недействительным постановление Главы сельского поселения Кленовское от 22 июня 2012 года N 304 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 15 в корпусе N 2 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящегося в собственности у Панова Г.В.
Взыскать с Администрации поселения Кленовское (ОГРН 1055014777267) в пользу закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)