Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по иску Л.А.А., К.К. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Л.А.А. - К.Ю.В. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л.А.А., К.К. к Администрации г. Омска, Департаменту Жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя Л.А.А. - К.Ю.В., пояснения представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Б., судебная коллегия
установила:
Л.А.А., К.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что <...> между ними и Учреждением ОАО "Омский НПЗ "Соцкультбыт" был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, <...>. С 2008 года по 2012 год они постоянно проживали в данном жилом помещении, до 2012 года своевременно оплачивали коммунальные услуги.
Общежитие по ул. <...> в собственность муниципального образования не принято, что лишает их права на приватизацию занимаемой комнаты, которую они используют на условиях социального найма. С 2011 года квитанции об оплате коммунальных услуг и копии лицевых счетов не выдаются, председатель ТСЖ "Сибиряк-3" препятствует их регистрации по месту постоянного жительства.
Просили признать за ними право пользования комнатой <...> <...> в г. Омске по договору социального найма.
Л.А.А. и К.К. в судебном заседании не участвовали.
Представитель Л.А.А. - К.Ю.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что фактически истцы вселены в спорную комнату в 2006 году, проживали в ней до <...> и были выселены председателем ТСЖ "Сибиряк 3" - Р.. Л.А.А. является руководителем спортивной команды, у него имеется трудовой договор с Сибирским Нефтяником.
Представитель третьего лица ТСЖ "Сибиряк-3" Б. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что ОАО "Омский НПЗ" "Соцкультбыт" не вправе заключать договоры найма, так как не является собственником имущества. Некоторое время в спорной комнате проживала С., которая после отказа суда в удовлетворении иска о признании права собственности сдала ключи и выехала из общежития. Со слов председателя ТСЖ, Л.А.А. и К.К. в общежитии не проживали.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ОАО "Омский НПЗ "Соцкультбыт", третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ООО "УК Сибирь Комфорт" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А.А. - К.Ю.А. просит отменить решение суда, указывает, что истец на законных основаниях вселен в общежитие, утрата юридической силы договора найма в связи с истечением срока опровергается квитанциями на оплату коммунальных услуг, выставленными после окончания срока договора. Невозможность зарегистрироваться по адресу фактического проживания в спорной комнате общежития нарушает права Л.А.А.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как видно из материалов дела, <...> между Учреждением ОАО "Омский НПЗ "Соцкультбыт", Л.А.А. и К.К. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцам предоставлена в целях проживания комната по адресу: г. Омск, <...>, <...>.
Срок найма - с <...> по <...> г.
Право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...> не оформлено, информацией о зарегистрированных правах на спорную комнату Управление Росреестра по Омской области не располагает.
По данным Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области комната N <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...> отсутствует в реестре федерального и муниципального имущества.
В общежитии по <...> <...> истцы не зарегистрированы.
Местом регистрации К.К. является адрес: Омская область, <...>, р.<...>; местом регистрации Л.А.А. - Омская область, <...>.
Квартира N <...> по <...> в р.<...> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, К.В. и К.М., собственником части жилого дома по адресу: Омская область, <...> является Л.А.А.
Об этом свидетельствуют Выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Омской области от <...>.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, истцы должны были представить суду доказательства наличия оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Вместе с тем таких доказательств истцами представлено не было.
Судом достоверно установлено, что срок договора найма истек <...> г., Л.А.А. и К.К., каждый сохраняют регистрацию по месту жительства соответственно в <...> и в р. <...>.
Доказательств утраты истцами права пользования указанными жилыми помещениями и отнесения их к категориям лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.А. и К.К. о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены не усматриваются. Судом правильно применены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.А. - К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1137/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1137/2014
Председательствующий Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по иску Л.А.А., К.К. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Л.А.А. - К.Ю.В. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л.А.А., К.К. к Администрации г. Омска, Департаменту Жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя Л.А.А. - К.Ю.В., пояснения представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Б., судебная коллегия
установила:
Л.А.А., К.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что <...> между ними и Учреждением ОАО "Омский НПЗ "Соцкультбыт" был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, <...>. С 2008 года по 2012 год они постоянно проживали в данном жилом помещении, до 2012 года своевременно оплачивали коммунальные услуги.
Общежитие по ул. <...> в собственность муниципального образования не принято, что лишает их права на приватизацию занимаемой комнаты, которую они используют на условиях социального найма. С 2011 года квитанции об оплате коммунальных услуг и копии лицевых счетов не выдаются, председатель ТСЖ "Сибиряк-3" препятствует их регистрации по месту постоянного жительства.
Просили признать за ними право пользования комнатой <...> <...> в г. Омске по договору социального найма.
Л.А.А. и К.К. в судебном заседании не участвовали.
Представитель Л.А.А. - К.Ю.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что фактически истцы вселены в спорную комнату в 2006 году, проживали в ней до <...> и были выселены председателем ТСЖ "Сибиряк 3" - Р.. Л.А.А. является руководителем спортивной команды, у него имеется трудовой договор с Сибирским Нефтяником.
Представитель третьего лица ТСЖ "Сибиряк-3" Б. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что ОАО "Омский НПЗ" "Соцкультбыт" не вправе заключать договоры найма, так как не является собственником имущества. Некоторое время в спорной комнате проживала С., которая после отказа суда в удовлетворении иска о признании права собственности сдала ключи и выехала из общежития. Со слов председателя ТСЖ, Л.А.А. и К.К. в общежитии не проживали.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ОАО "Омский НПЗ "Соцкультбыт", третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ООО "УК Сибирь Комфорт" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А.А. - К.Ю.А. просит отменить решение суда, указывает, что истец на законных основаниях вселен в общежитие, утрата юридической силы договора найма в связи с истечением срока опровергается квитанциями на оплату коммунальных услуг, выставленными после окончания срока договора. Невозможность зарегистрироваться по адресу фактического проживания в спорной комнате общежития нарушает права Л.А.А.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как видно из материалов дела, <...> между Учреждением ОАО "Омский НПЗ "Соцкультбыт", Л.А.А. и К.К. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцам предоставлена в целях проживания комната по адресу: г. Омск, <...>, <...>.
Срок найма - с <...> по <...> г.
Право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...> не оформлено, информацией о зарегистрированных правах на спорную комнату Управление Росреестра по Омской области не располагает.
По данным Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области комната N <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...> отсутствует в реестре федерального и муниципального имущества.
В общежитии по <...> <...> истцы не зарегистрированы.
Местом регистрации К.К. является адрес: Омская область, <...>, р.<...>; местом регистрации Л.А.А. - Омская область, <...>.
Квартира N <...> по <...> в р.<...> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, К.В. и К.М., собственником части жилого дома по адресу: Омская область, <...> является Л.А.А.
Об этом свидетельствуют Выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Омской области от <...>.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, истцы должны были представить суду доказательства наличия оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Вместе с тем таких доказательств истцами представлено не было.
Судом достоверно установлено, что срок договора найма истек <...> г., Л.А.А. и К.К., каждый сохраняют регистрацию по месту жительства соответственно в <...> и в р. <...>.
Доказательств утраты истцами права пользования указанными жилыми помещениями и отнесения их к категориям лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.А. и К.К. о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены не усматриваются. Судом правильно применены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.А. - К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)