Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327; далее - общество "СТК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А60-19971/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 04.03.2015 приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256; далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 2); Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.01.2014);
- общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.05.2014).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "СТК" было отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 25.03.2015 приняли участие представители:
- общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.05.2014); Сапронова Н.Н. (доверенность от 05.05.2014);
- общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014), Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 3 092 131 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость некачественной тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 года на нагрев теплоносителя для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Автомагистральная, 7, 23; ул. Азина, 30, 40, 55, 59; ул. Бебеля, 117, 121, 154, 164, 166; ул. Восточная, 6, 26а, 28; ул. Гражданская, 4; ул. Еремина, 6, 15; ул. Мельковская, 13; ул. Испанских рабочих, 31; ул. Кимовская, 4, 6, 8, 10; ул. Короленко, 4, 8, 8а, 10а; ул. Красный, 4, 8, 10, 12, 15, 19; ул. Лермонтова, 15, 17; ул. Лесная, 39; ул. Луначарского, 17, 22, 53а, 55; ул. Мамина-Сибиряка, 40, 45; ул. Маневровая, 15а, 17а, 25а, 27, 27а; ул. Машинистов, 12, 14; ул. Ольховская, 23, 25/1, 25/2; ул. Перовской, 103, 107; ул. Пехотинцев, 2/2, 9, 11, 21б; ул. Свердлова, 4, 6, 14, 56, 56а; ул. Стрелочников, 4, 6, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 4; ул. Техническая, 22/1, 26; ул. Челюскинцев, 31, 33а, 62, 88; ул. Шевченко, 11, 23. 25, 31, 33 г. Екатеринбурга.
Решением суда от 22.07.2014 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, ввиду неверного толкования судами нормы ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации истец необоснованно освобожден от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию со сниженными температурными параметрами.
Общество "СТК" полагает, что с учетом специфики такого товара, как энергоресурсы, который невозможен к возврату и использован абонентом, поставщик вправе требовать возмещения его стоимости по правилам о неосновательном обогащении. Учитывая, что оплата электроэнергии в данном случае уже была произведена истцом, ответчик полагает, что правомерно удерживал полученные денежные средства.
Кроме того, заявитель жалобы возражает относительно расчета истца, произведенного, по мнению ответчика, по несуществующей методике и в нарушение Правил N 354. Со ссылкой на п. 101 Правил N 354 заявитель указывает, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению (а не полному возврату) на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.
При температуре теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в пределах 40 - 60 градусов потребители коммунальных услуг (граждане) от оплаты горячей воды не освобождаются, стоимость коммунальных услуг для граждан при таких обстоятельствах только снижается на основании положений п. 5 приложения N 1 Правил N 354.
Заявитель жалобы обращает внимание суда, что контррасчет снижения платы был им представлен, однако не принят судами во внимание. Вместе с тем, способ снижения платы, примененный истцом, никаким иным нормативным актом, кроме как п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, не предусмотрен. При этом заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что п. 5 приложения N 1 к Правилам признан не действующим со дня вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394. По мнению заявителя жалобы, спорный п. 5 приложения N 1 признан частично действующим и подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему спору, так как связан именно с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на факт не заблаговременного представления истцом ответчику почасовых показаний (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявитель указывает, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности ознакомиться с почасовыми данными и завершил рассмотрение дела, а суд апелляционной инстанции незаконно возложил риск несовершения процессуальных действий на ответчика.
Кроме того, общество "СТК" полагает, что не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; документы, представленные истцом в качестве подтверждения факта перерасчета гражданам стоимости тепловой энергии в связи со снижением качества ГВС, по мнению заявителя, не являются доказательством проведения перерасчетов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при отсутствии письменного договора энергоснабжения общество "СТК" в октябре 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по ул. Автомагистральная, 7, 23; ул. Азина, 30, 40, 55, 59; ул. Бебеля, 117, 121, 154, 164, 166; ул. Восточная, 6, 26а, 28; ул. Гражданская, 4; ул. Еремина, 6, 15; ул. Мельковская, 13; ул. Испанских рабочих, 31; ул. Кимовская, 4, 6, 8, 10; ул. Короленко, 4, 8, 8а, 10а; ул. Красный, 4, 8, 10, 12, 15, 19; ул. Лермонтова, 15, 17; ул. Лесная, 39; ул. Луначарского, 17, 22, 53а, 55; ул. Мамина-Сибиряка, 40, 45; ул. Маневровая, 15а, 17а, 25а, 27, 27а; ул. Машинистов, 12, 14; ул. Ольховская, 23, 25/1, 25/2; ул. Перовской, 103, 107; ул. Пехотинцев, 2/2, 9, 11, 21б; ул. Свердлова, 4, 6, 14, 56, 56а; ул. Стрелочников, 4, 6, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 4; ул. Техническая, 22/1, 26; ул. ул. Челюскинцев, 31, 33а, 62, 88; ул. Шевченко, 11, 23. 25, 31, 33 г. Екатеринбурга, находящиеся в управлении общества "УК РЭМП Железнодорожного района".
За поставленные в спорный период энергоресурсы общество "СТК" предъявило обществу "УК РЭМП Железнодорожного района" счет-фактуру от 31.10.2013 N 3600534823 на сумму 68 177 472 руб. 30 коп.
Факт оплаты обществом "УК РЭМП Железнодорожного района" стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной в октябре 2013 года, подтверждается подписанным ответчиком актом сверки, платежным поручением от 16.04.2014 N 628009.
Факт наличия на спорных объектах общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно карточкам учета тепловой энергии за октябрь 2013 года средняя температура теплоносителя составляла ниже 60 °C.
Полагая, что в связи с поставкой тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества в объеме 2 194,76 Гкал истцом ответчику излишне уплачено 3 092 131 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требования отказано на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент оплаты истец знал об отсутствии у него обязанности по оплате некачественной услуги в силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск полностью, исходил из доказанности отклонения температуры горячего водоснабжения от нормы (не менее 60 °C на границе балансовой принадлежности общества "СТК" и общества "УК "РЭМП Железнодорожного района") в связи с чем квалифицировал оплату всей стоимости горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поставленного в 2013 года ответчиком истцу и оплаченную обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района", как неосновательное обогащение.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка тепловой энергии и горячей воды в октябре 2013 года осуществлялась обществом "СТК" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП Железнодорожного района".
Факт поставки коммунальных ресурсов в октябре 2013 года сторонами не оспорен.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, названный пункт Правил в части установления допустимых отклонений от температурного режима ГВС, был признан недействующим.
В мотивировочной части названного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Указанным решением п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 признан не действующим только в части его применения в случаях, не связанных с изменением размера платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов об исключении второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" из Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг"; при этом допустимое отклонение температуры влияет на перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимо исследовать доказательства, предоставленные для перерасчета стоимости ресурса.
В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд первой инстанции в рассматриваемом случае необоснованно применил норму п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управляющая компания, производя оплату некачественной коммунальной услуги, не предполагала предоставить денежные средства в дар теплоснабжающей компании. Как указал суд в мотивировочной части решения, оплата в полном объеме произведена в связи с подготовкой к отопительному сезону.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 по делу N А60-19971/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2015 N Ф09-214/15 ПО ДЕЛУ N А60-19971/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N Ф09-214/15
Дело N А60-19971/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327; далее - общество "СТК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А60-19971/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 04.03.2015 приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256; далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 2); Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.01.2014);
- общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.05.2014).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "СТК" было отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 25.03.2015 приняли участие представители:
- общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.05.2014); Сапронова Н.Н. (доверенность от 05.05.2014);
- общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014), Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 3 092 131 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость некачественной тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 года на нагрев теплоносителя для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Автомагистральная, 7, 23; ул. Азина, 30, 40, 55, 59; ул. Бебеля, 117, 121, 154, 164, 166; ул. Восточная, 6, 26а, 28; ул. Гражданская, 4; ул. Еремина, 6, 15; ул. Мельковская, 13; ул. Испанских рабочих, 31; ул. Кимовская, 4, 6, 8, 10; ул. Короленко, 4, 8, 8а, 10а; ул. Красный, 4, 8, 10, 12, 15, 19; ул. Лермонтова, 15, 17; ул. Лесная, 39; ул. Луначарского, 17, 22, 53а, 55; ул. Мамина-Сибиряка, 40, 45; ул. Маневровая, 15а, 17а, 25а, 27, 27а; ул. Машинистов, 12, 14; ул. Ольховская, 23, 25/1, 25/2; ул. Перовской, 103, 107; ул. Пехотинцев, 2/2, 9, 11, 21б; ул. Свердлова, 4, 6, 14, 56, 56а; ул. Стрелочников, 4, 6, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 4; ул. Техническая, 22/1, 26; ул. Челюскинцев, 31, 33а, 62, 88; ул. Шевченко, 11, 23. 25, 31, 33 г. Екатеринбурга.
Решением суда от 22.07.2014 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, ввиду неверного толкования судами нормы ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации истец необоснованно освобожден от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию со сниженными температурными параметрами.
Общество "СТК" полагает, что с учетом специфики такого товара, как энергоресурсы, который невозможен к возврату и использован абонентом, поставщик вправе требовать возмещения его стоимости по правилам о неосновательном обогащении. Учитывая, что оплата электроэнергии в данном случае уже была произведена истцом, ответчик полагает, что правомерно удерживал полученные денежные средства.
Кроме того, заявитель жалобы возражает относительно расчета истца, произведенного, по мнению ответчика, по несуществующей методике и в нарушение Правил N 354. Со ссылкой на п. 101 Правил N 354 заявитель указывает, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению (а не полному возврату) на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.
При температуре теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в пределах 40 - 60 градусов потребители коммунальных услуг (граждане) от оплаты горячей воды не освобождаются, стоимость коммунальных услуг для граждан при таких обстоятельствах только снижается на основании положений п. 5 приложения N 1 Правил N 354.
Заявитель жалобы обращает внимание суда, что контррасчет снижения платы был им представлен, однако не принят судами во внимание. Вместе с тем, способ снижения платы, примененный истцом, никаким иным нормативным актом, кроме как п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, не предусмотрен. При этом заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что п. 5 приложения N 1 к Правилам признан не действующим со дня вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394. По мнению заявителя жалобы, спорный п. 5 приложения N 1 признан частично действующим и подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему спору, так как связан именно с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на факт не заблаговременного представления истцом ответчику почасовых показаний (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявитель указывает, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности ознакомиться с почасовыми данными и завершил рассмотрение дела, а суд апелляционной инстанции незаконно возложил риск несовершения процессуальных действий на ответчика.
Кроме того, общество "СТК" полагает, что не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; документы, представленные истцом в качестве подтверждения факта перерасчета гражданам стоимости тепловой энергии в связи со снижением качества ГВС, по мнению заявителя, не являются доказательством проведения перерасчетов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при отсутствии письменного договора энергоснабжения общество "СТК" в октябре 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по ул. Автомагистральная, 7, 23; ул. Азина, 30, 40, 55, 59; ул. Бебеля, 117, 121, 154, 164, 166; ул. Восточная, 6, 26а, 28; ул. Гражданская, 4; ул. Еремина, 6, 15; ул. Мельковская, 13; ул. Испанских рабочих, 31; ул. Кимовская, 4, 6, 8, 10; ул. Короленко, 4, 8, 8а, 10а; ул. Красный, 4, 8, 10, 12, 15, 19; ул. Лермонтова, 15, 17; ул. Лесная, 39; ул. Луначарского, 17, 22, 53а, 55; ул. Мамина-Сибиряка, 40, 45; ул. Маневровая, 15а, 17а, 25а, 27, 27а; ул. Машинистов, 12, 14; ул. Ольховская, 23, 25/1, 25/2; ул. Перовской, 103, 107; ул. Пехотинцев, 2/2, 9, 11, 21б; ул. Свердлова, 4, 6, 14, 56, 56а; ул. Стрелочников, 4, 6, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 4; ул. Техническая, 22/1, 26; ул. ул. Челюскинцев, 31, 33а, 62, 88; ул. Шевченко, 11, 23. 25, 31, 33 г. Екатеринбурга, находящиеся в управлении общества "УК РЭМП Железнодорожного района".
За поставленные в спорный период энергоресурсы общество "СТК" предъявило обществу "УК РЭМП Железнодорожного района" счет-фактуру от 31.10.2013 N 3600534823 на сумму 68 177 472 руб. 30 коп.
Факт оплаты обществом "УК РЭМП Железнодорожного района" стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной в октябре 2013 года, подтверждается подписанным ответчиком актом сверки, платежным поручением от 16.04.2014 N 628009.
Факт наличия на спорных объектах общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно карточкам учета тепловой энергии за октябрь 2013 года средняя температура теплоносителя составляла ниже 60 °C.
Полагая, что в связи с поставкой тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества в объеме 2 194,76 Гкал истцом ответчику излишне уплачено 3 092 131 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требования отказано на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент оплаты истец знал об отсутствии у него обязанности по оплате некачественной услуги в силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск полностью, исходил из доказанности отклонения температуры горячего водоснабжения от нормы (не менее 60 °C на границе балансовой принадлежности общества "СТК" и общества "УК "РЭМП Железнодорожного района") в связи с чем квалифицировал оплату всей стоимости горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поставленного в 2013 года ответчиком истцу и оплаченную обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района", как неосновательное обогащение.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка тепловой энергии и горячей воды в октябре 2013 года осуществлялась обществом "СТК" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП Железнодорожного района".
Факт поставки коммунальных ресурсов в октябре 2013 года сторонами не оспорен.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, названный пункт Правил в части установления допустимых отклонений от температурного режима ГВС, был признан недействующим.
В мотивировочной части названного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Указанным решением п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 признан не действующим только в части его применения в случаях, не связанных с изменением размера платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов об исключении второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" из Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг"; при этом допустимое отклонение температуры влияет на перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимо исследовать доказательства, предоставленные для перерасчета стоимости ресурса.
В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд первой инстанции в рассматриваемом случае необоснованно применил норму п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управляющая компания, производя оплату некачественной коммунальной услуги, не предполагала предоставить денежные средства в дар теплоснабжающей компании. Как указал суд в мотивировочной части решения, оплата в полном объеме произведена в связи с подготовкой к отопительному сезону.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 по делу N А60-19971/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)