Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б., П.Н. о признании недействительным решения общего собрания и по встречному исковому заявлению А.С., З.Т.С., Б., П.Н. к Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании недействительным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе ответчиков - истцов по встречному иску А.С., Б., З.Т.С., П.Н.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года недействительным.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме NN <...> по проспекту Ленина города Волжского (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года.
Решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" от 17 октября 2013 года является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Новый Дом" в части изменения сведений о председателе ТСЖ "Новый Дом".
В удовлетворении исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ "Новый Дом", содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно об изменении сведений о председателе ТСЖ - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований А.С., З.Т.С., Б., П.Н. к Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом", оформленные протоколами от 03.08.2013 года; N 6 от 28.09.2013 года, 04.10.2013 года недействительными и не влекущими юридических последствий по всем вопросам повестки дня; обязании Р.С. передать А.С. ключи от офиса ТСЖ "Новый Дом", расположенный по адресу <адрес>; учредительные и регистрационные документы ТСЖ "Новый Дом" и иные документы (в том числе договоры) относящиеся к деятельности ТСЖ "Новый Дом" - отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика - истца по встречному иску А.С. и ее представителя по доверенности Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - ответчиков по встречному иску Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. по доверенности М., законного представителя третьего лица ТСЖ "Новый Дом" Р.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. обратились в суд с указанным иском к А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры N N <...> в <адрес> в <адрес>, являются членами ТСЖ "Новый Дом". Также они является членами правления товарищества. В ноябре 2013 года им стало известно, что ответчиками инициировано общее собрание членов ТСЖ "Новый Дом" в форме заочного голосования с повесткой дня: выбор председателя собрания и секретаря, выбор счетной комиссии, избрание членов правления ТСЖ "Новый Дом", избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ "Новый Дом", разное. По результатам указанного собрания инициативной группой был составлен протокол от 14 октября 2013 года с отражением принятых решений по каждому вопросу повестки, в том числе об избрании в члены правления ТСЖ "Новый Дом" П.Н., П.В., А.С., Т.С., С., З.Л.Н., А.Н., К. Истцы полагают, что решение, принятое на общем собрании ТСЖ "Новый Дом" в форме заочного голосования об избрании членов правления, а также избрания членов ревизионной комиссии является незаконным, поскольку вопросы, поставленные на голосование ответчиками, были ранее рассмотрены членами ТСЖ "Новый Дом" на очередном общем собрании членов ТСЖ, проведенном в форме заочного голосования, проведенного в период с 15 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года и оформленного протоколом заседания счетной комиссии N 6 от 28 сентября 2013 года, в том числе об избрании нового состава членов правления ТСЖ., которые вступили в свои полномочия и считаются действующим исполнительным органом ТСЖ "Новый Дом", их не переизбирали и полномочия членов правления досрочно не прекращали. Также при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования отсутствовал кворум, был нарушен порядок проведения собрания. Незаконно избранные члены правления в составе П.Н., П.В., А.С., Т.С., С., З.Л.Н., А.Н., К. которые 17 октября 2013 года избрали председателем правления А.С., которая представила в ИФНС России по г. Волжскому заявление о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о председателе ТСЖ "Новый Дом", заверенное нотариусом, по документам, не являющимся подлинниками. В результате сведения о выбранном в нарушении законодательства и устава ТСЖ Председателем незаконно были изменены. Просили суд признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, недействительным, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Правления ТСЖ "Новый Дом" от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от той же даты, признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Новый Дом", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно об изменении сведений о председателе ТСЖ.
Ответчики А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. до рассмотрения спора по существу обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании общего собрания недействительным. В обоснование указали, что 26 июня 2013 года ревизионная комиссия направила Председателю правления ТСЖ "Новый Дом" Р.В. и управляющему Р.С. требование о созыве внеочередного собрания собственников жилья 08 июля 2013 года для оглашения результатов проверки ревизионной комиссии и выявленных нарушениях, но в созыве внеочередного собрания собственников жилья было отказано. Собрав подписи собственников дома, они вновь обратились к председателю правления ТСЖ с просьбой о созыве внеочередного собрания 23 июля 2013 года. Собрание было назначено Правлением на 3 августа 2013 года, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума. Председатель Правления вместе с управляющим и членами Правления ТСЖ покинули зал, не желая общаться с собравшимися собственниками жилья, что послужило основанием для заявления им недоверия. В связи с этим инициативная группа объявила о созыве внеочередного собрания с повесткой дня: выборы правления в связи с истечением сроков полномочий Правления ТСЖ "Новый Дом", допущенными нарушениями в организационно-хозяйственной деятельности, недоверием собственников жилья Правлению ТСЖ "Новый Дом". Полагают, что решение об избрании членов правления ТСЖ, оформленное протоколом N 6, недействительно. Заочное голосование, проведенное по инициативе истцов с 15 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года и его результаты не легитимны, количество подсчитанных голосов не соответствует размеру жилой площади, принадлежащей членам ТСЖ, сам протокол N 6, размещенный на доске объявлений, не имеет даты, а подписи членов счетной комиссии датированы разными числами, в связи с чем протокол является незаконным. Инициаторы проведения собрания не вправе выносить на обсуждение и голосование вопросы, которые не были включены в повестку дня. Согласно протоколу от 28 сентября 2013 года были избраны 5 членов правления, что противоречит Уставу ТСЖ, согласно которому правление избирается из членов товарищества общим собранием его членов в количестве 7 человек. В связи с выражением недоверия 3 августа 2013 года Правлению во главе с Председателем и управляющим инициативной группой было предложено 27 августа 2013 года провести внеочередное собрание с повесткой дня о переизбрании Правления и ревизионной комиссии. Сообщение о проведении собрания инициатором его проведения доведено до сведения собственников жилья более чем за 10 дней до проведения собрания путем вручения уведомлений лично под роспись и путем направления заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении. 27 августа 2013 года на собрании отсутствовал кворума, в связи с чем уставом ТСЖ предусмотрена возможность проведения общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования. При проведении заочного голосования в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие более чем 51% голосов. Собранием было выбрано правление в количестве 7 человек, председателем Правления ТСЖ была избрана А.С. С момента принятия решения об избрании членов правления ТСЖ "Новый Дом" оформленного протоколом от 14 октября 2013 года лица, избранные членами Правления вступили в свои полномочия, и считаются действующим исполнительным органом ТСЖ "Новый Дом". Просили суд признать решения общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом", оформленные протоколами от 03 августа 2013 года, N 6 от 28 сентября 2013 года, 04 октября 2013 года недействительными и не влекущими юридических последствий по всем вопросам повестки дня, обязать Р.С. передать А.С. ключи от офиса ТСЖ "Новый Дом", учредительные и регистрационные документы ТСЖ "Новый Дом", иные документы, относящиеся к деятельности ТСЖ "Новый Дом".
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчики - истцы по встречному иску А.С., Б.Н.Б., З.Т.С., П.Н. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят его отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе на рассмотрение и удовлетворение судом требований в отношении ненадлежащих ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение в обжалуемой части не отвечает и подлежит отмене.
Поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года оспаривается только в части удовлетворения исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом", оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, а также решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> от 17 октября 2013 года, в остальной части судебное постановление проверке судебной коллегией не подлежит.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно ст. 144 ЖК РФ общее собрание членов товарищества, правление товарищества являются органами управления товарищества собственников жилья.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, стороны по делу являются собственниками помещений в многоквартирном доме N N <...> по пр-ту Ленина в г. Волжском Волгоградской области, управление которым осуществляет созданное и зарегистрированное в установленном законом порядке ТСЖ "Новый Дом".
Предметом рассмотрения суда первой инстанции в оспариваемой части решения являлись исковые требования Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к другим членам ТСЖ А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н., которые, в силу приведенных выше требований закона, не несут ответственности за деятельность органов управления товарищества.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору может и должно являться ТСЖ "Новый Дом".
Исковые требования Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. были предъявлены и удовлетворены судом первой инстанции к ненадлежащим ответчикам - А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н.
Исковые требования к ТСЖ "Новый Дом" лицами, участвующим в деле не заявлялись, вопрос о привлечении товарищества собственников жилья к участию в деле в качестве соответчика не рассматривался и не разрешался.
Указанные установленные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к принятию неправильного решения, и это является доводом рассматриваемой апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение от 22 января 2014 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по пр-ту Ленина г. Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по пр-ту Ленина г. Волжского Волгоградской области (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года, с одновременным принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции было указано, что решение в отменяемой части является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Новый Дом" в части изменения сведений о председателе ТСЖ "Новый Дом", данное указание подлежит исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б., П.Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме NN <...> по проспекту Ленина города Волжского (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на то, что оно является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Новый Дом" в части изменения сведений о председателе ТСЖ "Новый Дом".
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения.
Верно:
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3807/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3807/2014
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б., П.Н. о признании недействительным решения общего собрания и по встречному исковому заявлению А.С., З.Т.С., Б., П.Н. к Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании недействительным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе ответчиков - истцов по встречному иску А.С., Б., З.Т.С., П.Н.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года недействительным.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме NN <...> по проспекту Ленина города Волжского (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года.
Решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" от 17 октября 2013 года является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Новый Дом" в части изменения сведений о председателе ТСЖ "Новый Дом".
В удовлетворении исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ "Новый Дом", содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно об изменении сведений о председателе ТСЖ - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований А.С., З.Т.С., Б., П.Н. к Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом", оформленные протоколами от 03.08.2013 года; N 6 от 28.09.2013 года, 04.10.2013 года недействительными и не влекущими юридических последствий по всем вопросам повестки дня; обязании Р.С. передать А.С. ключи от офиса ТСЖ "Новый Дом", расположенный по адресу <адрес>; учредительные и регистрационные документы ТСЖ "Новый Дом" и иные документы (в том числе договоры) относящиеся к деятельности ТСЖ "Новый Дом" - отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика - истца по встречному иску А.С. и ее представителя по доверенности Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - ответчиков по встречному иску Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. по доверенности М., законного представителя третьего лица ТСЖ "Новый Дом" Р.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. обратились в суд с указанным иском к А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры N N <...> в <адрес> в <адрес>, являются членами ТСЖ "Новый Дом". Также они является членами правления товарищества. В ноябре 2013 года им стало известно, что ответчиками инициировано общее собрание членов ТСЖ "Новый Дом" в форме заочного голосования с повесткой дня: выбор председателя собрания и секретаря, выбор счетной комиссии, избрание членов правления ТСЖ "Новый Дом", избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ "Новый Дом", разное. По результатам указанного собрания инициативной группой был составлен протокол от 14 октября 2013 года с отражением принятых решений по каждому вопросу повестки, в том числе об избрании в члены правления ТСЖ "Новый Дом" П.Н., П.В., А.С., Т.С., С., З.Л.Н., А.Н., К. Истцы полагают, что решение, принятое на общем собрании ТСЖ "Новый Дом" в форме заочного голосования об избрании членов правления, а также избрания членов ревизионной комиссии является незаконным, поскольку вопросы, поставленные на голосование ответчиками, были ранее рассмотрены членами ТСЖ "Новый Дом" на очередном общем собрании членов ТСЖ, проведенном в форме заочного голосования, проведенного в период с 15 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года и оформленного протоколом заседания счетной комиссии N 6 от 28 сентября 2013 года, в том числе об избрании нового состава членов правления ТСЖ., которые вступили в свои полномочия и считаются действующим исполнительным органом ТСЖ "Новый Дом", их не переизбирали и полномочия членов правления досрочно не прекращали. Также при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования отсутствовал кворум, был нарушен порядок проведения собрания. Незаконно избранные члены правления в составе П.Н., П.В., А.С., Т.С., С., З.Л.Н., А.Н., К. которые 17 октября 2013 года избрали председателем правления А.С., которая представила в ИФНС России по г. Волжскому заявление о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о председателе ТСЖ "Новый Дом", заверенное нотариусом, по документам, не являющимся подлинниками. В результате сведения о выбранном в нарушении законодательства и устава ТСЖ Председателем незаконно были изменены. Просили суд признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, недействительным, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Правления ТСЖ "Новый Дом" от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от той же даты, признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Новый Дом", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно об изменении сведений о председателе ТСЖ.
Ответчики А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. до рассмотрения спора по существу обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. о признании общего собрания недействительным. В обоснование указали, что 26 июня 2013 года ревизионная комиссия направила Председателю правления ТСЖ "Новый Дом" Р.В. и управляющему Р.С. требование о созыве внеочередного собрания собственников жилья 08 июля 2013 года для оглашения результатов проверки ревизионной комиссии и выявленных нарушениях, но в созыве внеочередного собрания собственников жилья было отказано. Собрав подписи собственников дома, они вновь обратились к председателю правления ТСЖ с просьбой о созыве внеочередного собрания 23 июля 2013 года. Собрание было назначено Правлением на 3 августа 2013 года, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума. Председатель Правления вместе с управляющим и членами Правления ТСЖ покинули зал, не желая общаться с собравшимися собственниками жилья, что послужило основанием для заявления им недоверия. В связи с этим инициативная группа объявила о созыве внеочередного собрания с повесткой дня: выборы правления в связи с истечением сроков полномочий Правления ТСЖ "Новый Дом", допущенными нарушениями в организационно-хозяйственной деятельности, недоверием собственников жилья Правлению ТСЖ "Новый Дом". Полагают, что решение об избрании членов правления ТСЖ, оформленное протоколом N 6, недействительно. Заочное голосование, проведенное по инициативе истцов с 15 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года и его результаты не легитимны, количество подсчитанных голосов не соответствует размеру жилой площади, принадлежащей членам ТСЖ, сам протокол N 6, размещенный на доске объявлений, не имеет даты, а подписи членов счетной комиссии датированы разными числами, в связи с чем протокол является незаконным. Инициаторы проведения собрания не вправе выносить на обсуждение и голосование вопросы, которые не были включены в повестку дня. Согласно протоколу от 28 сентября 2013 года были избраны 5 членов правления, что противоречит Уставу ТСЖ, согласно которому правление избирается из членов товарищества общим собранием его членов в количестве 7 человек. В связи с выражением недоверия 3 августа 2013 года Правлению во главе с Председателем и управляющим инициативной группой было предложено 27 августа 2013 года провести внеочередное собрание с повесткой дня о переизбрании Правления и ревизионной комиссии. Сообщение о проведении собрания инициатором его проведения доведено до сведения собственников жилья более чем за 10 дней до проведения собрания путем вручения уведомлений лично под роспись и путем направления заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении. 27 августа 2013 года на собрании отсутствовал кворума, в связи с чем уставом ТСЖ предусмотрена возможность проведения общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования. При проведении заочного голосования в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие более чем 51% голосов. Собранием было выбрано правление в количестве 7 человек, председателем Правления ТСЖ была избрана А.С. С момента принятия решения об избрании членов правления ТСЖ "Новый Дом" оформленного протоколом от 14 октября 2013 года лица, избранные членами Правления вступили в свои полномочия, и считаются действующим исполнительным органом ТСЖ "Новый Дом". Просили суд признать решения общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом", оформленные протоколами от 03 августа 2013 года, N 6 от 28 сентября 2013 года, 04 октября 2013 года недействительными и не влекущими юридических последствий по всем вопросам повестки дня, обязать Р.С. передать А.С. ключи от офиса ТСЖ "Новый Дом", учредительные и регистрационные документы ТСЖ "Новый Дом", иные документы, относящиеся к деятельности ТСЖ "Новый Дом".
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчики - истцы по встречному иску А.С., Б.Н.Б., З.Т.С., П.Н. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят его отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе на рассмотрение и удовлетворение судом требований в отношении ненадлежащих ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение в обжалуемой части не отвечает и подлежит отмене.
Поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года оспаривается только в части удовлетворения исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом", оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, а также решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> от 17 октября 2013 года, в остальной части судебное постановление проверке судебной коллегией не подлежит.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно ст. 144 ЖК РФ общее собрание членов товарищества, правление товарищества являются органами управления товарищества собственников жилья.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, стороны по делу являются собственниками помещений в многоквартирном доме N N <...> по пр-ту Ленина в г. Волжском Волгоградской области, управление которым осуществляет созданное и зарегистрированное в установленном законом порядке ТСЖ "Новый Дом".
Предметом рассмотрения суда первой инстанции в оспариваемой части решения являлись исковые требования Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к другим членам ТСЖ А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н., которые, в силу приведенных выше требований закона, не несут ответственности за деятельность органов управления товарищества.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору может и должно являться ТСЖ "Новый Дом".
Исковые требования Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. были предъявлены и удовлетворены судом первой инстанции к ненадлежащим ответчикам - А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н.
Исковые требования к ТСЖ "Новый Дом" лицами, участвующим в деле не заявлялись, вопрос о привлечении товарищества собственников жилья к участию в деле в качестве соответчика не рассматривался и не разрешался.
Указанные установленные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к принятию неправильного решения, и это является доводом рассматриваемой апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение от 22 января 2014 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б.Н.Б., П.Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по пр-ту Ленина г. Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по пр-ту Ленина г. Волжского Волгоградской области (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года, с одновременным принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции было указано, что решение в отменяемой части является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Новый Дом" в части изменения сведений о председателе ТСЖ "Новый Дом", данное указание подлежит исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р.Е., В., Т.И., Л., Г.Ю. к А.С., З.Т.С., Б., П.Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме N N <...> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14 октября 2013 года, решения внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ "Новый Дом" в многоквартирном доме NN <...> по проспекту Ленина города Волжского (форма проведения очная) от 17 октября 2013 года, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на то, что оно является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ "Новый Дом" в части изменения сведений о председателе ТСЖ "Новый Дом".
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения.
Верно:
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)