Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2013 года, которым исковые требования П. к ТСЖ "Горский, 52", ООО "КЖЭК "Горский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца, представителей ответчиков, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Горский, 52", ООО "КЖЭК "Горский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указал, что 01.05.2009 года между ТСЖ "Горский, 52" и ООО КЖЭК "Горский" был подписан акт приема-передачи жилого <адрес> микрорайон Горский в <адрес>. Он полагает, что указанный акт является сделкой и оспаривает его по признаку ничтожности по следующим основаниям. Председатель правления ТСЖ "Горский, 52" не подписывал акт приема - передачи здания (сооружения) от 01.05.2009 года, А. никогда не являлся председателем правления ТСЖ "Горский, 52", в акте приема - передачи здания (сооружения) от 01.05.2009 года не указаны основания для составления этого акта, не указаны сведения о состоянии объекта на момент передачи, не передана техническая документация на указанный дом, <адрес> микрорайона Горский <адрес> не принят к бухгалтерскому учету ООО "КЖЭК "Горский", А. является неуполномоченным лицом. Фактически ТСЖ "Горский, 52" никогда не передавало в ООО "КЖЭК "Горский" <адрес> микрорайона Горский <адрес> и не подписывало акт приема - передачи дома. А. признан неуполномоченным лицом, а ликвидация ТСЖ "Горский, 52" признана недействительной. Все документы, подписанные А. от имени ТСЖ "Горский, 52" являются ничтожными.
В учетом уточнений просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - акта приема - передачи здания (сооружения) от 01.05.2009 года, признать не переданным на баланс ООО "КЖЭК "Горский" общее имущество собственников помещений <адрес>, микрорайона Горский <адрес>, возвратить ТСЖ "Горский, 52" все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, признать не переданным на управление в ООО "КЖЭК "Горский" <адрес> микрорайона Горский <адрес>, признать факт отсутствия прав и обязанностей у ООО "КЖЭК "Горский" по отношению к собственникам помещений <адрес> микрорайона Горский <адрес>, признать стоимость услуг, предоставленных ООО "КЖЭК "Горский" собственникам помещений <адрес> микрорайона Горский <адрес> неосновательным обогащением собственников помещений <адрес> микрорайона Горский <адрес>, а также применить последствия ничтожной сделки - признать доверенность, выданную ликвидатором ТСЖ "Горский, 52" Ш. представителю ТСЖ "Горский, 52" Ф. недействительной - отстранить от участия в деле в качестве представителя ТСЖ "Горский, 52" Ф.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению.
В жалобе указывает, что в решении суда не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Не согласен с позицией суда, что решение от 12.10.2011 года которым ему отказано в иске о признании акта приема-передачи недействительным, имеет преюдициальное значение, так как при рассмотрении гражданского дела N ТСЖ "Горский" не принимало участие, исковые требования о признании последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись и не рассматривались.
Не согласен апеллянт с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагает, что данный срок необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 12.10.2011 г., то есть с 26.01.2012 г.
Кроме того, указывает, что судом в нарушение ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принят в качестве доказательства по делу протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в том числе членов ТСЖ "Горский, 52" от 25.12.2008 г., подписанный неуполномоченными лицами, представленный суду частично, без приложений, являющихся неотъемлемой частью этого протокола, обжалованный в Ленинском районном суде.
Считает, что Ф. незаконно было допущена к участие в дела в качестве представителя ТСЖ "Горский, 52", поскольку ее полномочия не подтверждены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела П. является собственником жилого помещения - <адрес>/р Горский.
25 декабря 2008 г. состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, в том числе членов ТСЖ "Горский, 52", на котором приняты следующие решения: 1. Передать управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, м/р Горский, 52 по договору на управление ООО "КЖЭК Горский". 2. Заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО "КЖЭК Горский". 3. Согласиться с содержанием договора на управление многоквартирным домом с ООО "КЖЭК Горский". 4. Ликвидировать ТСЖ "Горский, 52".
Согласно акту приема-передачи от 01.05.2009 г. жилой <адрес> ТСЖ "Горский, 52" для дальнейшей эксплуатации ООО "КЖЭК "Горский".
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО КЖЭК "Горский" о признании недействительным, в том числе акта приема-передачи здания от 01.05.2009 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Горский, 52" являлся А. Основанием для подписания акта явилось решение общего собрания собственников помещений от 25.12.2008 г. Фактически дом передан в управление ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Основания для признания акта приема-передачи здания недействительным отсутствуют. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2011 г. имеет преюдициальное значение, поэтому факт передачи <адрес> <адрес> в управление ООО "КЖЭК "Горский", и факт отсутствия оснований для признания акта приема-передачи здания от 01.05.2009 года недействительным по указанным основаниям, установленным данным решением, не могут быть опровергнуты до тех пор, пока это решение не отменено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания акта приема-передачи недействительной сделкой по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, акт приема передачи жилого дома в управление вновь выбранной управляющей компании составлен на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, таким образом, указанный акт по смыслу положений ст. 153 ГК РФ, сделкой не является так как права и обязанности вновь избранной управляющей компании, вытекают не из оспариваемого документа, а из решения общего собрания, которое исходя из ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отношению к оспариваемому акту приема-передачи истец в силу указанных положений закона не мог.
В случае не согласия с выбором способа управления жилым домом истец вправе оспорить решение общего собрания, на котором был решен указанный вопрос.
Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО КЖЭК "Горский" о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома от одной управляющей компании другой от 01.05.2009 года, суд постанавливая решение пришел к следующим выводам, что лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Горский, 52" являлся А. Основанием для подписания акта явилось решение общего собрания собственников помещений от 25.12.2008 г. Фактически дом передан в управление ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет свои обязанности по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства, которые фактически оспаривает истец в настоящем деле установлены решением суда вступившим в законную силу и не могут быть оспорены поскольку имеют преюдициальное значение.
На основании изложенного судебная коллегия делает вывод, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального закона, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1071/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1071/2014
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2013 года, которым исковые требования П. к ТСЖ "Горский, 52", ООО "КЖЭК "Горский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца, представителей ответчиков, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Горский, 52", ООО "КЖЭК "Горский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указал, что 01.05.2009 года между ТСЖ "Горский, 52" и ООО КЖЭК "Горский" был подписан акт приема-передачи жилого <адрес> микрорайон Горский в <адрес>. Он полагает, что указанный акт является сделкой и оспаривает его по признаку ничтожности по следующим основаниям. Председатель правления ТСЖ "Горский, 52" не подписывал акт приема - передачи здания (сооружения) от 01.05.2009 года, А. никогда не являлся председателем правления ТСЖ "Горский, 52", в акте приема - передачи здания (сооружения) от 01.05.2009 года не указаны основания для составления этого акта, не указаны сведения о состоянии объекта на момент передачи, не передана техническая документация на указанный дом, <адрес> микрорайона Горский <адрес> не принят к бухгалтерскому учету ООО "КЖЭК "Горский", А. является неуполномоченным лицом. Фактически ТСЖ "Горский, 52" никогда не передавало в ООО "КЖЭК "Горский" <адрес> микрорайона Горский <адрес> и не подписывало акт приема - передачи дома. А. признан неуполномоченным лицом, а ликвидация ТСЖ "Горский, 52" признана недействительной. Все документы, подписанные А. от имени ТСЖ "Горский, 52" являются ничтожными.
В учетом уточнений просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - акта приема - передачи здания (сооружения) от 01.05.2009 года, признать не переданным на баланс ООО "КЖЭК "Горский" общее имущество собственников помещений <адрес>, микрорайона Горский <адрес>, возвратить ТСЖ "Горский, 52" все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, признать не переданным на управление в ООО "КЖЭК "Горский" <адрес> микрорайона Горский <адрес>, признать факт отсутствия прав и обязанностей у ООО "КЖЭК "Горский" по отношению к собственникам помещений <адрес> микрорайона Горский <адрес>, признать стоимость услуг, предоставленных ООО "КЖЭК "Горский" собственникам помещений <адрес> микрорайона Горский <адрес> неосновательным обогащением собственников помещений <адрес> микрорайона Горский <адрес>, а также применить последствия ничтожной сделки - признать доверенность, выданную ликвидатором ТСЖ "Горский, 52" Ш. представителю ТСЖ "Горский, 52" Ф. недействительной - отстранить от участия в деле в качестве представителя ТСЖ "Горский, 52" Ф.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению.
В жалобе указывает, что в решении суда не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Не согласен с позицией суда, что решение от 12.10.2011 года которым ему отказано в иске о признании акта приема-передачи недействительным, имеет преюдициальное значение, так как при рассмотрении гражданского дела N ТСЖ "Горский" не принимало участие, исковые требования о признании последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись и не рассматривались.
Не согласен апеллянт с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагает, что данный срок необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 12.10.2011 г., то есть с 26.01.2012 г.
Кроме того, указывает, что судом в нарушение ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принят в качестве доказательства по делу протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в том числе членов ТСЖ "Горский, 52" от 25.12.2008 г., подписанный неуполномоченными лицами, представленный суду частично, без приложений, являющихся неотъемлемой частью этого протокола, обжалованный в Ленинском районном суде.
Считает, что Ф. незаконно было допущена к участие в дела в качестве представителя ТСЖ "Горский, 52", поскольку ее полномочия не подтверждены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела П. является собственником жилого помещения - <адрес>/р Горский.
25 декабря 2008 г. состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, в том числе членов ТСЖ "Горский, 52", на котором приняты следующие решения: 1. Передать управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, м/р Горский, 52 по договору на управление ООО "КЖЭК Горский". 2. Заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО "КЖЭК Горский". 3. Согласиться с содержанием договора на управление многоквартирным домом с ООО "КЖЭК Горский". 4. Ликвидировать ТСЖ "Горский, 52".
Согласно акту приема-передачи от 01.05.2009 г. жилой <адрес> ТСЖ "Горский, 52" для дальнейшей эксплуатации ООО "КЖЭК "Горский".
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО КЖЭК "Горский" о признании недействительным, в том числе акта приема-передачи здания от 01.05.2009 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Горский, 52" являлся А. Основанием для подписания акта явилось решение общего собрания собственников помещений от 25.12.2008 г. Фактически дом передан в управление ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Основания для признания акта приема-передачи здания недействительным отсутствуют. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2011 г. имеет преюдициальное значение, поэтому факт передачи <адрес> <адрес> в управление ООО "КЖЭК "Горский", и факт отсутствия оснований для признания акта приема-передачи здания от 01.05.2009 года недействительным по указанным основаниям, установленным данным решением, не могут быть опровергнуты до тех пор, пока это решение не отменено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания акта приема-передачи недействительной сделкой по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, акт приема передачи жилого дома в управление вновь выбранной управляющей компании составлен на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, таким образом, указанный акт по смыслу положений ст. 153 ГК РФ, сделкой не является так как права и обязанности вновь избранной управляющей компании, вытекают не из оспариваемого документа, а из решения общего собрания, которое исходя из ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отношению к оспариваемому акту приема-передачи истец в силу указанных положений закона не мог.
В случае не согласия с выбором способа управления жилым домом истец вправе оспорить решение общего собрания, на котором был решен указанный вопрос.
Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО КЖЭК "Горский" о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома от одной управляющей компании другой от 01.05.2009 года, суд постанавливая решение пришел к следующим выводам, что лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Горский, 52" являлся А. Основанием для подписания акта явилось решение общего собрания собственников помещений от 25.12.2008 г. Фактически дом передан в управление ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет свои обязанности по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства, которые фактически оспаривает истец в настоящем деле установлены решением суда вступившим в законную силу и не могут быть оспорены поскольку имеют преюдициальное значение.
На основании изложенного судебная коллегия делает вывод, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального закона, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)