Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В равнодолевой собственности сторон и их несовершеннолетнего сына находится квартира. Понесенные истцом расходы на содержание квартиры взысканы с ответчицы вступившим в законную силу решением суда. Ответчица бремя содержания своего имущества не несет, обязательные для собственника квартиры платежи не вносит. Ответчица должна нести бремя содержания не только за долю своего жилья, но и частично за ребенка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Г. к Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по апелляционной жалобе Я.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Я.Ю., Я.Г., судебная коллегия
установила:
Я.Г. обратился в суд с иском к Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов.
В обоснование он указал, что в равнодолевой собственности (по 1/3) Я.Г., Я.Ю. и их несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. находится квартира, расположенная по <адрес>. В квартире зарегистрирован один Я.Г.
До ДД.ММ.ГГГГ понесенные им расходы на содержание квартиры взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик бремя содержания своего имущества не несет, обязательные для собственника квартиры платежи не вносит.
Полагая, что ответчик должен нести бремя содержания не только доли своего жилья, но и частично за ребенка, просит суд взыскать с ответчика половину понесенных им расходов за отопление в сумме <данные изъяты>, за капитальный ремонт и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Я.Ю. в пользу Я.Г. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Я.Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом исковых требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у Я.Г. отсутствует право взыскания тех сумм, которые не подтверждены квитанциями на оплату коммунальных услуг, в квартире она с ребенком не проживала, суммы взысканы за пределами сроков исковой давности, о чем она заявляла в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Я.Г., Я.Ю. и их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что оплата оказанных коммунальных услуг за отопление и услуг по капитальному ремонту и техническому содержанию жилого помещения - квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. оплачена истцом Я.Г.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положением статей 309, 310, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности собственника жилого помещения нести расходы по содержанию, ремонту и отоплению имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, об имущественной ответственности по обязательствам несовершеннолетнего ребенка его родителями, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответчик должна оплатить выплаченные истцом расходы в пределах сроков исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность собственника по несению расходов на содержание и обслуживание своего и общего имущества дома следует из закона и возникает у собственника с момента возникновения права на помещение. Неиспользование собственниками, и иными лицами помещений не является основанием невнесением обязательных для собственника квартиры платежей: платы за обслуживание помещение и отопление помещения.
Довод ответчика об отсутствии оснований оплачивать начисленные услуги по причине недоказанности истцом оплаты части заявленных платежей отклоняется, поскольку согласно справке обслуживающей дом <адрес> организации, оплачены все платежи по содержанию, ремонту и отоплению квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ Ответчик плату за жилое помещение не вносила.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Я.Ю. удовлетворению не подлежит.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года по иску Я.Г. к Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1025/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В равнодолевой собственности сторон и их несовершеннолетнего сына находится квартира. Понесенные истцом расходы на содержание квартиры взысканы с ответчицы вступившим в законную силу решением суда. Ответчица бремя содержания своего имущества не несет, обязательные для собственника квартиры платежи не вносит. Ответчица должна нести бремя содержания не только за долю своего жилья, но и частично за ребенка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1025/2015
Судья Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Г. к Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по апелляционной жалобе Я.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Я.Ю., Я.Г., судебная коллегия
установила:
Я.Г. обратился в суд с иском к Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов.
В обоснование он указал, что в равнодолевой собственности (по 1/3) Я.Г., Я.Ю. и их несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. находится квартира, расположенная по <адрес>. В квартире зарегистрирован один Я.Г.
До ДД.ММ.ГГГГ понесенные им расходы на содержание квартиры взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик бремя содержания своего имущества не несет, обязательные для собственника квартиры платежи не вносит.
Полагая, что ответчик должен нести бремя содержания не только доли своего жилья, но и частично за ребенка, просит суд взыскать с ответчика половину понесенных им расходов за отопление в сумме <данные изъяты>, за капитальный ремонт и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Я.Ю. в пользу Я.Г. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Я.Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом исковых требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у Я.Г. отсутствует право взыскания тех сумм, которые не подтверждены квитанциями на оплату коммунальных услуг, в квартире она с ребенком не проживала, суммы взысканы за пределами сроков исковой давности, о чем она заявляла в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Я.Г., Я.Ю. и их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что оплата оказанных коммунальных услуг за отопление и услуг по капитальному ремонту и техническому содержанию жилого помещения - квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. оплачена истцом Я.Г.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положением статей 309, 310, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности собственника жилого помещения нести расходы по содержанию, ремонту и отоплению имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, об имущественной ответственности по обязательствам несовершеннолетнего ребенка его родителями, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответчик должна оплатить выплаченные истцом расходы в пределах сроков исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность собственника по несению расходов на содержание и обслуживание своего и общего имущества дома следует из закона и возникает у собственника с момента возникновения права на помещение. Неиспользование собственниками, и иными лицами помещений не является основанием невнесением обязательных для собственника квартиры платежей: платы за обслуживание помещение и отопление помещения.
Довод ответчика об отсутствии оснований оплачивать начисленные услуги по причине недоказанности истцом оплаты части заявленных платежей отклоняется, поскольку согласно справке обслуживающей дом <адрес> организации, оплачены все платежи по содержанию, ремонту и отоплению квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ Ответчик плату за жилое помещение не вносила.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Я.Ю. удовлетворению не подлежит.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года по иску Я.Г. к Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)