Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы утверждают, что в связи с отнесением дома к разряду многоквартирных, а земельного участка к категории "для эксплуатации многоквартирных домов" они лишены возможности выделить в натуре земельные участки и оформить право собственности на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ходячих О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш., Р.В., Р.Г., Р.О. к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании квартир частями жилого дома, о признании многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в регистрационные документы, поступившее по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ш., Р.В., Р.Г., Р.О. к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании квартир частями жилого дома, о признании многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в регистрационные документы, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш., Р.В. и Р.Г. и Р.О. обратились в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании квартир N и N <адрес> частями жилого дома, признании указанного многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 948 кв. метров с "для эксплуатации многоквартирных домов" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома", внесении изменения в регистрационные документы, мотивируя свои требования тем, что с момента постройки указанный дом значился в учетных документа <адрес> БТИ как жилой дом. По состоянию на 2008 года ни дом, ни квартиры в нем в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности <адрес>, не значились. В 2007 году не имелось данных о принадлежности земельного участка под домом. В итоге централизованное межевание земельного участка проводилось в рамках постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании границ земельных участков", используемых для эксплуатации многоквартирных домов". В результате их участок был поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома. Получив в качестве разрешенного использования категорию "для многоэтажной застройки. Для эксплуатации многоквартирных домов". В связи с отнесением дома к разряду многоквартирных, а земельного участка к категории "для эксплуатации многоквартирных домов". Они лишены возможности выделить в натуре земельные участки и оформить права собственности на них, кроме того, кадастровая стоимость земельного участка была завышена по сравнению с ее реальной стоимостью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцы Р.В., Р.Г. и Р.О., ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ш. является собственником квартиры <адрес>.
Р.В., Р.Г., Р.О. являются собственниками квартиры N в указанном доме в равных долях по 1/3 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 948 кв. м, который согласно кадастровому паспорту имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирных жилых домов".
Согласно техническому паспорту на здание, изготовленному <адрес> филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание - двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно приведенным правовым нормам, отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных, обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме. При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.
Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, и жилой дом предназначен для одной семьи.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании квартир частями жилого дома, суд верно указал, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
По смыслу закона основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, технический паспорт дома, согласно которому названный дом состоит из двух квартир, имеющих двухуровневое расположение, симметричное друг другу, самостоятельные выходы на придомовую территорию, а жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества - фундамент, перекрытия, крыша, суд пришел к правильному выводу, что дом по <адрес> не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Напротив, вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаком многоквартирного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд указал, что исходя из следования единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участком (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), наличие многоквартирного дома на земельном участке требует наличия земельного участка с разрешенным видом использования "для эксплуатации многоквартирного дома".
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о внесении изменения в регистрационные документы.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1813-2015Г.
Требование: О признании квартир частями жилого дома, а многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в регистрационные документы.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы утверждают, что в связи с отнесением дома к разряду многоквартирных, а земельного участка к категории "для эксплуатации многоквартирных домов" они лишены возможности выделить в натуре земельные участки и оформить право собственности на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1813-2015г.
Судья: Ходячих О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш., Р.В., Р.Г., Р.О. к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании квартир частями жилого дома, о признании многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в регистрационные документы, поступившее по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ш., Р.В., Р.Г., Р.О. к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании квартир частями жилого дома, о признании многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в регистрационные документы, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш., Р.В. и Р.Г. и Р.О. обратились в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании квартир N и N <адрес> частями жилого дома, признании указанного многоквартирного дома - жилым домом, изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 948 кв. метров с "для эксплуатации многоквартирных домов" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома", внесении изменения в регистрационные документы, мотивируя свои требования тем, что с момента постройки указанный дом значился в учетных документа <адрес> БТИ как жилой дом. По состоянию на 2008 года ни дом, ни квартиры в нем в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности <адрес>, не значились. В 2007 году не имелось данных о принадлежности земельного участка под домом. В итоге централизованное межевание земельного участка проводилось в рамках постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании границ земельных участков", используемых для эксплуатации многоквартирных домов". В результате их участок был поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома. Получив в качестве разрешенного использования категорию "для многоэтажной застройки. Для эксплуатации многоквартирных домов". В связи с отнесением дома к разряду многоквартирных, а земельного участка к категории "для эксплуатации многоквартирных домов". Они лишены возможности выделить в натуре земельные участки и оформить права собственности на них, кроме того, кадастровая стоимость земельного участка была завышена по сравнению с ее реальной стоимостью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцы Р.В., Р.Г. и Р.О., ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ш. является собственником квартиры <адрес>.
Р.В., Р.Г., Р.О. являются собственниками квартиры N в указанном доме в равных долях по 1/3 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 948 кв. м, который согласно кадастровому паспорту имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирных жилых домов".
Согласно техническому паспорту на здание, изготовленному <адрес> филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание - двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно приведенным правовым нормам, отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных, обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме. При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.
Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, и жилой дом предназначен для одной семьи.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании квартир частями жилого дома, суд верно указал, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
По смыслу закона основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, технический паспорт дома, согласно которому названный дом состоит из двух квартир, имеющих двухуровневое расположение, симметричное друг другу, самостоятельные выходы на придомовую территорию, а жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества - фундамент, перекрытия, крыша, суд пришел к правильному выводу, что дом по <адрес> не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Напротив, вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаком многоквартирного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд указал, что исходя из следования единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участком (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), наличие многоквартирного дома на земельном участке требует наличия земельного участка с разрешенным видом использования "для эксплуатации многоквартирного дома".
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о внесении изменения в регистрационные документы.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)