Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения (истец) указывает, что принятые решения общего собрания членов товарищества нарушает права и законные интересы истца, причиняя финансовые убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Беленкова В.И.,
судей Мирошкина В.В. и Кумачевой И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.Г. на решение от 30 сентября 2014 года и дополнительное решение от 20 ноября 2014 года Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску В.Г. к товариществу собственников жилья "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества, понуждении к заключению договора по содержанию и ремонту общего имущества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и распределении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснение представителя В.Г. по доверенности - В.Н.,
истец В.Г. обратился с иском в суд к ответчику - ТСЖ "Княжичи", в котором просил:
- - признать недействительным решение, принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом N 2 об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 года в размере 7000 рублей в месяц;
- - обязать товарищество собственников жилья "Княжичи" произвести перерасчет платежей В.Г. на содержание и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи", находящегося в <данные изъяты>, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество с 01 января 2014 года;
- - понудить ТСЖ "Княжичи" заключить договор по содержанию, текущему ремонту общедолевого имущества собственников помещений малоэтажного комплекса "Княжичи";
- - понудить ТСЖ "Княжичи" выдать перечень состава общего имущества собственников малоэтажного жилого комплекса "Княжичи" перечень обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи", перечень дополнительных услуг и работ, оказываемых ТСЖ "Княжичи" собственникам.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, находящегося в малоэтажном жилом комплексе "Княжичи". В период с 5 декабря 2013 г. по 26 декабря 2013 г. состоялось очередное заочное собрание членов ТСЖ "Княжичи". На голосование был вынесен и вопрос об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 г. в размере 7 000 руб.; утверждение типовой формы договора о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг.
Принятые решения общего собрания членов ТСЖ нарушает права и законные интересы истца, причиняя финансовые убытки.
Истец В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - В.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик - ТСЖ "Княжичи" в лице его представителя по доверенности С. в суде первой инстанции исковые требования не признала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований В.Г. отказано полностью.
Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года с В.Г. в пользу ТСЖ "Княжичи" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Не согласившись с постановленными решением и дополнительным решением суда первой инстанции, истец В.Г. подал апелляционную жалобу на предмет их отмены, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Г., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца В.Г., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, а дополнительное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями, принятыми общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленными протоколом от 26 декабря 2013 года, утверждена типовая форма договора о содержании и ремонте общего имущества и предоставление коммунальных услуг и утвержден размер взносов обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 г. в размере 7 000 руб. (л.д. 72).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 145, 146 ЖК РФ и Устав ТСЖ "Княжичи", указал на то, что общим собранием большинством голосов принято решение, в соответствии с которым установлен размер обязательных платежей. Собственники квартир, не будучи членами ТСЖ, несут те же обязанности по оплате расходов, связанных с управлением кондоминиума и его содержания, равно как и собственники квартир, являющиеся членами ТСЖ. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению и требование о понуждении произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество с 01.01.2014 г.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 4.6 Устава ТСЖ "Княжичи" действительно установлено, что доли участия членов товарищества признаются равными, если иное не установлено решением общего собрания членов товарищества или иным законным соглашением участников общей долевой собственности на общее имущество товарищества.
Между тем, приведенный пункт Устава противоречит положениям ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Также установлено, что В.Г. перестал быть членом ТСЖ "Княжичи" с 24.05.2010 г., уведомив об этом ТСЖ соответствующим заявлением (л.д. 10 - 11).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительным решения, принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом N 2 об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 года в размере 7 000 рублей в месяц подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание собственников жилья ТСЖ "Княжичи", принимая решение по данному пункту, было не вправе утверждать равный размер платежей для всех собственников жилья независимо от доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании товарищества собственников жилья "Княжичи" произвести перерасчет платежей В.Г. на содержание и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи" в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество с 01 января 2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ТСЖ "Княжичи" предоставить В.Г. копии хозяйственных договоров, документов о деятельности по обращениям от 24.05.2010 г., 16.07.2010 г. и 06.04.2011 года, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, а также п. 18.2 Устава ТСЖ "Княжичи", указал на то, что истребуемые документы были предоставлены истцу ответчиком вместе с представленным возражением к исковому заявлению (л.д. 54 - 89). Суду не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что при обращениях В.Г. о предоставлении информации по предоставлению услуг и работ по содержанию общего имущества ТСЖ "Княжичи" было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку факты обращений истца к ответчику подтверждаются имеющими в материалах дела копиями заявлений В.Г. от 24.05.2010 г. (вх. N 61/01), от 16.07.2010 г. (вх. N 99/02) и от 06.04.2011 г. (вх. N 41/02).
В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что обращения В.Г. были удовлетворены ТСЖ "Княжичи". Приложенные к отзыву на исковое заявление документы не соответствуют тому перечню документов, которые истребовались В.Г. в заявлениях от 24.05.2010 г. (вх. N 61/01), от 16.07.2010 г. (вх. N 99/02) и от 06.04.2011 г. (вх. N 41/02).
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Ни ст. 143.1 ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ "Княжичи" не предусмотрена обязанность товарищества предоставить не являющемуся членом товарищества собственнику помещения в многоквартирном доме копии истребуемых документов.
Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться с указанными документами, а товарищество собственников жилья обязано предоставить им соответствующие документы для ознакомления.
В связи с этим, на ТСЖ "Княжичи" следует возложить обязанность предоставить В.Г. для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности, состоянии имущества товарищества и произведенных последним расходах по обращениям В.Г. от 24 мая 2010 года, 16 июля 2010 года и 06 апреля 2011 года.
В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в данной части не противоречат материалам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Постановляя дополнительное решение, суд первой инстанции указал на то, что решением суда от 30 сентября 2014 года не было разрешено требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 103).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом с истца в пользу ответчика были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Поскольку настоящим апелляционным определением судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Г. к ТСЖ "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества, а в остальной части решение суда оставила без изменения, то, исходя из принципа разумности и справедливости, судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ТСЖ "Княжичи", подлежат снижению до 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
1. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Г. к ТСЖ "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества отменить, апелляционную жалобу В.Г. в указанной части - удовлетворить.
2. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования В.Г. к ТСЖ "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества удовлетворить частично.
Признать недействительным решение, принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом N 2 об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 года в размере 7000 рублей в месяц.
Обязать товарищество собственников жилья "Княжичи" произвести перерасчет платежей В.Г. на содержание и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи", находящегося в г. Одинцово Московской области, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество с 01 января 2014 года.
Обязать товарищество собственников жилья "Княжичи" предоставить В.Г. для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности, состоянии имущества товарищества и произведенных последним расходах по обращениям В.Г. от 24 мая 2010 года, 16 июля 2010 года и 06 апреля 2011 года.
В остальной части решение суда первой инстанции от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. в указанной части - без удовлетворения.
Дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года изменить.
Взыскать с В.Г. в пользу товарищества собственников жилья "Княжичи" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2653/2015
Требование: Об оспаривании решения общего собрания товарищества собственников жилья, обязании произвести перерасчет, понуждении к заключению договора, обязании предоставить документы.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения (истец) указывает, что принятые решения общего собрания членов товарищества нарушает права и законные интересы истца, причиняя финансовые убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2653/2015
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Беленкова В.И.,
судей Мирошкина В.В. и Кумачевой И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.Г. на решение от 30 сентября 2014 года и дополнительное решение от 20 ноября 2014 года Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску В.Г. к товариществу собственников жилья "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества, понуждении к заключению договора по содержанию и ремонту общего имущества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и распределении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснение представителя В.Г. по доверенности - В.Н.,
установила:
истец В.Г. обратился с иском в суд к ответчику - ТСЖ "Княжичи", в котором просил:
- - признать недействительным решение, принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом N 2 об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 года в размере 7000 рублей в месяц;
- - обязать товарищество собственников жилья "Княжичи" произвести перерасчет платежей В.Г. на содержание и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи", находящегося в <данные изъяты>, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество с 01 января 2014 года;
- - понудить ТСЖ "Княжичи" заключить договор по содержанию, текущему ремонту общедолевого имущества собственников помещений малоэтажного комплекса "Княжичи";
- - понудить ТСЖ "Княжичи" выдать перечень состава общего имущества собственников малоэтажного жилого комплекса "Княжичи" перечень обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи", перечень дополнительных услуг и работ, оказываемых ТСЖ "Княжичи" собственникам.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, находящегося в малоэтажном жилом комплексе "Княжичи". В период с 5 декабря 2013 г. по 26 декабря 2013 г. состоялось очередное заочное собрание членов ТСЖ "Княжичи". На голосование был вынесен и вопрос об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 г. в размере 7 000 руб.; утверждение типовой формы договора о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг.
Принятые решения общего собрания членов ТСЖ нарушает права и законные интересы истца, причиняя финансовые убытки.
Истец В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - В.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик - ТСЖ "Княжичи" в лице его представителя по доверенности С. в суде первой инстанции исковые требования не признала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований В.Г. отказано полностью.
Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года с В.Г. в пользу ТСЖ "Княжичи" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Не согласившись с постановленными решением и дополнительным решением суда первой инстанции, истец В.Г. подал апелляционную жалобу на предмет их отмены, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Г., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца В.Г., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, а дополнительное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями, принятыми общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленными протоколом от 26 декабря 2013 года, утверждена типовая форма договора о содержании и ремонте общего имущества и предоставление коммунальных услуг и утвержден размер взносов обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 г. в размере 7 000 руб. (л.д. 72).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 145, 146 ЖК РФ и Устав ТСЖ "Княжичи", указал на то, что общим собранием большинством голосов принято решение, в соответствии с которым установлен размер обязательных платежей. Собственники квартир, не будучи членами ТСЖ, несут те же обязанности по оплате расходов, связанных с управлением кондоминиума и его содержания, равно как и собственники квартир, являющиеся членами ТСЖ. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению и требование о понуждении произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество с 01.01.2014 г.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 4.6 Устава ТСЖ "Княжичи" действительно установлено, что доли участия членов товарищества признаются равными, если иное не установлено решением общего собрания членов товарищества или иным законным соглашением участников общей долевой собственности на общее имущество товарищества.
Между тем, приведенный пункт Устава противоречит положениям ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Также установлено, что В.Г. перестал быть членом ТСЖ "Княжичи" с 24.05.2010 г., уведомив об этом ТСЖ соответствующим заявлением (л.д. 10 - 11).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительным решения, принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом N 2 об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 года в размере 7 000 рублей в месяц подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание собственников жилья ТСЖ "Княжичи", принимая решение по данному пункту, было не вправе утверждать равный размер платежей для всех собственников жилья независимо от доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании товарищества собственников жилья "Княжичи" произвести перерасчет платежей В.Г. на содержание и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи" в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество с 01 января 2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ТСЖ "Княжичи" предоставить В.Г. копии хозяйственных договоров, документов о деятельности по обращениям от 24.05.2010 г., 16.07.2010 г. и 06.04.2011 года, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, а также п. 18.2 Устава ТСЖ "Княжичи", указал на то, что истребуемые документы были предоставлены истцу ответчиком вместе с представленным возражением к исковому заявлению (л.д. 54 - 89). Суду не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что при обращениях В.Г. о предоставлении информации по предоставлению услуг и работ по содержанию общего имущества ТСЖ "Княжичи" было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку факты обращений истца к ответчику подтверждаются имеющими в материалах дела копиями заявлений В.Г. от 24.05.2010 г. (вх. N 61/01), от 16.07.2010 г. (вх. N 99/02) и от 06.04.2011 г. (вх. N 41/02).
В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что обращения В.Г. были удовлетворены ТСЖ "Княжичи". Приложенные к отзыву на исковое заявление документы не соответствуют тому перечню документов, которые истребовались В.Г. в заявлениях от 24.05.2010 г. (вх. N 61/01), от 16.07.2010 г. (вх. N 99/02) и от 06.04.2011 г. (вх. N 41/02).
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Ни ст. 143.1 ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ "Княжичи" не предусмотрена обязанность товарищества предоставить не являющемуся членом товарищества собственнику помещения в многоквартирном доме копии истребуемых документов.
Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться с указанными документами, а товарищество собственников жилья обязано предоставить им соответствующие документы для ознакомления.
В связи с этим, на ТСЖ "Княжичи" следует возложить обязанность предоставить В.Г. для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности, состоянии имущества товарищества и произведенных последним расходах по обращениям В.Г. от 24 мая 2010 года, 16 июля 2010 года и 06 апреля 2011 года.
В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в данной части не противоречат материалам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Постановляя дополнительное решение, суд первой инстанции указал на то, что решением суда от 30 сентября 2014 года не было разрешено требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 103).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом с истца в пользу ответчика были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Поскольку настоящим апелляционным определением судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Г. к ТСЖ "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества, а в остальной части решение суда оставила без изменения, то, исходя из принципа разумности и справедливости, судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ТСЖ "Княжичи", подлежат снижению до 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Г. к ТСЖ "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества отменить, апелляционную жалобу В.Г. в указанной части - удовлетворить.
2. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования В.Г. к ТСЖ "Княжичи" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, обязании предоставить перечни общего имущества, обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества и обязании произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт общего имущества удовлетворить частично.
Признать недействительным решение, принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья "Княжичи" в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом N 2 об утверждении размера взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 01 января 2014 года в размере 7000 рублей в месяц.
Обязать товарищество собственников жилья "Княжичи" произвести перерасчет платежей В.Г. на содержание и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса "Княжичи", находящегося в г. Одинцово Московской области, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество с 01 января 2014 года.
Обязать товарищество собственников жилья "Княжичи" предоставить В.Г. для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности, состоянии имущества товарищества и произведенных последним расходах по обращениям В.Г. от 24 мая 2010 года, 16 июля 2010 года и 06 апреля 2011 года.
В остальной части решение суда первой инстанции от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. в указанной части - без удовлетворения.
Дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года изменить.
Взыскать с В.Г. в пользу товарищества собственников жилья "Княжичи" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)