Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Т.Г.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Прокопец С.А. и Доманова В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Б.К.Н. к ОАО "С." о признании незаконными действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "С." С.Г.А. на решение Холмского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым
- признаны незаконными действия ОАО "С." по выставлению в платежных квитанциях Б.К.Н. оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета; на ОАО "С." возложена обязанность аннулировать задолженность Б.К.Н. по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> за период с 1.09.12 г. по 31.08.13 г. в сумме <данные изъяты> рубля; в удовлетворении оставшихся исковых требований Б.К.Н. отказано;
- с ОАО "С." в доход бюджета МО "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
20 сентября 2013 года Б.К.Н. в суд с иском к ОАО "С." о признании незаконными действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что с 1983 года проживает в <адрес>. 11 сентября 2008 года ответчик в одностороннем порядке смонтировал и принял в эксплуатацию общедомовой прибор учета энергоснабжения и отказывается прекратить незаконные действия по выставлению оплаты в платежных квитанциях за общедомовой расход электроэнергии, - в результате чего в период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 г. у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просила суд признать незаконными действия ОАО "С." по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета обязать ответчика аннулировать задолженность по электроэнергии за период с 1.09.12 г. по 31.08.13 года в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Б.К.Н. и ее представитель К.Е.Ч. на удовлетворении иска настаивали, представитель ОАО "С." в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ОАО "С." С.Г.А., просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; взыскать с Б.К.Н. в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая решение суда, полагает, что судом неверно в качестве основания отказа в иске применено ранее вступившее в законную силу решение суда как преюдициальное. Указывает, что возражений против установки прибора учета и его введения в эксплуатацию после установки не поступало. Кроме того полагает, что у ответчика имеется обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам до заключения договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.К.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу С.Г.А. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Л.Т.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией ОАО "С." и управляющей организацией ООО "П." 16 апреля 2008 года заключен договор энергоснабжения N 176017, по условиям которого ОАО "С." имеет право на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от нанимателей и собственников жилых помещений и предъявлять иски о взыскании задолженности (пункт 2.2.2).
Расчет оплаты за электроэнергию (внутриквартирный расход и расход на внутридомовые нужды) для собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе и для собственника Б.К.Н., в спорный период осуществляло ОАО "С.", оно же предъявляло соответствующие счета для оплаты электроэнергии.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по общему правилу собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пункте 7.1 статьи 155 ЖК РФ законодатель предусмотрел для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме право вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, но за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно учел указанные положения действующего жилищного законодательства (а также судебную практику, отраженную в постановлении Президиума Сахалинского областного суда N 44г-36/2013 от 2 августа 2013 г. по аналогичному делу по иску М.А.С. к ОАО "С."), - в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Б.К.Н. исковые требования.
Все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом подробного судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского городского суда от 27.11.13 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "С." Г.А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.В.ПРОКОПЕЦ
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-317/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-317/2014
Судья Лосева Т.Г.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Прокопец С.А. и Доманова В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Б.К.Н. к ОАО "С." о признании незаконными действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "С." С.Г.А. на решение Холмского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым
- признаны незаконными действия ОАО "С." по выставлению в платежных квитанциях Б.К.Н. оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета; на ОАО "С." возложена обязанность аннулировать задолженность Б.К.Н. по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> за период с 1.09.12 г. по 31.08.13 г. в сумме <данные изъяты> рубля; в удовлетворении оставшихся исковых требований Б.К.Н. отказано;
- с ОАО "С." в доход бюджета МО "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
20 сентября 2013 года Б.К.Н. в суд с иском к ОАО "С." о признании незаконными действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что с 1983 года проживает в <адрес>. 11 сентября 2008 года ответчик в одностороннем порядке смонтировал и принял в эксплуатацию общедомовой прибор учета энергоснабжения и отказывается прекратить незаконные действия по выставлению оплаты в платежных квитанциях за общедомовой расход электроэнергии, - в результате чего в период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 г. у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просила суд признать незаконными действия ОАО "С." по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета обязать ответчика аннулировать задолженность по электроэнергии за период с 1.09.12 г. по 31.08.13 года в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Б.К.Н. и ее представитель К.Е.Ч. на удовлетворении иска настаивали, представитель ОАО "С." в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ОАО "С." С.Г.А., просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; взыскать с Б.К.Н. в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая решение суда, полагает, что судом неверно в качестве основания отказа в иске применено ранее вступившее в законную силу решение суда как преюдициальное. Указывает, что возражений против установки прибора учета и его введения в эксплуатацию после установки не поступало. Кроме того полагает, что у ответчика имеется обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам до заключения договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.К.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу С.Г.А. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Л.Т.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией ОАО "С." и управляющей организацией ООО "П." 16 апреля 2008 года заключен договор энергоснабжения N 176017, по условиям которого ОАО "С." имеет право на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от нанимателей и собственников жилых помещений и предъявлять иски о взыскании задолженности (пункт 2.2.2).
Расчет оплаты за электроэнергию (внутриквартирный расход и расход на внутридомовые нужды) для собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе и для собственника Б.К.Н., в спорный период осуществляло ОАО "С.", оно же предъявляло соответствующие счета для оплаты электроэнергии.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по общему правилу собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пункте 7.1 статьи 155 ЖК РФ законодатель предусмотрел для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме право вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, но за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно учел указанные положения действующего жилищного законодательства (а также судебную практику, отраженную в постановлении Президиума Сахалинского областного суда N 44г-36/2013 от 2 августа 2013 г. по аналогичному делу по иску М.А.С. к ОАО "С."), - в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Б.К.Н. исковые требования.
Все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом подробного судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского городского суда от 27.11.13 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "С." Г.А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.В.ПРОКОПЕЦ
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)