Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации Лужского городского поселения об обязании произвести ремонт.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского городского поселения с требованием об обязании произвести ремонт в <адрес>, а также в указанном доме мест общего пользования.
Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит произвести в ее квартире, а также в самом доме конкретные ремонтные работы (л.д. 229 - 231 т. 1).
В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес>, указанный дом состоит из двух квартир. Б. является собственником квартиры N указанного дома, квартира им приватизирована в <дата>. Дом <адрес> <дата> года постройки, последний капитальный ремонт в доме проводился в <дата> году. Истец в связи с состоянием дома неоднократно обращалась за производством ремонта дома, как в администрацию Лужского городского поселения, так и в управляющую компанию, однако ремонт по настоящее время не произведен. Ответчик как собственник дома и наймодатель в отношении истца обязан производить капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и мест общего пользования, данные обязанности ответчиком не исполняются.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Лужского городского поселения иск не признала, полагает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 232 - 234 т. 1).
3-е лицо ООО "Управляющая компания "Наш Дом" не возражало против частичного удовлетворения исковых требований, полагая, что администрация Лужского городского поселения является надлежащим ответчиком, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 110 - 111 т. 1).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно в противоречие норм жилищного законодательства указал, что администрация Лужского городского поселения не является надлежащим ответчиком. Вывод суда, что ремонт дома должна производить управляющая компания ООО "Наш дом" не соответствует материалам дела, поскольку договор на управление домом между ответчиком и указанной управляющей компанией не заключен, обслуживание домом производилось с <дата>, срок временного управления домом истек, с <дата> ООО "Наш дом" не осуществляет управление домом, в выставляемых квитанциях расходы на капитальный ремонт не предусматривались. Требования истца к администрации Лужского городского поселения заявлены законно и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что на основании распоряжения администрации Лужского городского поселения от <дата> N управление указанным домом возложено на ООО
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользования занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, истец является нанимателем <адрес> (л.д. 9, 48 т. 1).
Собственником <адрес> является Б. на основании договора приватизации от <дата> (л.д. 55 т. 1).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, не обнаружены недостатки, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры жильцами. Экспертом приведен перечень работ, которые необходимо произвести по восстановлению характеристик жилого помещения, а также стоимость данных работ (л.д. 137 - 218 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация Лужского городского поселения является ненадлежащим ответчиком, что на ответчике не лежит обязанность по производству ремонта, поскольку такая обязанность лежит на управляющей организации, при этом суд ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 29.09.1994, которое утратило силу, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии у собственника жилого помещения, предоставленного истцу на основании договора социального найма, обязанности по ремонту общего имущества дома и капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору найма, противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. В силу ст. 66 ЖК РФ, наймодатель, не исполняющий надлежащим образом свои обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору найма, и общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в данном доме неоднократно менялись управляющие компании, работа по управлению домом, которых осуществлялась на основании распоряжения собственника дома администрации Лужского городского поселения, договор на управление домом не заключен, данных доказательств ответчиком представлено не было.
При этом судебная коллегия полагает, что ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию дома не освобождает собственника дома по несению обязанностей по надлежащему содержанию дома и предоставленного по договору найма жилого помещения, своевременно проводить собрания собственников и работы по ремонту дома. Администрация Лужского городского поселения, в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей вправе предъявить к ней соответствующие требования, либо заключить договор с иной организацией по производству капитального ремонта жилого помещения и капитального и текущего ремонта общего имущества дома, с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в РФ".
С учетом положений ст. 166 ЖК РФ, Правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, заключения эксперта, которое сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они подтверждаются также актами осмотра жилого дома (л.д. 30 - 38), исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Администрация Лужского городского поселения обязана произвести работы по ремонту общего имущества жилого дома: устройство отмостки по периметру здания на ширину 0,7 м - 38,2 кв. м; штукатурка цоколя фундамента с армированием сеткой по периметру жилого дома - 34 кв. м; замена оцинкованных отливов цоколя - 53,8 кв. м; ремонт каркаса крыльца; смена несущих балок туалета со сменой пола и стульчака; смена покрытия кровли из а/ц листов - 199 кв. м; смена коньковой доски - 19,1 м п; смена металлических фартуков и оголовкой дымовых труб - 4 шт.; увеличение слоя утеплителя перекрытия дома с применением современных материалов не менее чем на 100 мм, без существенного увеличения нагрузки - 16,8 куб. м эффективного утеплителя; смена электропроводки в общем входном тамбуре; масляная окраска фасадов - 190 кв. м.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части обязания произвести капитальный ремонт в квартире N, предоставленной ей по договору социального найма, в частности работы: отделка капитальных наружных стен гипроком с утеплением минватой - 71,4 кв. м; смена половых балок во всех помещениях квартиры - 52,5 кв. м; устройство кирпичных столбиков под половые балки; капитальный ремонт печи в комнате N 1 - 8,6 кв. м - 1,0 куб. м; капитальный ремонт плиты со щитом в кухне N 4 - 9,1 кв. м - 1 куб. м. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные иные работы отнесены к текущему ремонту, который наниматель жилого помещения должен производить самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Обязать администрацию Лужского городского поселения Ленинградской области произвести ремонтные работы жилого дома, расположенного по <адрес>:
- - устройство отмостки по периметру здания на ширину 0,7 м - 38,2 кв. м;
- - штукатурка цоколя фундамента с армированием сеткой по периметру жилого дома - 34 кв. м;
- - замена оцинкованных отливов цоколя - 53,8 кв. м;
- - ремонт каркаса крыльца;
- - смена несущих балок туалета со сменой пола и стульчака;
- - смена покрытия кровли из а/ц листов - 199 кв. м;
- - смена коньковой доски - 19,1 м п;
- - смена металлических фартуков и оголовкой дымовых труб - 4 шт.;
- - увеличение слоя утеплителя перекрытия дома с применением современных материалов не менее чем на 100 мм, без существенного увеличения нагрузки - 16,8 куб. м эффективного утеплителя;
- - смена электропроводки в общем входном тамбуре.
- масляная окраска фасадов - 190 кв. м.
Обязать администрацию Лужского городского поселения Ленинградской области произвести ремонтные работы квартиры N, расположенной по <адрес>:
- - отделка капитальных наружных стен гипроком с утеплением минватой - 71,4 кв. м;
- - смена половых балок во всех помещениях квартиры - 52,5 кв. м;
- - устройство кирпичных столбиков под половые балки;
- - капитальный ремонт печи в комнате N 1 - 8,6 кв. м - 1,0 куб. м;
- - капитальный ремонт плиты со щитом в кухне N 4 - 9,1 кв. м - 1 куб. м.
В остальной части исковых требований Н. к администрации Лужского городского поселения Ленинградской области об обязании произвести ремонт - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 33-4243/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 33-4243/2013
Судья Киселева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации Лужского городского поселения об обязании произвести ремонт.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского городского поселения с требованием об обязании произвести ремонт в <адрес>, а также в указанном доме мест общего пользования.
Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит произвести в ее квартире, а также в самом доме конкретные ремонтные работы (л.д. 229 - 231 т. 1).
В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес>, указанный дом состоит из двух квартир. Б. является собственником квартиры N указанного дома, квартира им приватизирована в <дата>. Дом <адрес> <дата> года постройки, последний капитальный ремонт в доме проводился в <дата> году. Истец в связи с состоянием дома неоднократно обращалась за производством ремонта дома, как в администрацию Лужского городского поселения, так и в управляющую компанию, однако ремонт по настоящее время не произведен. Ответчик как собственник дома и наймодатель в отношении истца обязан производить капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и мест общего пользования, данные обязанности ответчиком не исполняются.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Лужского городского поселения иск не признала, полагает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 232 - 234 т. 1).
3-е лицо ООО "Управляющая компания "Наш Дом" не возражало против частичного удовлетворения исковых требований, полагая, что администрация Лужского городского поселения является надлежащим ответчиком, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 110 - 111 т. 1).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно в противоречие норм жилищного законодательства указал, что администрация Лужского городского поселения не является надлежащим ответчиком. Вывод суда, что ремонт дома должна производить управляющая компания ООО "Наш дом" не соответствует материалам дела, поскольку договор на управление домом между ответчиком и указанной управляющей компанией не заключен, обслуживание домом производилось с <дата>, срок временного управления домом истек, с <дата> ООО "Наш дом" не осуществляет управление домом, в выставляемых квитанциях расходы на капитальный ремонт не предусматривались. Требования истца к администрации Лужского городского поселения заявлены законно и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что на основании распоряжения администрации Лужского городского поселения от <дата> N управление указанным домом возложено на ООО
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользования занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, истец является нанимателем <адрес> (л.д. 9, 48 т. 1).
Собственником <адрес> является Б. на основании договора приватизации от <дата> (л.д. 55 т. 1).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, не обнаружены недостатки, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры жильцами. Экспертом приведен перечень работ, которые необходимо произвести по восстановлению характеристик жилого помещения, а также стоимость данных работ (л.д. 137 - 218 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация Лужского городского поселения является ненадлежащим ответчиком, что на ответчике не лежит обязанность по производству ремонта, поскольку такая обязанность лежит на управляющей организации, при этом суд ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 29.09.1994, которое утратило силу, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии у собственника жилого помещения, предоставленного истцу на основании договора социального найма, обязанности по ремонту общего имущества дома и капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору найма, противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. В силу ст. 66 ЖК РФ, наймодатель, не исполняющий надлежащим образом свои обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору найма, и общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в данном доме неоднократно менялись управляющие компании, работа по управлению домом, которых осуществлялась на основании распоряжения собственника дома администрации Лужского городского поселения, договор на управление домом не заключен, данных доказательств ответчиком представлено не было.
При этом судебная коллегия полагает, что ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию дома не освобождает собственника дома по несению обязанностей по надлежащему содержанию дома и предоставленного по договору найма жилого помещения, своевременно проводить собрания собственников и работы по ремонту дома. Администрация Лужского городского поселения, в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей вправе предъявить к ней соответствующие требования, либо заключить договор с иной организацией по производству капитального ремонта жилого помещения и капитального и текущего ремонта общего имущества дома, с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в РФ".
С учетом положений ст. 166 ЖК РФ, Правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, заключения эксперта, которое сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они подтверждаются также актами осмотра жилого дома (л.д. 30 - 38), исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Администрация Лужского городского поселения обязана произвести работы по ремонту общего имущества жилого дома: устройство отмостки по периметру здания на ширину 0,7 м - 38,2 кв. м; штукатурка цоколя фундамента с армированием сеткой по периметру жилого дома - 34 кв. м; замена оцинкованных отливов цоколя - 53,8 кв. м; ремонт каркаса крыльца; смена несущих балок туалета со сменой пола и стульчака; смена покрытия кровли из а/ц листов - 199 кв. м; смена коньковой доски - 19,1 м п; смена металлических фартуков и оголовкой дымовых труб - 4 шт.; увеличение слоя утеплителя перекрытия дома с применением современных материалов не менее чем на 100 мм, без существенного увеличения нагрузки - 16,8 куб. м эффективного утеплителя; смена электропроводки в общем входном тамбуре; масляная окраска фасадов - 190 кв. м.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части обязания произвести капитальный ремонт в квартире N, предоставленной ей по договору социального найма, в частности работы: отделка капитальных наружных стен гипроком с утеплением минватой - 71,4 кв. м; смена половых балок во всех помещениях квартиры - 52,5 кв. м; устройство кирпичных столбиков под половые балки; капитальный ремонт печи в комнате N 1 - 8,6 кв. м - 1,0 куб. м; капитальный ремонт плиты со щитом в кухне N 4 - 9,1 кв. м - 1 куб. м. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные иные работы отнесены к текущему ремонту, который наниматель жилого помещения должен производить самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Обязать администрацию Лужского городского поселения Ленинградской области произвести ремонтные работы жилого дома, расположенного по <адрес>:
- - устройство отмостки по периметру здания на ширину 0,7 м - 38,2 кв. м;
- - штукатурка цоколя фундамента с армированием сеткой по периметру жилого дома - 34 кв. м;
- - замена оцинкованных отливов цоколя - 53,8 кв. м;
- - ремонт каркаса крыльца;
- - смена несущих балок туалета со сменой пола и стульчака;
- - смена покрытия кровли из а/ц листов - 199 кв. м;
- - смена коньковой доски - 19,1 м п;
- - смена металлических фартуков и оголовкой дымовых труб - 4 шт.;
- - увеличение слоя утеплителя перекрытия дома с применением современных материалов не менее чем на 100 мм, без существенного увеличения нагрузки - 16,8 куб. м эффективного утеплителя;
- - смена электропроводки в общем входном тамбуре.
- масляная окраска фасадов - 190 кв. м.
Обязать администрацию Лужского городского поселения Ленинградской области произвести ремонтные работы квартиры N, расположенной по <адрес>:
- - отделка капитальных наружных стен гипроком с утеплением минватой - 71,4 кв. м;
- - смена половых балок во всех помещениях квартиры - 52,5 кв. м;
- - устройство кирпичных столбиков под половые балки;
- - капитальный ремонт печи в комнате N 1 - 8,6 кв. м - 1,0 куб. м;
- - капитальный ремонт плиты со щитом в кухне N 4 - 9,1 кв. м - 1 куб. м.
В остальной части исковых требований Н. к администрации Лужского городского поселения Ленинградской области об обязании произвести ремонт - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)