Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Завальной Т.Ю. и Старовойт Р.К.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Артема Приморского края в защиту интересов Г., Е. к администрации Артемовского городского округа о проведении капитального ремонта элементов многоквартирного жилого дома по частной жалобе ответчика на определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым администрации Артемовского городского округа отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.02.2012 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> в девятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в виде капитального ремонта фасада дома, системы теплоснабжения, кровли, отмостков, системы электроснабжения, системы водоотлива, балконов, бетонных крылец у подъездов. Решение вступило в законную силу 16.07.2012.
08.11.2013 администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения на срок до 01.05.2014, в обоснование требований, указав, что администрация Артемовского городского округа не имеет финансовой возможности самостоятельно исполнить решение суда в сроки, установленные решением суда, в связи с недостаточностью денежных средств. Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции Думы Артемовского городского округа. Кроме того, во исполнение решения суда администрацией Артемовского городского округа был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения, работы выполнены в полном объеме и сданы 11.12.2012. Администрацией Артемовского городского округа 01.10.2013 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления. Также составлен локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт: фасада, кровли и системы водоотлива с крыши, отмостков, балконов, бетонных крылец у подъезда.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа на удовлетворении заявления настаивал.
Прокурор города Артема возражал против удовлетворения заявленного администрацией Артемовского городского округа ходатайства, считал, что у ответчика была возможность предусмотреть указанные расходы при формировании бюджета на 2013 год.
Е. также полагала заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.02.2012 не подлежащим удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие Г.
Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.02.2012 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2012. Согласно материалам дела должнику определением суда от 17.06.2013 уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2013.
Разрешая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 21.02.2012, суд первой инстанции, обсудив доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания вновь отсрочить исполнение решения суда, не имеется.
Доводы частной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что бюджет Артемовского городского округа является дефицитным, администрация Артемовского городского округа не имеет возможности самостоятельно исполнять решение суда в срок, установленный судом, поскольку не имеет полномочий на утверждение местного бюджета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента вынесения судом решения прошло более полутора лет и установленный для выполнения работ срок истек. Иное противоречило бы установленному ст. 13 ГПК РФ принципу обязательности судебных решений.
С учетом изложенного, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1549
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1549
Судья Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Завальной Т.Ю. и Старовойт Р.К.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Артема Приморского края в защиту интересов Г., Е. к администрации Артемовского городского округа о проведении капитального ремонта элементов многоквартирного жилого дома по частной жалобе ответчика на определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым администрации Артемовского городского округа отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.02.2012 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> в девятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в виде капитального ремонта фасада дома, системы теплоснабжения, кровли, отмостков, системы электроснабжения, системы водоотлива, балконов, бетонных крылец у подъездов. Решение вступило в законную силу 16.07.2012.
08.11.2013 администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения на срок до 01.05.2014, в обоснование требований, указав, что администрация Артемовского городского округа не имеет финансовой возможности самостоятельно исполнить решение суда в сроки, установленные решением суда, в связи с недостаточностью денежных средств. Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции Думы Артемовского городского округа. Кроме того, во исполнение решения суда администрацией Артемовского городского округа был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения, работы выполнены в полном объеме и сданы 11.12.2012. Администрацией Артемовского городского округа 01.10.2013 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления. Также составлен локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт: фасада, кровли и системы водоотлива с крыши, отмостков, балконов, бетонных крылец у подъезда.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа на удовлетворении заявления настаивал.
Прокурор города Артема возражал против удовлетворения заявленного администрацией Артемовского городского округа ходатайства, считал, что у ответчика была возможность предусмотреть указанные расходы при формировании бюджета на 2013 год.
Е. также полагала заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.02.2012 не подлежащим удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие Г.
Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.02.2012 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2012. Согласно материалам дела должнику определением суда от 17.06.2013 уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2013.
Разрешая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 21.02.2012, суд первой инстанции, обсудив доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания вновь отсрочить исполнение решения суда, не имеется.
Доводы частной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что бюджет Артемовского городского округа является дефицитным, администрация Артемовского городского округа не имеет возможности самостоятельно исполнять решение суда в срок, установленный судом, поскольку не имеет полномочий на утверждение местного бюджета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента вынесения судом решения прошло более полутора лет и установленный для выполнения работ срок истек. Иное противоречило бы установленному ст. 13 ГПК РФ принципу обязательности судебных решений.
С учетом изложенного, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)