Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А05-8581/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А05-8581/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Мэрии города Архангельска Буракова В.М. по доверенности от 24.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области "Техникум строительства и городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по делу N А05-8581/2014 (судья Бунькова Е.В.),
установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области "Техникум строительства и городского хозяйства" (ОГРН 1022900542500; ИНН 2901061796; место нахождения: 163062, Архангельская область, город Архангельск, улица Воронина, дом 30; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - мэрия) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление Росреестра) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества и об обязании ответчика обратиться в управление Росрееста с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных - сетей теплоснабжения, наружной канализации жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52 (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2"), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
МУП "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Учреждение, ОАО "ТГК N 2" и МУП "Водоканал" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя мэрии, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в силу следующего.
Как видно из материалов дела, за учреждением зарегистрировано право оперативного управления (собственность федеральная) на жилой дом, общая площадь 565,9 кв. м, адрес объекта - г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2002 (т. 1, л. 223). Собственниками жилых помещений в данном доме является Архангельская область и граждане. Заявитель занимается обслуживанием сетей в доме и несет расходы по содержанию наружных сетей теплоснабжения и канализации до жилого дома.
Указанные наружные сети, согласно данным ответов, представленных в материалы дела, не находятся в собственности ни Архангельской области, ни муниципального образования "Город Архангельск", так же как и не находятся в ведении третьих лиц, привлеченных к участию в деле.
Учреждение обратилось в мэрию с просьбой об обращении в управление с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных - сетей теплоснабжения, наружной канализации жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52, а также по истечении года со дня постановки - обращении в суд с требованием о признании на них права муниципальной собственности.
Ко дню обращения заявителя в суд и рассмотрению заявления, действия по обращению в управление ответчиком не совершены.
Учреждение, считая, что в результате несовершения мэрией действий по постановке спорных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества нарушаются его права и законные интересы, поскольку оно несет финансовые и материальные затраты на содержание объектов в технически исправном состоянии, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения о том, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.
Кроме того, в силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
По мнению мэрии, спорное имущество находится на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, и следовательно, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 Правил N 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
С учетом изложенного, следует отметить, что спорные сети состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри дома, и наружной (спорной части), проходящей от внешней стены спорного многоквартирного дома.
Следовательно, в состав общего имущества входят сети только внутридомовой части, тогда как спорные сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2012 серии 29-АК N 741132, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040719:0006 за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
Однако указанный документ не опровергает вышеизложенные выводы апелляционной инстанции.
Довод мэрии о том, что спорные сети находятся на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, противоречит вышеприведенным нормам и не подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания спорных сетей теплоснабжения и наружной канализации, находящихся за границей внешней стены многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, не представлено.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности учреждению сетей теплоснабжения и наружной канализации, от указанных учреждением границ до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, и, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей и сетей теплоснабжения на учреждение.
Апелляционной инстанцией установлено, что по сведениям управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах и ограничениях на спорные объекты недвижимого имущества. Архангельский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" сообщил, что наружные сети теплоснабжения и канализации до жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52 на техническом учете не состоят и сведений о правах на указанные объекты также не имеет (т. 1 л. 136 - 137, 9).
Спорные сети теплоснабжения и наружной канализации в муниципальную собственность не принимались.
Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных сетей и сетей теплоснабжения в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на учреждение, не являющегося их правообладателем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные сети наружной канализации и теплоснабжения являются бесхозяйным недвижимым имуществом.
Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что со стороны мэрии имело место бездействие, выразившееся в длительном непринятии спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность. Муниципальное образование своевременно не приняло необходимых мер, поэтому не смогло передать спорное имущество лицу, которое обеспечивало бы его эксплуатацию.
Бездействие мэрии не может являться основанием для освобождения ее от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества, ставя тем самым в неблагоприятное положение заявителя, вынужденного нести дополнительные расходы по содержанию спорного имущества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие мэрии противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что в письмах департамента муниципального имущества мэрии от 30.12.2013 N 118-14/9066 и от 16.04.2014 N 118-14/2789 содержится указание на намерение департамента провести работу и проведение указанной работы по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества спорных наружных канализационных и тепловых сетей (т. 1 л. 131, т. 2 л. 46).
Как следует из материалов дела, учреждение с учетом письменного уточнения требований (т. 1, л. 153 - 154), принятого судом 17.10.2014, просило суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не обращении в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сеть теплоснабжения (теплотрасса): материал: сталь, условный диаметр: 50 мм, протяженность: 5 метров, местоположение: от наружной проекции стенки камеры ТК-206б-1 до стены жилого дома N 52 по ул. Комсомольской в г. Архангельске; наружная сеть канализации: состоит из 6 колодцев, заложенных на глубину в пределах 2 погонных метров в землю, выполненных из кирпича, чугунных труб; протяженность: 75 погонных метров, диаметр: 100 мм, местоположение: от проезжей части по ул. Комсомольская до жилого дома N 52 по ул. Комсомольской в г. Архангельске и об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в управление Росрееста с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных сетей теплоснабжения и наружной канализации жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52.
Апелляционная инстанция считает, что способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием является обязание ответчика в течение месяца обратиться в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества. При этом возражений по техническим характеристикам и местоположению спорного имущества представителем мэрии не заявлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в части отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.
В части возврата учреждению излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.06.2014 N 6954 в размере 2000 руб. оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с мэрии в пользу учреждения подлежит взысканию 3500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по делу N А05-8581/2014 отменить в части отказа государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области "Техникум строительства и городского хозяйства" в удовлетворении заявленных требований.
Признать незаконным бездействие Мэрии города Архангельска, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет следующего бесхозяйного недвижимого имущества: сеть теплоснабжения (теплотрасса): способ прокладки: подземный; материал: сталь, условный диаметр: 50 мм, протяженность: 5 метров, местоположение: от наружной проекции стенки камеры ТК-206б-1 до стены жилого дома N 52 по ул. Комсомольской в г. Архангельске; наружная сеть канализации: состоит из 6 колодцев, заложенных на глубину в пределах 2 погонных метров в землю, выполненных из кирпича, чугунных труб; протяженность: 75 погонных метров, диаметр: 100 мм, местоположение: от проезжей части по ул. Комсомольская до жилого дома N 52 по ул. Комсомольской в г. Архангельске.
Возложить на Мэрию города Архангельска обязанность в течение месяца обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества.
Взыскать с Мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области "Техникум строительства и городского хозяйства" (ОГРН 1022900542500; ИНН 2901061796; место нахождения: 163062, Архангельская область, город Архангельск, улица Воронина, дом 30) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3500 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)