Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению коммунальных платежей, имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мехрякова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Лапухиной Е.А.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2015 года, которым постановлено:
взыскать с К.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Большевистская, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек, по гаражу в размере <...> рублей <...> копеек, по нежилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по жилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек, по гаражу в размере <...> рублей <...> копеек, по нежилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика К.С., представителей ТСЖ "Большевистская, <...>" - Б., Г., С., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Большевистская, <...>" (далее по тексту ТСЖ) обратилось в суд с иском к К.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. за жилое помещение, <...> руб. <...> коп. - за гараж, <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. - за жилое помещение, <...> руб. <...> коп. - за гараж, <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры N <...>), общей площадью 153,2 кв. м; гаража N <...>, общей площадью 23,4 кв. м; нежилого помещения (офиса), общей площадью 151,3 кв. м, расположенных в доме N <...>, по ул. <...>, в г. Перми. Способом управления данного многоквартирного дома является ТСЖ. В нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2008 г. по 20.10.2014 г., которую ТСЖ просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты коммунальных платежей истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил заявленные требования. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по 20.10.2014 г. в размере <...> руб. <...> коп. - за жилое помещение; <...> руб. <...> коп. - за гараж; <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. - за жилое помещение, <...> руб. <...> коп. - за гараж, <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение (л.д. 110-111, 112-114).
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, в связи с нахождением на лечении. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности принять участие в судебном разбирательстве. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К.С.
Приводит довод о том, что суд незаконно не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, несмотря на представленные доказательства. В судебное заседание он хотел представить дополнительные расчеты и доказательства неправомерности действий правления ТСЖ при расчете тарифов по содержанию дома и тарифов за тепловую энергию и горячее водоснабжение, что существенно снижает сумму задолженности.
Считает, что суд неправильно сделал вывод о признании им тарифов на содержание наемного персонала (ТСЖ) и их оплате. Заявляет, что он указанные тарифы не признает и оплачивает только часть коммунальных услуг по принадлежащим ему помещениям.
Считает, что суд неправильно определил размер общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Приводит свой расчет общей площади помещений в названном доме, по которому размер общей площади помещений составляет 9 241, 9 кв. м. Считает, что указанный размер площади должен использоваться при расчете тарифов на теплоснабжение; для платежей по содержанию наемного персонала, общедомового имущества и расходов на общедомовые нужды; при учете голосов собственников помещений и определении кворума общего собрания. Настаивает на том, что бухгалтер ТСЖ по иной (неправильной) схеме рассчитывает общую площадь помещений в доме, используя регистрационные данные, что привело к уменьшению площади (6 855, 2 кв. м - в 2011-2012 г.г.; 6 926,61 кв. м - в 2013-2014 г.г.) и увеличению тарифов.
Выражает несогласие с решениями общих собраний собственников жилых помещений в доме по адресу: <...>, от 17.08.2011 г., от 15.11.2012 г., от 15.02.2013 г., на которых утверждались бюджет ТСЖ, сметы и расчеты тарифов. Полагает, что на указанных собраниях отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений, они проведены с нарушением ЖК РФ, чего не учел суд при вынесении решения.
Считает, что суду следовало запросить документы, в выдаче которых ему было отказано правлением ТСЖ, а именно, реестр членов товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях.
В связи с неправомочностью общих собраний собственников помещений за 2011-2014 г.г. считает незаконными сметы и тарифы по содержанию персонала и настаивает на том, что ТСЖ обязано было произвести перерасчет его задолженности с исключением из сметы расходов для собственников помещений затраты за навязанные и не выполняющиеся услуги (затраты по охране автопарковки, услуги дворника для нежилых помещений и др.).
В деле имеются возражения ТСЖ "Большевистская, <...>" на поданную К.С. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.С. настаивал на отмене решения суда, представил свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств; представители ТСЖ "Большевистская, <...>" - Б., Г., С. возражали против отмены решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что К.С. является собственником жилого помещения N <...>, общей площадью 153,2 кв. м; нежилого помещения, общей площадью 151,3 кв. м и нежилого помещения (гаража-бокса), общей площадью 23,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 28, 29, 30, 78, 79, 80 выписка из ЕГРП).
Согласно представленным истцом расчетам по указанным объектам недвижимости имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по 20 октября 2014 года по жилому помещению общей площадью 153,2 кв. м - <...> руб. <...> коп.; по нежилому помещению общей площадью 23,4 кв. м - <...> руб. <...> коп.; по нежилому помещению общей площадью 151,3 кв. м - <...> руб. <...> коп. (л.д. 112, 113, 114).
ТСЖ "Большевистская,<...>" создано 16.06.2001 г. (л.д. 14-15) и управляет многоквартирным домом по адресу: <...>.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 25.03.2014 г. утверждена смета на содержание ТСЖ "Большевистская, <...>" с 01.01.2014 г., в которую входит в том числе, фонд оплаты труда и договоров подряда, техническое обслуживание инженерных систем дома, расходы на электроэнергию мест общего пользования, хозяйственные расходы ТСЖ, произведен расчет тарифа на содержание 1 кв. м площади ТСЖ, размер взноса в резервный фонд капитального ремонта, целевые взносы и расходы (л.д. 8-9, 10, 92, 115-117). Аналогичные сметы утверждались общим собранием собственников ТСЖ на 2013, 2012 и 2011 годы (л.д. 25-27, 39, 40, 41, 122, 123-124, 125, 126, 127-129, 130).
Между ТСЖ и ОАО "ТГК N <...>" 18.04.2005 г. заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N <...>, что подтверждается материалами дела (л.д. 151-153, 154-155) и ответчиком не оспаривается.
Также в ТСЖ имеются договоры на обслуживание подъездного домофона (л.д. 148, 149).
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что суммы, предъявленные ответчику для оплаты рассчитаны, исходя из общей площади жилого помещения в размере 153,2 кв. м, нежилых помещений - в размере 23,4 кв. м и 151,3 кв. м, Погрешностей в расчетах судом не обнаружено, расчеты основаны на письменных доказательствах достоверно и бесспорно подтверждающих факт несения ТСЖ расходов, в том числе на оплату теплоэнергии. Доказательств того, что расчеты за отопление и подогрев горячей воды произведены истцом с нарушением действующего законодательства, суду на день рассмотрения дела не представлено. Кроме того, факт отсутствия нарушений со стороны ТСЖ при начислении платы за содержание жилья, капитальный и текущий ремонт, коммунальные услуги в частности за 2014 г. подтверждается результатами проведенной аудиторской проверки (л.д. 137-144).
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.
При этом не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о том, что суд незаконно не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, несмотря на представленные доказательства.
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением на бюллетене (л.д. 158-159) рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ в судебном заседании 7 апреля 2015 (л.д. 162-164), о чем постановлено протокольное определение, согласно которому указанное ходатайство отклонено, как необоснованное в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих нахождение ответчика на стационарном лечении и невозможность участия его в судебном заседании. Суд также указал на наличие у ответчика права представить суду письменные объяснения (ст. 35 ГПК РФ) и воспользоваться услугами представителя (ст. 48 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, не усматривает безусловных оснований к переоценке обстоятельств спорных правоотношений.
Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства неправомерности действий правления ТСЖ при расчете тарифов по содержанию дома и тарифов за тепловую энергию и горячее водоснабжение, о чем заявитель имел намерение представить доказательства в судебное заседание 07.04.2015 г. и указывал в апелляционной жалобе. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не принимает во внимание представленный ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, считая, что указанный расчет сам по себе не подтверждает неправильное определение истцом тарифов по содержанию дома и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Доводы заявителя о неправильной оценке судом размера общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; приведение своего расчета общей площади помещений в названном доме; оспаривание принципа расчета размера общей площади помещений дома, применяемого ТСЖ "Большевистская, <...>"; несогласие заявителя с решениями общих собраний собственников жилых помещений в доме по адресу: <...>, от 17.08.2011 г., от 15.11.2012 г., от 15.02.2013 г. по своей сути сводятся к выражению несогласия с размерами тарифов на коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общих собраниях собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. В связи с изложенным у суда также не имелось оснований для перерасчета задолженности ответчика с учетом его доводов.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7458/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению коммунальных платежей, имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7458
Судья Мехрякова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Лапухиной Е.А.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2015 года, которым постановлено:
взыскать с К.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Большевистская, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек, по гаражу в размере <...> рублей <...> копеек, по нежилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по жилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек, по гаражу в размере <...> рублей <...> копеек, по нежилому помещению в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика К.С., представителей ТСЖ "Большевистская, <...>" - Б., Г., С., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Большевистская, <...>" (далее по тексту ТСЖ) обратилось в суд с иском к К.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. за жилое помещение, <...> руб. <...> коп. - за гараж, <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. - за жилое помещение, <...> руб. <...> коп. - за гараж, <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры N <...>), общей площадью 153,2 кв. м; гаража N <...>, общей площадью 23,4 кв. м; нежилого помещения (офиса), общей площадью 151,3 кв. м, расположенных в доме N <...>, по ул. <...>, в г. Перми. Способом управления данного многоквартирного дома является ТСЖ. В нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2008 г. по 20.10.2014 г., которую ТСЖ просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты коммунальных платежей истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил заявленные требования. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по 20.10.2014 г. в размере <...> руб. <...> коп. - за жилое помещение; <...> руб. <...> коп. - за гараж; <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. - за жилое помещение, <...> руб. <...> коп. - за гараж, <...> руб. <...> коп. - за нежилое помещение (л.д. 110-111, 112-114).
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, в связи с нахождением на лечении. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности принять участие в судебном разбирательстве. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К.С.
Приводит довод о том, что суд незаконно не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, несмотря на представленные доказательства. В судебное заседание он хотел представить дополнительные расчеты и доказательства неправомерности действий правления ТСЖ при расчете тарифов по содержанию дома и тарифов за тепловую энергию и горячее водоснабжение, что существенно снижает сумму задолженности.
Считает, что суд неправильно сделал вывод о признании им тарифов на содержание наемного персонала (ТСЖ) и их оплате. Заявляет, что он указанные тарифы не признает и оплачивает только часть коммунальных услуг по принадлежащим ему помещениям.
Считает, что суд неправильно определил размер общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Приводит свой расчет общей площади помещений в названном доме, по которому размер общей площади помещений составляет 9 241, 9 кв. м. Считает, что указанный размер площади должен использоваться при расчете тарифов на теплоснабжение; для платежей по содержанию наемного персонала, общедомового имущества и расходов на общедомовые нужды; при учете голосов собственников помещений и определении кворума общего собрания. Настаивает на том, что бухгалтер ТСЖ по иной (неправильной) схеме рассчитывает общую площадь помещений в доме, используя регистрационные данные, что привело к уменьшению площади (6 855, 2 кв. м - в 2011-2012 г.г.; 6 926,61 кв. м - в 2013-2014 г.г.) и увеличению тарифов.
Выражает несогласие с решениями общих собраний собственников жилых помещений в доме по адресу: <...>, от 17.08.2011 г., от 15.11.2012 г., от 15.02.2013 г., на которых утверждались бюджет ТСЖ, сметы и расчеты тарифов. Полагает, что на указанных собраниях отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений, они проведены с нарушением ЖК РФ, чего не учел суд при вынесении решения.
Считает, что суду следовало запросить документы, в выдаче которых ему было отказано правлением ТСЖ, а именно, реестр членов товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях.
В связи с неправомочностью общих собраний собственников помещений за 2011-2014 г.г. считает незаконными сметы и тарифы по содержанию персонала и настаивает на том, что ТСЖ обязано было произвести перерасчет его задолженности с исключением из сметы расходов для собственников помещений затраты за навязанные и не выполняющиеся услуги (затраты по охране автопарковки, услуги дворника для нежилых помещений и др.).
В деле имеются возражения ТСЖ "Большевистская, <...>" на поданную К.С. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.С. настаивал на отмене решения суда, представил свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств; представители ТСЖ "Большевистская, <...>" - Б., Г., С. возражали против отмены решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что К.С. является собственником жилого помещения N <...>, общей площадью 153,2 кв. м; нежилого помещения, общей площадью 151,3 кв. м и нежилого помещения (гаража-бокса), общей площадью 23,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 28, 29, 30, 78, 79, 80 выписка из ЕГРП).
Согласно представленным истцом расчетам по указанным объектам недвижимости имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по 20 октября 2014 года по жилому помещению общей площадью 153,2 кв. м - <...> руб. <...> коп.; по нежилому помещению общей площадью 23,4 кв. м - <...> руб. <...> коп.; по нежилому помещению общей площадью 151,3 кв. м - <...> руб. <...> коп. (л.д. 112, 113, 114).
ТСЖ "Большевистская,<...>" создано 16.06.2001 г. (л.д. 14-15) и управляет многоквартирным домом по адресу: <...>.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 25.03.2014 г. утверждена смета на содержание ТСЖ "Большевистская, <...>" с 01.01.2014 г., в которую входит в том числе, фонд оплаты труда и договоров подряда, техническое обслуживание инженерных систем дома, расходы на электроэнергию мест общего пользования, хозяйственные расходы ТСЖ, произведен расчет тарифа на содержание 1 кв. м площади ТСЖ, размер взноса в резервный фонд капитального ремонта, целевые взносы и расходы (л.д. 8-9, 10, 92, 115-117). Аналогичные сметы утверждались общим собранием собственников ТСЖ на 2013, 2012 и 2011 годы (л.д. 25-27, 39, 40, 41, 122, 123-124, 125, 126, 127-129, 130).
Между ТСЖ и ОАО "ТГК N <...>" 18.04.2005 г. заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N <...>, что подтверждается материалами дела (л.д. 151-153, 154-155) и ответчиком не оспаривается.
Также в ТСЖ имеются договоры на обслуживание подъездного домофона (л.д. 148, 149).
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что суммы, предъявленные ответчику для оплаты рассчитаны, исходя из общей площади жилого помещения в размере 153,2 кв. м, нежилых помещений - в размере 23,4 кв. м и 151,3 кв. м, Погрешностей в расчетах судом не обнаружено, расчеты основаны на письменных доказательствах достоверно и бесспорно подтверждающих факт несения ТСЖ расходов, в том числе на оплату теплоэнергии. Доказательств того, что расчеты за отопление и подогрев горячей воды произведены истцом с нарушением действующего законодательства, суду на день рассмотрения дела не представлено. Кроме того, факт отсутствия нарушений со стороны ТСЖ при начислении платы за содержание жилья, капитальный и текущий ремонт, коммунальные услуги в частности за 2014 г. подтверждается результатами проведенной аудиторской проверки (л.д. 137-144).
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.
При этом не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о том, что суд незаконно не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, несмотря на представленные доказательства.
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением на бюллетене (л.д. 158-159) рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ в судебном заседании 7 апреля 2015 (л.д. 162-164), о чем постановлено протокольное определение, согласно которому указанное ходатайство отклонено, как необоснованное в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих нахождение ответчика на стационарном лечении и невозможность участия его в судебном заседании. Суд также указал на наличие у ответчика права представить суду письменные объяснения (ст. 35 ГПК РФ) и воспользоваться услугами представителя (ст. 48 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, не усматривает безусловных оснований к переоценке обстоятельств спорных правоотношений.
Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства неправомерности действий правления ТСЖ при расчете тарифов по содержанию дома и тарифов за тепловую энергию и горячее водоснабжение, о чем заявитель имел намерение представить доказательства в судебное заседание 07.04.2015 г. и указывал в апелляционной жалобе. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не принимает во внимание представленный ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, считая, что указанный расчет сам по себе не подтверждает неправильное определение истцом тарифов по содержанию дома и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Доводы заявителя о неправильной оценке судом размера общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; приведение своего расчета общей площади помещений в названном доме; оспаривание принципа расчета размера общей площади помещений дома, применяемого ТСЖ "Большевистская, <...>"; несогласие заявителя с решениями общих собраний собственников жилых помещений в доме по адресу: <...>, от 17.08.2011 г., от 15.11.2012 г., от 15.02.2013 г. по своей сути сводятся к выражению несогласия с размерами тарифов на коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общих собраниях собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. В связи с изложенным у суда также не имелось оснований для перерасчета задолженности ответчика с учетом его доводов.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)