Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2014 года частные жалобы ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", Г. на определение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ СМД "Солнцево-Парк" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
Определением Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.
Не согласившись с определением суда, в частных жалобах ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", Г. просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
При постановлении определения суд исходил из того, что местонахождение ответчика изменилось. Между тем, каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат.
Как усматривается из Устава ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", выписки из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика - <...>, в связи с чем вывод суда о неподсудности не подтвержден какими-либо доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
С учетом того, что местонахождение ответчика <...>, доказательств обратному не имеется, суд необоснованно передал дело по подсудности, в связи с чем определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года отменить.
Дело возвратить в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12263/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12263/2014
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2014 года частные жалобы ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", Г. на определение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ СМД "Солнцево-Парк" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
Определением Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.
Не согласившись с определением суда, в частных жалобах ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", Г. просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
При постановлении определения суд исходил из того, что местонахождение ответчика изменилось. Между тем, каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат.
Как усматривается из Устава ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", выписки из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика - <...>, в связи с чем вывод суда о неподсудности не подтвержден какими-либо доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
С учетом того, что местонахождение ответчика <...>, доказательств обратному не имеется, суд необоснованно передал дело по подсудности, в связи с чем определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года отменить.
Дело возвратить в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)