Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что за ответчиком как за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску В., Х., Т., З., М. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о понуждении к выполнению капитального ремонта,
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
В., Х., Т., З., М. обратились в суд с иском комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, с учетом уточненного требования о выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, р.<адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указали на то, что техническое состояние общего имущества неудовлетворительное. За ответчиком как за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта на основании ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск В., Х., Т., З., М. удовлетворен частично.
Возложена обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно выполнить следующие виды работ:
- По капитальному ремонту крыши и кровли: ремонт стропильной системы с добавлением до 50% нового материала, ремонт обрешетки с добавлением нового материала до 50%, ремонт опорных кирпичных столбиков, устройство слуховых окон, выполнить обработку древесины антипиренами и антисептиками, очистить чердачное помещение от строительного мусора, добавить новый утеплитель, сменить на 100% кровельного покрытия с устройством настенных желобов и ограждения, устройство водоприемной системы (водоприемные воронки, трубы, отметы), установить приставные лестницы для выхода на крышу и ходовые доски, восстановить вентиляционные шахты и воздухозаборные короба;
- По капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и канализации: выполнить замену всех магистральных труб и стояков водоснабжения с установкой запорной арматуры, выполнить замену всех трубопроводов и стояков канализации, выполнить антикоррозийную защиту металла, произвести утепление трубопроводов горячего водоснабжения.
По капитальному ремонту системы электроснабжения: выполнить замену электропроводки с учетом увеличения потребления электроэнергии до индивидуальных приборов учета, со сменой вводно-распределительного щита.
По иным видам работ: выполнить кирпичные перегородки с установкой дверных блоков, отделяющих спуски в подвал, выполнить замену оконных блоков с 50% заделкой световых проемов кирпичом (газобетонными блоками), выполнить замену тамбурных дверей на новые, утеплить наружные стены здания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, выполнить капитальный ремонт домовой магистрали центрального отопления при открытой схеме.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу В., Х., Т., З., М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что текущее жилищное законодательство обязанность по организации и проведению капитального ремонта возлагает на собственников помещений многоквартирного дома и на управляющую организацию. Судом не учтено, что комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не имеет собственных денежных средств для проведения ремонта, и проведение за счет муниципальных средств капитального ремонта домов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности не является обязанностью комитета. Комитет не являлся и не является наймодателем муниципальных жилых помещений, ввиду чего возложение на него обязанностей бывшего наймодателя не основано на законе. Суд не учел, что часть собственников приобрели помещения в данном доме не в рамках приватизации, а на основании договоров купли продажи, ввиду чего они должны нести солидарную с ответчиком ответственность за состояние данного дома. Положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" противоречат положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не учел суд. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ отменен пункт 5 ст. 16.1 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, предусматривавший обязанность финансирования муниципальным образованием капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01.03.2005. Капитальный ремонт должен проводиться в соответствии с краевой программой.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В. принадлежит комната N 3, секции N 3, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГ (свидетельство л.д. 6), Т. принадлежит комната N 5, секции *** в порядке приватизации согласно договору от ДД.ММ.ГГ (свидетельство л.д. 10), З. принадлежит комната N 2, секции *** в порядке приватизации согласно договору от 11.04.2006. (свидетельство л.д. 12), М. принадлежит комната N 6, секции *** в порядке приватизации согласно договору от ДД.ММ.ГГ (свидетельство л.д. 14), Х. принадлежит комната N 4, секции *** в порядке приватизации согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).
Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт". Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ N 318С/13 выявлен ряд недостатков в состоянии общего имущества многоквартирного дома по <адрес> р. <адрес>, что является нарушением требований строительных норм и правил.
Заключением эксперта установлено, что состояние отдельных конструктивных элементов и инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу жилого дома по <адрес> р. <адрес> не соответствует ряду нормативных требований.
Для приведения в надлежащее состояние конструктивных элементов и инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома по <адрес> р. <адрес> в <адрес> необходимо выполнение работ (по перечню).
В том случае, если исследуемые конструкции и инженерные коммуникации данного жилого дома были смонтированы в 1962 и в течение всего срока эксплуатации не производился их капитальный ремонт (замена), то на момент начала приватизации жилья ДД.ММ.ГГ срок эксплуатации здания составлял 34 лет. Исходя из нормативных усредненных сроков службы и минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены)), требовался капитальный ремонт.
Экспертом определены необходимые виды ремонтных работ. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку на момент приватизации жилых помещений данного дома наймодателем не была исполнена обязанность по его капитальному ремонту, то такая обязанность продолжает лежать на ответчике.
Возражения против такого вывода суда, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, а также доводы комитета о том, что в силу п. 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" применению не подлежат, как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации, обязанность по капитальному ремонту в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на управляющей организации, проведение капитального ремонта возможно по решению всех собственников помещений в многоквартирном доме - основаны на неверном толковании норм материального права.
В частности, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С ДД.ММ.ГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о противоречии друг другу вышеуказанных правовых норм, а также об изменении в законодательстве, в результате которого на органах муниципального образования не лежит обязанности по проведению капитального ремонта спорного дома, основан на неверном толковании закона. Сохранение обязанности муниципального образования, как наймодателя жилого фонда, производить капитальный ремонт обусловлено тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры. В связи с этим оснований для неприменения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не усматривается, суд правильно исходил из указанной нормы этого Закона, удовлетворяя заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм материального права, несостоятельным необходимо признать и довод апелляционной жалобы о том, что собственники, приобретшие право собственности на квартиру не в результате приватизации, а на основании последующих сделок, не имеют право требования с ответчика исполнения обязанности по капитальному ремонту.
Как правильно отразил суд в обжалуемом решении, неисполненная наймодателем обязанность по производству капитального ремонта не прекращается в связи со сменой собственника квартиры и сохраняется до момента надлежащего исполнения.
Так же несостоятелен довод жалобы о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 57 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края полномочием администрация города в области жилищно-коммунального хозяйства является организация содержания муниципального жилищного фонда.
Свои полномочия администрация города реализует через отделы, управления и комитеты.
В соответствии со ст. 63.4 Устава, Комитет жилищно-коммунального хозяйства осуществляет учет муниципального жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Пунктом 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 694, на комитет возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Таким образом, на основе представленных доказательств, в числе которых заключение строительной-технический экспертизы, заключение которой ответчиками опровергнуто доказательствами не было, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанностей проведения работ, отнесенных к капитальному ремонту, на комитет.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10128/2014
Требование: О понуждении к выполнению капитального ремонта.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что за ответчиком как за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10128/2014
Судья: Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску В., Х., Т., З., М. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о понуждении к выполнению капитального ремонта,
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
В., Х., Т., З., М. обратились в суд с иском комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, с учетом уточненного требования о выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, р.<адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указали на то, что техническое состояние общего имущества неудовлетворительное. За ответчиком как за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта на основании ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск В., Х., Т., З., М. удовлетворен частично.
Возложена обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно выполнить следующие виды работ:
- По капитальному ремонту крыши и кровли: ремонт стропильной системы с добавлением до 50% нового материала, ремонт обрешетки с добавлением нового материала до 50%, ремонт опорных кирпичных столбиков, устройство слуховых окон, выполнить обработку древесины антипиренами и антисептиками, очистить чердачное помещение от строительного мусора, добавить новый утеплитель, сменить на 100% кровельного покрытия с устройством настенных желобов и ограждения, устройство водоприемной системы (водоприемные воронки, трубы, отметы), установить приставные лестницы для выхода на крышу и ходовые доски, восстановить вентиляционные шахты и воздухозаборные короба;
- По капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и канализации: выполнить замену всех магистральных труб и стояков водоснабжения с установкой запорной арматуры, выполнить замену всех трубопроводов и стояков канализации, выполнить антикоррозийную защиту металла, произвести утепление трубопроводов горячего водоснабжения.
По капитальному ремонту системы электроснабжения: выполнить замену электропроводки с учетом увеличения потребления электроэнергии до индивидуальных приборов учета, со сменой вводно-распределительного щита.
По иным видам работ: выполнить кирпичные перегородки с установкой дверных блоков, отделяющих спуски в подвал, выполнить замену оконных блоков с 50% заделкой световых проемов кирпичом (газобетонными блоками), выполнить замену тамбурных дверей на новые, утеплить наружные стены здания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, выполнить капитальный ремонт домовой магистрали центрального отопления при открытой схеме.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу В., Х., Т., З., М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что текущее жилищное законодательство обязанность по организации и проведению капитального ремонта возлагает на собственников помещений многоквартирного дома и на управляющую организацию. Судом не учтено, что комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не имеет собственных денежных средств для проведения ремонта, и проведение за счет муниципальных средств капитального ремонта домов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности не является обязанностью комитета. Комитет не являлся и не является наймодателем муниципальных жилых помещений, ввиду чего возложение на него обязанностей бывшего наймодателя не основано на законе. Суд не учел, что часть собственников приобрели помещения в данном доме не в рамках приватизации, а на основании договоров купли продажи, ввиду чего они должны нести солидарную с ответчиком ответственность за состояние данного дома. Положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" противоречат положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не учел суд. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ отменен пункт 5 ст. 16.1 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, предусматривавший обязанность финансирования муниципальным образованием капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01.03.2005. Капитальный ремонт должен проводиться в соответствии с краевой программой.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В. принадлежит комната N 3, секции N 3, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГ (свидетельство л.д. 6), Т. принадлежит комната N 5, секции *** в порядке приватизации согласно договору от ДД.ММ.ГГ (свидетельство л.д. 10), З. принадлежит комната N 2, секции *** в порядке приватизации согласно договору от 11.04.2006. (свидетельство л.д. 12), М. принадлежит комната N 6, секции *** в порядке приватизации согласно договору от ДД.ММ.ГГ (свидетельство л.д. 14), Х. принадлежит комната N 4, секции *** в порядке приватизации согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).
Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт". Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ N 318С/13 выявлен ряд недостатков в состоянии общего имущества многоквартирного дома по <адрес> р. <адрес>, что является нарушением требований строительных норм и правил.
Заключением эксперта установлено, что состояние отдельных конструктивных элементов и инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу жилого дома по <адрес> р. <адрес> не соответствует ряду нормативных требований.
Для приведения в надлежащее состояние конструктивных элементов и инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома по <адрес> р. <адрес> в <адрес> необходимо выполнение работ (по перечню).
В том случае, если исследуемые конструкции и инженерные коммуникации данного жилого дома были смонтированы в 1962 и в течение всего срока эксплуатации не производился их капитальный ремонт (замена), то на момент начала приватизации жилья ДД.ММ.ГГ срок эксплуатации здания составлял 34 лет. Исходя из нормативных усредненных сроков службы и минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены)), требовался капитальный ремонт.
Экспертом определены необходимые виды ремонтных работ. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку на момент приватизации жилых помещений данного дома наймодателем не была исполнена обязанность по его капитальному ремонту, то такая обязанность продолжает лежать на ответчике.
Возражения против такого вывода суда, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, а также доводы комитета о том, что в силу п. 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" применению не подлежат, как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации, обязанность по капитальному ремонту в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на управляющей организации, проведение капитального ремонта возможно по решению всех собственников помещений в многоквартирном доме - основаны на неверном толковании норм материального права.
В частности, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С ДД.ММ.ГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о противоречии друг другу вышеуказанных правовых норм, а также об изменении в законодательстве, в результате которого на органах муниципального образования не лежит обязанности по проведению капитального ремонта спорного дома, основан на неверном толковании закона. Сохранение обязанности муниципального образования, как наймодателя жилого фонда, производить капитальный ремонт обусловлено тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры. В связи с этим оснований для неприменения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не усматривается, суд правильно исходил из указанной нормы этого Закона, удовлетворяя заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм материального права, несостоятельным необходимо признать и довод апелляционной жалобы о том, что собственники, приобретшие право собственности на квартиру не в результате приватизации, а на основании последующих сделок, не имеют право требования с ответчика исполнения обязанности по капитальному ремонту.
Как правильно отразил суд в обжалуемом решении, неисполненная наймодателем обязанность по производству капитального ремонта не прекращается в связи со сменой собственника квартиры и сохраняется до момента надлежащего исполнения.
Так же несостоятелен довод жалобы о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 57 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края полномочием администрация города в области жилищно-коммунального хозяйства является организация содержания муниципального жилищного фонда.
Свои полномочия администрация города реализует через отделы, управления и комитеты.
В соответствии со ст. 63.4 Устава, Комитет жилищно-коммунального хозяйства осуществляет учет муниципального жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Пунктом 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 694, на комитет возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Таким образом, на основе представленных доказательств, в числе которых заключение строительной-технический экспертизы, заключение которой ответчиками опровергнуто доказательствами не было, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанностей проведения работ, отнесенных к капитальному ремонту, на комитет.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)