Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект"
на решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 14.01.2014 г. по делу N А72-15577/2013 (судья Семенова М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (ОГРН 1077325008034), г. Ульяновск,
к Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (далее - заявитель, ООО "Строй-Комплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 г. N 20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.; об объявлении обществу устного замечания в порядке ст. 2.9. КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным, сделан без конкретных обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере долевого строительства, по результатам которой Министерством в отношении ООО "Строй-Комплект" составлен административный протокол от 06.11.2013 г. N 17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Министерства от 20.11.2013 г. N 20 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь на малозначительного вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1).
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет" не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2).
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4).
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 ст. 20 настоящего Федерального закона (часть 5).
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6).
Материалами дела подтверждается, что обществом завершено строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, ул. Автомобилистов, д. 2.
Разрешение на строительство N RU 73522204-102 выдано обществу 15.10.2013 г. со сроком действия до 15.10.2014 г. (взамен ранее выданного разрешения на строительство).
По состоянию на 30.09.2013 г. обществом заключено с физическими лицами 22 договора о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома.
Согласно внесенным изменениям в проектную декларацию от 01.04.2013 г. первоначальный срок окончания строительства жилого дома (25.06.2013 г.) продлен до 01.08.2013 г.
Указанная информация размещена на Интернет-сайте общества www.st-compl.ru.
Административным органом установлено, что к 01.08.2013 г. строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен. Соответственно, передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства не производилась.
При этом Обществом не вносились соответствующие изменения в проектную декларацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и по состоянию на 07.10.2013 г., на Интернет-сайте организации не размещались, что подтверждается распечаткой проектной декларации с официального сайта общества.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 2 выдано застройщику 22.10.2013 г.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, вина юридического лица подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.
Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что дом построен в районной местности Ульяновской области и взыскание штрафа в размере 200 000 руб. негативно отразится на гражданах - участниках долевого строительства.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения, суд первой инстанции правомерно не установил в рассматриваемых обстоятельствах исключительных оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Как правильно указал суд первой инстанции, характер и обстоятельства правонарушения, общественная значимость государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов, а также степень важности неправомерно не опубликованной информации для участников долевого строительства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, круг потребителей информации, размещенной в проектной декларации, не ограничивается участниками долевого строительства, заключившими соответствующий договор.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности освобождения общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Неприменение судом первой инстанции в отношении заявителя положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает целям административного наказания.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные ООО "Строй-Комплект" в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2014 г. по делу N А72-15577/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А72-15577/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А72-15577/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект"
на решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 14.01.2014 г. по делу N А72-15577/2013 (судья Семенова М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (ОГРН 1077325008034), г. Ульяновск,
к Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (далее - заявитель, ООО "Строй-Комплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 г. N 20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.; об объявлении обществу устного замечания в порядке ст. 2.9. КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным, сделан без конкретных обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере долевого строительства, по результатам которой Министерством в отношении ООО "Строй-Комплект" составлен административный протокол от 06.11.2013 г. N 17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Министерства от 20.11.2013 г. N 20 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь на малозначительного вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1).
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет" не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2).
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4).
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 ст. 20 настоящего Федерального закона (часть 5).
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6).
Материалами дела подтверждается, что обществом завершено строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, ул. Автомобилистов, д. 2.
Разрешение на строительство N RU 73522204-102 выдано обществу 15.10.2013 г. со сроком действия до 15.10.2014 г. (взамен ранее выданного разрешения на строительство).
По состоянию на 30.09.2013 г. обществом заключено с физическими лицами 22 договора о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома.
Согласно внесенным изменениям в проектную декларацию от 01.04.2013 г. первоначальный срок окончания строительства жилого дома (25.06.2013 г.) продлен до 01.08.2013 г.
Указанная информация размещена на Интернет-сайте общества www.st-compl.ru.
Административным органом установлено, что к 01.08.2013 г. строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен. Соответственно, передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства не производилась.
При этом Обществом не вносились соответствующие изменения в проектную декларацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и по состоянию на 07.10.2013 г., на Интернет-сайте организации не размещались, что подтверждается распечаткой проектной декларации с официального сайта общества.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 2 выдано застройщику 22.10.2013 г.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, вина юридического лица подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.
Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что дом построен в районной местности Ульяновской области и взыскание штрафа в размере 200 000 руб. негативно отразится на гражданах - участниках долевого строительства.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения, суд первой инстанции правомерно не установил в рассматриваемых обстоятельствах исключительных оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Как правильно указал суд первой инстанции, характер и обстоятельства правонарушения, общественная значимость государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов, а также степень важности неправомерно не опубликованной информации для участников долевого строительства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, круг потребителей информации, размещенной в проектной декларации, не ограничивается участниками долевого строительства, заключившими соответствующий договор.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности освобождения общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Неприменение судом первой инстанции в отношении заявителя положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает целям административного наказания.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные ООО "Строй-Комплект" в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2014 г. по делу N А72-15577/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)