Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисова Т.С., Дубровина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года
по делу N А57-14574/2013 (судья Волкова М.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (412540, Саратовская область, г. Петровск, пер. Гоголя, д. 38, пом. 52, ОГРН 1096444000080, ИНН 6444008186)
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),
открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 578 рублей 12 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 876 рублей 13 копеек, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 65 копеек,
при участии представителя ООО "Управляющая компания ЖКХ" - Артемова П.В., действующего на основании доверенности от 26.11.2013,
представителя ОАО энергитики и электрофикации "САРАТОВЭНЕРГО" - Вавилова Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" город Петровск Саратовская область (далее - ООО "УК ЖКХ" г. Петровск, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ООО "Саратовэнерго", Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 578,12 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 362,86 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343,65 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 г. удовлетворены частично: в пользу Управляющей компании взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 88 784 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 362 рубля 86 копеек, государственная пошлина в размере 4 059 рублей 26 копеек. В части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 5 793 рублей 87 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 рублей 71 копейки, государственной пошлины 282 рублей 91 копейки, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
ООО "Саратовэнерго" полагая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что перечисленная сумма не является неосновательным обогащением, т.к. перечислена в исполнение договора энергоснабжения в качестве оплаты за принятый объем энергии. Заявитель ссылается на то, что тариф на электрическую энергию применяется в зависимости от ее целевого использования, в связи с чем, стоимость всего объема электроэнергии, поступающей в электрические сети дома N 7 на ул. Куйбышева не может быть рассчитана с применением понижающего коэффициента 0,7%, а также считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "УК ЖКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ОАО "Саратовэнерго", ООО "УК "ЖКХ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений, соответственно.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Представители ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" ????? в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Саратовэнерго" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "УК ЖКХ" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 340 от 01.04.2010 г. и N 340 от 01.01.2011 г., по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Приложением N 7 к договорам энергоснабжения N 340 от 01.04.2010 г. и N 340 от 01.01.2011 г. согласованы точки поставки электроэнергии, в том числе многоквартирного дома на ул. Куйбышева, д. 7, который оборудован в установленном порядке стационарными электрическими плитами.
Ссылаясь на применение ОАО "Саратовэнерго" при расчетах за электроэнергию в спорный период тарифов без учета понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", согласно которому для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент 0,7, и образование на его стороне неосновательного обогащения в виде переплаты, Управляющая компания обратилась в суд иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "УК "ЖКХ" г. Петровск обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
При этом в соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" применение коэффициента 0,7 не может расцениваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (ред. от 04.06.2012 г.), действовавшего в спорный период, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30 июня 2012 г. при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно вышеуказанным нормам в случае, если исполнителем коммунальных услуг является Управляющая компания, то расчет размера платы за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам (Методические указания), согласно которому расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "Население".
Поскольку жильцы жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК ЖКХ", являются потребителями всей израсходованной электроэнергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования.
Положения действующего законодательства не содержат указаний на применение дифференцированного подхода к определению тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, в зависимости от ее целевого использования.
Суд первой инстанции, справедливо отметил, что ОАО "Саратовэнерго", обязано было знать положения нормативных актов регулирующих отношения по установлению и применению тарифов на электроэнергию, в связи с чем, неверный расчет стоимости потребленной энергии, обусловленный применением более высоких тарифов на электроэнергию, суд верно расценил, как неосновательное обогащение. Наличие договорных отношений не исключает возможность неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку излишне уплаченная ООО "УК ЖКХ" г. Петровск, сумма в размере 94 578,99 руб. является неосновательным обогащением на стороне ОАО "Саратовэнерго", судом первой инстанции с него обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Ссылка апелляционной жалобы на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательной и подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течение которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
С учетом изложенного судом правомерно применена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 по делу N А57-14574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-14574/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А57-14574/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисова Т.С., Дубровина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года
по делу N А57-14574/2013 (судья Волкова М.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (412540, Саратовская область, г. Петровск, пер. Гоголя, д. 38, пом. 52, ОГРН 1096444000080, ИНН 6444008186)
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),
открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 578 рублей 12 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 876 рублей 13 копеек, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 65 копеек,
при участии представителя ООО "Управляющая компания ЖКХ" - Артемова П.В., действующего на основании доверенности от 26.11.2013,
представителя ОАО энергитики и электрофикации "САРАТОВЭНЕРГО" - Вавилова Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" город Петровск Саратовская область (далее - ООО "УК ЖКХ" г. Петровск, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ООО "Саратовэнерго", Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 578,12 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 362,86 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343,65 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 г. удовлетворены частично: в пользу Управляющей компании взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 88 784 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 362 рубля 86 копеек, государственная пошлина в размере 4 059 рублей 26 копеек. В части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 5 793 рублей 87 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 рублей 71 копейки, государственной пошлины 282 рублей 91 копейки, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
ООО "Саратовэнерго" полагая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что перечисленная сумма не является неосновательным обогащением, т.к. перечислена в исполнение договора энергоснабжения в качестве оплаты за принятый объем энергии. Заявитель ссылается на то, что тариф на электрическую энергию применяется в зависимости от ее целевого использования, в связи с чем, стоимость всего объема электроэнергии, поступающей в электрические сети дома N 7 на ул. Куйбышева не может быть рассчитана с применением понижающего коэффициента 0,7%, а также считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "УК ЖКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ОАО "Саратовэнерго", ООО "УК "ЖКХ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений, соответственно.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Представители ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" ????? в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Саратовэнерго" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "УК ЖКХ" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 340 от 01.04.2010 г. и N 340 от 01.01.2011 г., по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Приложением N 7 к договорам энергоснабжения N 340 от 01.04.2010 г. и N 340 от 01.01.2011 г. согласованы точки поставки электроэнергии, в том числе многоквартирного дома на ул. Куйбышева, д. 7, который оборудован в установленном порядке стационарными электрическими плитами.
Ссылаясь на применение ОАО "Саратовэнерго" при расчетах за электроэнергию в спорный период тарифов без учета понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", согласно которому для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент 0,7, и образование на его стороне неосновательного обогащения в виде переплаты, Управляющая компания обратилась в суд иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "УК "ЖКХ" г. Петровск обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
При этом в соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" применение коэффициента 0,7 не может расцениваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (ред. от 04.06.2012 г.), действовавшего в спорный период, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30 июня 2012 г. при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно вышеуказанным нормам в случае, если исполнителем коммунальных услуг является Управляющая компания, то расчет размера платы за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам (Методические указания), согласно которому расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "Население".
Поскольку жильцы жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК ЖКХ", являются потребителями всей израсходованной электроэнергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования.
Положения действующего законодательства не содержат указаний на применение дифференцированного подхода к определению тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, в зависимости от ее целевого использования.
Суд первой инстанции, справедливо отметил, что ОАО "Саратовэнерго", обязано было знать положения нормативных актов регулирующих отношения по установлению и применению тарифов на электроэнергию, в связи с чем, неверный расчет стоимости потребленной энергии, обусловленный применением более высоких тарифов на электроэнергию, суд верно расценил, как неосновательное обогащение. Наличие договорных отношений не исключает возможность неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку излишне уплаченная ООО "УК ЖКХ" г. Петровск, сумма в размере 94 578,99 руб. является неосновательным обогащением на стороне ОАО "Саратовэнерго", судом первой инстанции с него обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Ссылка апелляционной жалобы на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательной и подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течение которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
С учетом изложенного судом правомерно применена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 по делу N А57-14574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)