Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
- иск К.О. удовлетворить частично.
Сохранить за К.А. право пользования квартирой по адресу: ... на 6 (шесть) месяцев, а именно: до 12 сентября 2014 года включительно; по истечении указанного срока с 13 сентября 2014 года признать К.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... и выселить К.А. из указанной квартиры,
К.О. обратилась в суд с иском к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... и выселении из указанной квартиры. В обоснование требований истец ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, в которую ранее зарегистрировала своего сына. В дальнейшем отношения между сторонами ухудшились и, проживая в одной квартире, они перестали являться членами одной семьи. Ответчик вступил в брак и ведет совместное хозяйство со своей женой. Истец проживает отдельно от сына и его супруги. Ранее истец давала согласие на временную регистрацию по данному адресу супруги ответчика, но на данный момент временная регистрация закончилась и теперь истец возражает против продолжения проживания супруги ответчика в квартире.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные требования не признали, в материалы дела представлены письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ... является К.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8 - 13).
В данной квартире 08.06.2010 г. также был зарегистрирован ответчик К.А., 1984 г.р., прибывший из квартиры по адресу: .... Ранее К.А. также был зарегистрирован по адресам: г... К.А. 09.08.2012 г. заключил брак с К.О. (Ш.), ... г.р.
Данных о наличии у ответчика на иждивении иных лиц в материалах дела не имеется, доход К.А. около... рублей. Доход супруги составляет около... рублей.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, установив, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартире между сторонами отсутствует, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за К.А. права постоянного пользования спорной жилой площадью.
Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранил за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, не усматривая необходимости в предоставлении более длительного периода времени.
Решая вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, суд обоснованно учел, что ответчик в собственности или постоянном пользовании на законных основаниях какого-либо иного жилого помещения в настоящее время не имеет.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости сохранения за К.А. права пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев являются обоснованными, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не выезжал из квартиры, оплачивал коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны являются членами одной семьи, поскольку являются близкими родственниками, матерью и сыном, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поскольку стороны общее хозяйство не ведут, материального друг друга не поддерживают, между ними сложились конфликтные неприязненные отношения.
Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчиком временного права пользования спорным жилым помещением на более длительный срок, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку при определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, объективную возможность ответчика решить свой жилищный вопрос, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения за ответчиком срока временного проживания в спорной жилой площади в пределах вышеуказанного срока.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16221
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16221
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
- иск К.О. удовлетворить частично.
Сохранить за К.А. право пользования квартирой по адресу: ... на 6 (шесть) месяцев, а именно: до 12 сентября 2014 года включительно; по истечении указанного срока с 13 сентября 2014 года признать К.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... и выселить К.А. из указанной квартиры,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... и выселении из указанной квартиры. В обоснование требований истец ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, в которую ранее зарегистрировала своего сына. В дальнейшем отношения между сторонами ухудшились и, проживая в одной квартире, они перестали являться членами одной семьи. Ответчик вступил в брак и ведет совместное хозяйство со своей женой. Истец проживает отдельно от сына и его супруги. Ранее истец давала согласие на временную регистрацию по данному адресу супруги ответчика, но на данный момент временная регистрация закончилась и теперь истец возражает против продолжения проживания супруги ответчика в квартире.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные требования не признали, в материалы дела представлены письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ... является К.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8 - 13).
В данной квартире 08.06.2010 г. также был зарегистрирован ответчик К.А., 1984 г.р., прибывший из квартиры по адресу: .... Ранее К.А. также был зарегистрирован по адресам: г... К.А. 09.08.2012 г. заключил брак с К.О. (Ш.), ... г.р.
Данных о наличии у ответчика на иждивении иных лиц в материалах дела не имеется, доход К.А. около... рублей. Доход супруги составляет около... рублей.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, установив, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартире между сторонами отсутствует, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за К.А. права постоянного пользования спорной жилой площадью.
Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранил за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, не усматривая необходимости в предоставлении более длительного периода времени.
Решая вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, суд обоснованно учел, что ответчик в собственности или постоянном пользовании на законных основаниях какого-либо иного жилого помещения в настоящее время не имеет.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости сохранения за К.А. права пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев являются обоснованными, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не выезжал из квартиры, оплачивал коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны являются членами одной семьи, поскольку являются близкими родственниками, матерью и сыном, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поскольку стороны общее хозяйство не ведут, материального друг друга не поддерживают, между ними сложились конфликтные неприязненные отношения.
Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчиком временного права пользования спорным жилым помещением на более длительный срок, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку при определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, объективную возможность ответчика решить свой жилищный вопрос, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения за ответчиком срока временного проживания в спорной жилой площади в пределах вышеуказанного срока.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)