Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Шевченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2014 дело по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-9" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года, которым
удовлетворены исковые требования Ф. к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9":
- признаны незаконными действия Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" по начислению платы за общедомовые нужды по горячему водоснабжению за <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>;
- на Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за <Дата обезличена>, исключив начисление платы за общедомовые нужды по горячему водоснабжению за указанный период по адресу: <Адрес обезличен>;
- с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ОАО "ТГК-9" В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о признании незаконными действий по начислению платы за услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период <Дата обезличена>, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению, исключив начисление за данную услугу на общедомовые нужды по горячему водоснабжению за указанный период.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания - ООО "Техник".
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Истец, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании внеочередного общего собрания собственников с <Дата обезличена> управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Техник".
Интинское отделение по продаже тепловой энергии филиала ОАО "ТГК-9" в период <Дата обезличена> произвело истцу начисление платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Заявка ООО "Техник" в ОАО "ТГК-9" о заключении договора энергоснабжения возвращена со ссылкой на непредоставление в установленный законом срок недостающих документов для заключения договора.
Находя действия ответчика по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды противоречащими требованиям Жилищного кодекса РФ, Ф. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ч. 7 и ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанной правовой нормой прямо установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации носит императивный характер.
Исходя из положений выше приведенной ст. 155 ЖК РФ в нормативном единстве с требованиями ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ с момента заключения договора управления ООО "Техник" обязалось предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и по смыслу закона является исполнителем коммунальных услуг.
В частности, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления с ООО "Техник" имеется в материалах дела.
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), схема правоотношений по поставке коммунальных ресурсов и обеспечению коммунальными услугами (ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель) оставлена прежней.
Согласно п.п. "г" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по решению общего собрания собственников помещений МКД. При этом право рассчитывать и требовать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям не предоставлено даже в случае принятия об этом решения на общем собрании.
Установив факт начисления ОАО "ТГК-9" Ф., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, суд сделал правильный вывод о незаконности таких действий и удовлетворил заявленные истцом требования.
По мнению ответчика, отсутствие договора с управляющей организацией ООО "Техник" по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, свидетельствует о том, что управляющая компания не приобретала данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям.
Вместе с тем при доказанности факта пользования энергоресурсами с ведома обеих сторон отсутствие между ними заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса. К таким отношениям подлежат применению нормы о договоре энергоснабжения. Поэтому само по себе отсутствие договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплачивать фактически поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Жилищным кодексом РФ прямо предусмотрен порядок внесения платы за коммунальные услуги, а выводы суда основаны на носящих специальных характер положениях ст. 155 ЖК РФ, установивших прямой запрет на внесение платы за услуги на общедомовые нужды непосредственно потребителями на счет ресурсоснабжающей организации.
Установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), что само по себе является безусловным нарушением прав потребителя.
Решение суда является верным и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1484/2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1484/2014г.
Судья Е.В. Шевченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2014 дело по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-9" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года, которым
удовлетворены исковые требования Ф. к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9":
- признаны незаконными действия Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" по начислению платы за общедомовые нужды по горячему водоснабжению за <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>;
- на Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за <Дата обезличена>, исключив начисление платы за общедомовые нужды по горячему водоснабжению за указанный период по адресу: <Адрес обезличен>;
- с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ОАО "ТГК-9" В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о признании незаконными действий по начислению платы за услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период <Дата обезличена>, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению, исключив начисление за данную услугу на общедомовые нужды по горячему водоснабжению за указанный период.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания - ООО "Техник".
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Истец, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании внеочередного общего собрания собственников с <Дата обезличена> управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Техник".
Интинское отделение по продаже тепловой энергии филиала ОАО "ТГК-9" в период <Дата обезличена> произвело истцу начисление платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Заявка ООО "Техник" в ОАО "ТГК-9" о заключении договора энергоснабжения возвращена со ссылкой на непредоставление в установленный законом срок недостающих документов для заключения договора.
Находя действия ответчика по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды противоречащими требованиям Жилищного кодекса РФ, Ф. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ч. 7 и ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанной правовой нормой прямо установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации носит императивный характер.
Исходя из положений выше приведенной ст. 155 ЖК РФ в нормативном единстве с требованиями ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ с момента заключения договора управления ООО "Техник" обязалось предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и по смыслу закона является исполнителем коммунальных услуг.
В частности, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления с ООО "Техник" имеется в материалах дела.
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), схема правоотношений по поставке коммунальных ресурсов и обеспечению коммунальными услугами (ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель) оставлена прежней.
Согласно п.п. "г" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по решению общего собрания собственников помещений МКД. При этом право рассчитывать и требовать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям не предоставлено даже в случае принятия об этом решения на общем собрании.
Установив факт начисления ОАО "ТГК-9" Ф., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, суд сделал правильный вывод о незаконности таких действий и удовлетворил заявленные истцом требования.
По мнению ответчика, отсутствие договора с управляющей организацией ООО "Техник" по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, свидетельствует о том, что управляющая компания не приобретала данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям.
Вместе с тем при доказанности факта пользования энергоресурсами с ведома обеих сторон отсутствие между ними заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса. К таким отношениям подлежат применению нормы о договоре энергоснабжения. Поэтому само по себе отсутствие договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплачивать фактически поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Жилищным кодексом РФ прямо предусмотрен порядок внесения платы за коммунальные услуги, а выводы суда основаны на носящих специальных характер положениях ст. 155 ЖК РФ, установивших прямой запрет на внесение платы за услуги на общедомовые нужды непосредственно потребителями на счет ресурсоснабжающей организации.
Установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), что само по себе является безусловным нарушением прав потребителя.
Решение суда является верным и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)