Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года, по которому с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива N 36 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>10 по состоянию на 01.01.2014 г. в размере... рублей, в возмещение госпошлины... рублей, всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 36 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> по состоянию на май 2013 г. в размере... рублей. Впоследствии требования истцом уточнены в части размера задолженности... руб. по состоянию на 01.01.2014 года.
В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива N 36 на иске настаивала, с учетом платежа от 03.12.2013 г. на сумму... рублей, просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд принял приведенные выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить оспариваемое решение ввиду необоснованного взыскания судом всей суммы процентов, которая является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в апелляционной жалобе просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие представителя.
В этой связи судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <Адрес обезличен> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ... года рождения. Задолженность собственников квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2014 года составляет... рублей. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета и ФИО2 не оспаривается.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм, суд обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Расчет задолженности судебной коллегией признается верным, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорено.
Подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом такие требования не заявлялись и судом не рассматривались.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом при рассмотрении дела не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2137/2014Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2137/2014г.
Судья Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года, по которому с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива N 36 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>10 по состоянию на 01.01.2014 г. в размере... рублей, в возмещение госпошлины... рублей, всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 36 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> по состоянию на май 2013 г. в размере... рублей. Впоследствии требования истцом уточнены в части размера задолженности... руб. по состоянию на 01.01.2014 года.
В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива N 36 на иске настаивала, с учетом платежа от 03.12.2013 г. на сумму... рублей, просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд принял приведенные выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить оспариваемое решение ввиду необоснованного взыскания судом всей суммы процентов, которая является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в апелляционной жалобе просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие представителя.
В этой связи судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <Адрес обезличен> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ... года рождения. Задолженность собственников квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2014 года составляет... рублей. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета и ФИО2 не оспаривается.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм, суд обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Расчет задолженности судебной коллегией признается верным, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорено.
Подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом такие требования не заявлялись и судом не рассматривались.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом при рассмотрении дела не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)