Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик не подписал дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым предполагалось возложить функции по выставлению счетов и сбору денежных средств на исполнителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Стрела" председателя Сазонова И.Е., Волошина Ю.В. (доверенность от 20.05.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Федоровой Е.А. (доверенность от 01.04.2015 N 5/2015), рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрела" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-50334/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стрела", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, ОГРН 1067847318285, ИНН 7839329663 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее - Учреждение), о внесении в договор от 12.08.2013 N 4-13/ТСЖ следующих изменений.
1. Пункт 2.1.15 дополнить следующим: "Проводить всю организационную работу, связанную с получением платежей с нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, для чего
2.1.15.1) начислять нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда плату
а) за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе за услуги по управлению многоквартирным домом; по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, содержанию и уходу за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; уборке лестничных клеток; содержанию и ремонту лифтов; содержанию и ремонту ПЗУ; содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения; эксплуатации общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов; приборов учета электроэнергии, приборов учета тепловой энергии и горячей воды, приборов учета холодной воды;
б) за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, предоставленные в жилые помещения, в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга;
в) за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в отношении жилых Помещений, в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения Санкт-Петербурга;
г) начислять пени нанимателям жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, за вычетом пеней за несвоевременное внесение нанимателями жилых помещений платы за наем этих помещений;
- 2.1.15.2) выставлять до 10-го числа каждого месяца нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда счета-квитанции на оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг;
- 2.1.15.3) обеспечивать получение платежей нанимателей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке.
2. Пункт 2.3.3 договора изложить в следующей редакции: "В течение 10 рабочих дней передать исполнителю всю документацию по лицевым счетам нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда".
3. Пункт 3.3 договора исключить.
4. Пункт 3.3.1 договора считать пунктом 3.3 договора.
5. Пункт 3.5 договора исключить.
6. Пункт 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, подлежит обязательной регистрации в Реестре государственных контрактов, действует с 01.01.2013 по 31.12.2014".
Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2015, в иске отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011 (далее - Постановление N 15066/12), кардинально изменившее правоприменительный подход к трактовке прав и обязанностей сторон договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), находящемся в управлении товарищества собственников жилья, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить.
По мнению Товарищества, действующие условия договора препятствуют ему предъявлять к собственникам и нанимателям помещений спорного МКД требования об уплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также производить контроль за потреблением указанными лицами соответствующих коммунальных услуг и порядком начисления платы за коммунальные услуги.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в МКД N 16/30 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге в 2006 году было принято решение о выборе такого способа управления МКД, как управление товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом от 11.02.2006 N 1.
Между Учреждением (заказчиком) и Товариществом (исполнителем) 12.08.2013 заключен договор N 4-13/ТСЖ.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД N 16/30 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора; заказчик обязуется обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Срок действия договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации.
Товарищество 17.04.2014 передало Учреждению для подписания дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому предполагалось возложить функции по выставлению счетов и сбору денежных средств на Товарищество.
Поскольку Учреждение дополнительное соглашение не подписало, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
- - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;
- - изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
С учетом приведенных норм судебные инстанции обоснованно посчитали, что в данном споре отсутствуют основания для изменения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (а именно существенное нарушение договора другой стороной), а также основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).
Судами установлено и из материалов дела следует, что доводы Товарищества не свидетельствуют о том, что имело место существенных изменений обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.
Ссылка подателя жалобы на правовые позиции, изложенные в Постановлении N 15066/12, как позволяющие изменить условия договора, необоснованна.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений в применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А56-50334/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрела" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф07-4286/2015 ПО ДЕЛУ N А56-50334/2014
Требование: О внесении изменений в договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик не подписал дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым предполагалось возложить функции по выставлению счетов и сбору денежных средств на исполнителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А56-50334/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Стрела" председателя Сазонова И.Е., Волошина Ю.В. (доверенность от 20.05.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Федоровой Е.А. (доверенность от 01.04.2015 N 5/2015), рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрела" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-50334/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стрела", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, ОГРН 1067847318285, ИНН 7839329663 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее - Учреждение), о внесении в договор от 12.08.2013 N 4-13/ТСЖ следующих изменений.
1. Пункт 2.1.15 дополнить следующим: "Проводить всю организационную работу, связанную с получением платежей с нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, для чего
2.1.15.1) начислять нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда плату
а) за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе за услуги по управлению многоквартирным домом; по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, содержанию и уходу за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; уборке лестничных клеток; содержанию и ремонту лифтов; содержанию и ремонту ПЗУ; содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения; эксплуатации общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов; приборов учета электроэнергии, приборов учета тепловой энергии и горячей воды, приборов учета холодной воды;
б) за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, предоставленные в жилые помещения, в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга;
в) за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в отношении жилых Помещений, в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения Санкт-Петербурга;
г) начислять пени нанимателям жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, за вычетом пеней за несвоевременное внесение нанимателями жилых помещений платы за наем этих помещений;
- 2.1.15.2) выставлять до 10-го числа каждого месяца нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда счета-квитанции на оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг;
- 2.1.15.3) обеспечивать получение платежей нанимателей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке.
2. Пункт 2.3.3 договора изложить в следующей редакции: "В течение 10 рабочих дней передать исполнителю всю документацию по лицевым счетам нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда".
3. Пункт 3.3 договора исключить.
4. Пункт 3.3.1 договора считать пунктом 3.3 договора.
5. Пункт 3.5 договора исключить.
6. Пункт 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, подлежит обязательной регистрации в Реестре государственных контрактов, действует с 01.01.2013 по 31.12.2014".
Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2015, в иске отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011 (далее - Постановление N 15066/12), кардинально изменившее правоприменительный подход к трактовке прав и обязанностей сторон договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), находящемся в управлении товарищества собственников жилья, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить.
По мнению Товарищества, действующие условия договора препятствуют ему предъявлять к собственникам и нанимателям помещений спорного МКД требования об уплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также производить контроль за потреблением указанными лицами соответствующих коммунальных услуг и порядком начисления платы за коммунальные услуги.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в МКД N 16/30 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге в 2006 году было принято решение о выборе такого способа управления МКД, как управление товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом от 11.02.2006 N 1.
Между Учреждением (заказчиком) и Товариществом (исполнителем) 12.08.2013 заключен договор N 4-13/ТСЖ.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД N 16/30 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора; заказчик обязуется обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Срок действия договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации.
Товарищество 17.04.2014 передало Учреждению для подписания дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому предполагалось возложить функции по выставлению счетов и сбору денежных средств на Товарищество.
Поскольку Учреждение дополнительное соглашение не подписало, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
- - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;
- - изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
С учетом приведенных норм судебные инстанции обоснованно посчитали, что в данном споре отсутствуют основания для изменения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (а именно существенное нарушение договора другой стороной), а также основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).
Судами установлено и из материалов дела следует, что доводы Товарищества не свидетельствуют о том, что имело место существенных изменений обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.
Ссылка подателя жалобы на правовые позиции, изложенные в Постановлении N 15066/12, как позволяющие изменить условия договора, необоснованна.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений в применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А56-50334/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрела" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)