Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по делу N А65-2173/2015 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614052456, ИНН 1650128345) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650010890, ИНН 1650212950) о взыскании 141 045 руб. 75 коп. задолженности по коммунальным услугам, 20 832 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием:
от истца - представитель Хакова Г.Р. (доверенность от 10.12.2014),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 141045,75 руб. задолженности по коммунальным услугам, 20832,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу N А65-2173/2014 принять по делу новый судебный акт, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что между сторонами были заключены агентские договоры обеспечения эксплуатационных услуг, которые являются договорами управления, возмещения коммунальных услуг на общедомовые нужды не предусмотрено договором, соответственно и неосновательного обогащения со стороны ответчика нет. Суд так же не учел того, что истцом нарушены права ответчика на получение от истца расчетов фактических затрат на общедомовые нужды. Ответчик указывает на то, что расчеты размера платы за коммунальные услуги истец произвел неверно, и завысил их размер. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как доказательства наличия задолженности по общедомовым нуждам в материалах дела отсутствуют.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
В судебном заседании судом оглашены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела указанных документов. Суд определил: на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции от 06 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, дом 10/48, общая площадь 3236,8 кв. м. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права N 16-АК от 22.05.2012 г.
ООО "Производственно - коммерческая фирма "Жилкомсервис" осуществляет управление и обеспечение недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, дом 10/48, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.08.2014. В представленном в материалы дела протоколе указано на передачу управления многоквартирным домом управляющей организации ООО ПКФ "Жилкомсервис" и утверждение договора с указанной управляющей организацией. Также указано на необходимость уведомления собственников помещений о принятых решениях.
Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался.
Во исполнение своих обязанностей истцом заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор N 104/С-337-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2009, договор N 6094Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2011 и агентский договор N 47/06 от 26.06.2009 года с расчетным центром.
Поставка ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами выполненных работ (оказанных услуг), ведомостями электропотребления, а их оплата истцом актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями.
Довод об отсутствии оснований для удовлетворения требований не может быть принят, поскольку истцом в материалы дела представлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для расчета платы за пользование жилым помещением в многоквартирных домах на 2013 год, 2014 год, а также свод тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2012 год. Также представлены расчеты размера платы предоставленных коммунальных услуг для общедомовых нужд по отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению в отношении нежилых помещений ответчика за аналогичные годы.
Размер задолженности в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество составляет - 141045,75 руб. за период с 01.09.2012 по 30.09.2014.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.
Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (управляющими компаниями).
На основании п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца по его управлению и оказанным коммунальным услугам.
Согласно положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно протоколу от 12.08.2014 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 10/48 принятого путем проведения заочного голосования выбрана управляющая организация ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис ".
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание помещений, утвержденных постановлениями муниципального органа.
Применение указанных тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Вопреки доводам жалобы, обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.
Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, в том числе переданных в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на арендатора помещения.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки.
Отсутствие в материалах дела подробного перечня оказанных услуг по управлению и содержанию дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено возражений по данному факту.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.08.2014 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного отсутствуют.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом занимаемой ответчиком площади, указанной в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 1102 - 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Являясь управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному выше адресу, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" оказывало услуги и начисляло плату за электроснабжение, ХВС, водоотведение, отопление для общедомовых нужд. Наличие у управляющей компании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по коммунальным услугам подтверждается материалами дела. Поскольку услуги были оказаны и получены, что не оспаривается по существу ответчиком, но не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период размер расходов ответчика на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, д. 10/48 составило 141045,75 руб.
Истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 30.09.2014 начислены проценты в размере 20832,62 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворен судом первой инстанции на основании ст. 395, 1107 ГК РФ правомерно.
Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, произведенным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, действующей на момент предъявления данного иска в суд, с учетом расчета по каждой оказанной услуге в отдельности с учетом начисленных периодов взыскания, что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по делу N А65-2173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судьи
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 11АП-6020/2015 ПО ДЕЛУ N А65-2173/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А65-2173/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по делу N А65-2173/2015 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614052456, ИНН 1650128345) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650010890, ИНН 1650212950) о взыскании 141 045 руб. 75 коп. задолженности по коммунальным услугам, 20 832 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием:
от истца - представитель Хакова Г.Р. (доверенность от 10.12.2014),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 141045,75 руб. задолженности по коммунальным услугам, 20832,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу N А65-2173/2014 принять по делу новый судебный акт, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что между сторонами были заключены агентские договоры обеспечения эксплуатационных услуг, которые являются договорами управления, возмещения коммунальных услуг на общедомовые нужды не предусмотрено договором, соответственно и неосновательного обогащения со стороны ответчика нет. Суд так же не учел того, что истцом нарушены права ответчика на получение от истца расчетов фактических затрат на общедомовые нужды. Ответчик указывает на то, что расчеты размера платы за коммунальные услуги истец произвел неверно, и завысил их размер. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как доказательства наличия задолженности по общедомовым нуждам в материалах дела отсутствуют.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
В судебном заседании судом оглашены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела указанных документов. Суд определил: на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции от 06 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, дом 10/48, общая площадь 3236,8 кв. м. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права N 16-АК от 22.05.2012 г.
ООО "Производственно - коммерческая фирма "Жилкомсервис" осуществляет управление и обеспечение недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, дом 10/48, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.08.2014. В представленном в материалы дела протоколе указано на передачу управления многоквартирным домом управляющей организации ООО ПКФ "Жилкомсервис" и утверждение договора с указанной управляющей организацией. Также указано на необходимость уведомления собственников помещений о принятых решениях.
Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался.
Во исполнение своих обязанностей истцом заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор N 104/С-337-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2009, договор N 6094Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2011 и агентский договор N 47/06 от 26.06.2009 года с расчетным центром.
Поставка ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами выполненных работ (оказанных услуг), ведомостями электропотребления, а их оплата истцом актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями.
Довод об отсутствии оснований для удовлетворения требований не может быть принят, поскольку истцом в материалы дела представлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для расчета платы за пользование жилым помещением в многоквартирных домах на 2013 год, 2014 год, а также свод тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2012 год. Также представлены расчеты размера платы предоставленных коммунальных услуг для общедомовых нужд по отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению в отношении нежилых помещений ответчика за аналогичные годы.
Размер задолженности в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество составляет - 141045,75 руб. за период с 01.09.2012 по 30.09.2014.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.
Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (управляющими компаниями).
На основании п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца по его управлению и оказанным коммунальным услугам.
Согласно положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно протоколу от 12.08.2014 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 10/48 принятого путем проведения заочного голосования выбрана управляющая организация ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис ".
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание помещений, утвержденных постановлениями муниципального органа.
Применение указанных тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Вопреки доводам жалобы, обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.
Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, в том числе переданных в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на арендатора помещения.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки.
Отсутствие в материалах дела подробного перечня оказанных услуг по управлению и содержанию дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено возражений по данному факту.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.08.2014 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного отсутствуют.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом занимаемой ответчиком площади, указанной в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 1102 - 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Являясь управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному выше адресу, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" оказывало услуги и начисляло плату за электроснабжение, ХВС, водоотведение, отопление для общедомовых нужд. Наличие у управляющей компании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по коммунальным услугам подтверждается материалами дела. Поскольку услуги были оказаны и получены, что не оспаривается по существу ответчиком, но не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период размер расходов ответчика на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, д. 10/48 составило 141045,75 руб.
Истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 30.09.2014 начислены проценты в размере 20832,62 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворен судом первой инстанции на основании ст. 395, 1107 ГК РФ правомерно.
Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, произведенным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, действующей на момент предъявления данного иска в суд, с учетом расчета по каждой оказанной услуге в отдельности с учетом начисленных периодов взыскания, что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по делу N А65-2173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судьи
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)