Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1699/2014

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1699/2014


Судья: Вожжова Т.Н.
А-21

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Макурина В.М., Русанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Юстас", В.О., В.Е., администрации Октябрьского района г. Красноярска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчиков В.Е., В.О.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. удовлетворить.
Определить порядок оплаты и размер участия В.А. и В.О., В.Е. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли от суммы начислений для В.А. и 2/3 доли от суммы начислений для В.О., В.Е. соответственно, обязав администрацию Октябрьского района г. Красноярска заключить с В.А. соответствующее соглашение.
Обязать ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Юстас" выдавать В.А., В.О. и В.Е. отдельные платежные документы для внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком и размером участия в расходах".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

установила:

В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Юстас", В.Е., В.О., администрации города Красноярска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По договору найма жилое помещение предоставлено с учетом В.О. и В.Е. Истец с ответчиками членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, в связи с чем просила определить порядок и размер участия истца в расходах пропорционально приходящейся на нее площади - 1/3 долю, обязать управляющую компанию заключить соответствующее соглашение, выдать истице отдельный платежный документ на 1/3 долю начислений, ответчикам - 2/3 доли начислений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчицы В.Е., В.О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывают на то, что истица в своем исковом заявлении просила распределить обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из доли жилой площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире, без учета сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Кроме того, судом не было учтено, что истица коммунальные услуги никогда не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Октябрьского района г. Красноярска, ОАО "Красноярскэнергосбыт". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции от В.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Выслушав истицу В.А., поддержавшей заявление об отказе от заявленных требований, заслушав мнение представителя ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Юстас" Р., ответчиц В.О., В.Е., не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы В.А. от заявленных требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от поддержания исковых требований истицы В.А. принять, так как отказ истца от исковых требования является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истице судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года отменить.
Принять отказ от искового заявления В.А. к ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Юстас", В.О., В.Е., администрации Октябрьского района г. Красноярска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу по иску В.А. к ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Юстас", В.О., В.Е., администрации Октябрьского района г. Красноярска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности - прекратить в связи с отказом истца от иска. и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий
Ю.М.МАКАРОВА

Судьи
Р.А.РУСАНОВ
В.М.МАКУРИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)