Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ответчик) от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-80068/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 1 635 784 рублей 31 копейки задолженности (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что во исполнение заключенного с обществом (абонент) договора теплоснабжения от 01.05.2007 N 5247.036.1 предприятие (энергоснабжающая организация) осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества.
Ссылаясь на неполную оплату обществом тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его полной оплаты. Расчет задолженности, произведенный предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, признан судами верным.
Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.04.2015 N 307-ЭС15-2773 ПО ДЕЛУ N А56-80068/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-2773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ответчик) от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-80068/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 1 635 784 рублей 31 копейки задолженности (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что во исполнение заключенного с обществом (абонент) договора теплоснабжения от 01.05.2007 N 5247.036.1 предприятие (энергоснабжающая организация) осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества.
Ссылаясь на неполную оплату обществом тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его полной оплаты. Расчет задолженности, произведенный предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, признан судами верным.
Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)