Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. об оспаривании действий администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации
по апелляционной жалобе представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
заявление К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. об оспаривании действий Администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на заключение договора управления многоквартирными жилыми домами NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. путем внесения изменений в условия проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, объявленного 26 февраля 2014 года в отношении многоквартирных домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, исключив из указанного перечня многоквартирные жилые дома NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
В части требований об обязании администрации Красноармейского района г. Волгограда разместить в сети "интернет" опровержение информации об объявлении открытого конкурса - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, где собственниками каждого жилого дома на общем собрании принято и реализовано решение о выборе непосредственного способа управления домами, тогда как администрацией Красноармейского района г. Волгограда 26 февраля 2014 года на официальном сайте в сети "интернет" опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, с чем заявители не согласны и просили суд признать действия администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению, в том числе, размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации незаконными и обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда разместить на интернет-сайте опровержение информации об объявлении открытого конкурса.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований, отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указал на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представители К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. - К.А., Ч.О. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявители являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах по <адрес> в <адрес>: К.Т. - <адрес>, С.М. - <.......> доли <адрес>, Р. - <.......> доли <адрес>, С.С. - <.......> доли <адрес>, С.В. - <адрес>, К.Д. - <адрес>, Ч.Г. - <адрес>, С.Л. - <.......> долей <адрес>, Н. - <.......> доли <адрес>.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 10 февраля 2012 года, собственниками помещений многоквартирных жилых домов NN N <...>, по <адрес> в <адрес> принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные выше решения собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> было оспорено в установленном законом порядке, сторонами в судебное заседание не представлено.
26 февраля 2014 года Администрацией Красноармейского района г. Волгограда на официальном сайте в сети "интернет" размещено сообщение об объявлении конкурса по отбору управляющей компании на право заключения договора управления многоквартирными домами NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между собственниками помещений жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> и ООО "<.......>" заключены договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества, согласно которого ООО "<.......>" приняло на себя обязательства как управляющая компания по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе содержанию и техническому обслуживанию коллективных приборов учета.
Платежными документами по оплате коммунальных услуг заявителей подтверждено, что коммунальные услуги в жилом доме оплачиваются непосредственно коммунальным операторам МУП "<.......>", МУП "<.......>", ОАО "<.......>", плата за содержание общего имущества производится в ООО "<.......>".
Агентские договоры заключены с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "<.......>", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "<.......>", N вх/2960-12/077 от 01 ноября 2012 года с ОАО "<.......>", согласно которым ООО "<.......>" производит начисление и сбор платежей собственников помещений многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> с их последующим перечислением непосредственно поставщикам коммунальных услуг.
Кроме того, согласно агентским договорам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "<.......>" как управляющей компанией жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, с одной стороны, и ООО "<.......> (в последующем ООО "<.......>"), последние оказывали ООО "<.......>" услуги по расчетам платы населения указанных выше домов за жилищные услуги.
Согласно ведомостям ООО "<.......>" с 2012 года производит начисления по домам NN N <...> по <адрес> в <адрес> за вывоз ТБО, ТО ВДГО, содержание общего имущества.
Поскольку собственниками многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке принято решение о выборе способа управления жилыми домами, а также, принимая во внимание, наличие прямых договорных отношений с коммунальными операторами и договорных отношений с ООО "<.......>", как управляющей общим имуществом организацией, что свидетельствует о реализации собственниками домов избранного ими способа управления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственниками многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> способ управления многоквартирным жилым домом был не только выбран, но и реализован.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 161 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у Администрации Красноармейского района г. Волгограда обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах NN N <...> по <адрес> в <адрес> не возникла.
Признавая действия незаконными, суд правильно возложил на Администрацию Красноармейского района г. Волгограда обязанность внести изменения в условия проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, объявленного 26 февраля 2014 года в отношении многоквартирных домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, исключив из указанного перечня дома NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
В остальной части решение суда, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что решение о способе управления домами не реализовано, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.
Ссылки в жалобе на то, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" несет убытки в связи с невнесением гражданами платы за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не подтверждены доказательствами и не указывают на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5000/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5000/2014
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. об оспаривании действий администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации
по апелляционной жалобе представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
заявление К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. об оспаривании действий Администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на заключение договора управления многоквартирными жилыми домами NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. путем внесения изменений в условия проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, объявленного 26 февраля 2014 года в отношении многоквартирных домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, исключив из указанного перечня многоквартирные жилые дома NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
В части требований об обязании администрации Красноармейского района г. Волгограда разместить в сети "интернет" опровержение информации об объявлении открытого конкурса - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, где собственниками каждого жилого дома на общем собрании принято и реализовано решение о выборе непосредственного способа управления домами, тогда как администрацией Красноармейского района г. Волгограда 26 февраля 2014 года на официальном сайте в сети "интернет" опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, с чем заявители не согласны и просили суд признать действия администрации Красноармейского района г. Волгограда по организации и проведению, в том числе, размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации незаконными и обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда разместить на интернет-сайте опровержение информации об объявлении открытого конкурса.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований, отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указал на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представители К.Т., С.М., Р., С.С., С.В., К.Д., Ч.Г., С.Л., Н. - К.А., Ч.О. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявители являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах по <адрес> в <адрес>: К.Т. - <адрес>, С.М. - <.......> доли <адрес>, Р. - <.......> доли <адрес>, С.С. - <.......> доли <адрес>, С.В. - <адрес>, К.Д. - <адрес>, Ч.Г. - <адрес>, С.Л. - <.......> долей <адрес>, Н. - <.......> доли <адрес>.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 10 февраля 2012 года, собственниками помещений многоквартирных жилых домов NN N <...>, по <адрес> в <адрес> принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные выше решения собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> было оспорено в установленном законом порядке, сторонами в судебное заседание не представлено.
26 февраля 2014 года Администрацией Красноармейского района г. Волгограда на официальном сайте в сети "интернет" размещено сообщение об объявлении конкурса по отбору управляющей компании на право заключения договора управления многоквартирными домами NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между собственниками помещений жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> и ООО "<.......>" заключены договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества, согласно которого ООО "<.......>" приняло на себя обязательства как управляющая компания по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе содержанию и техническому обслуживанию коллективных приборов учета.
Платежными документами по оплате коммунальных услуг заявителей подтверждено, что коммунальные услуги в жилом доме оплачиваются непосредственно коммунальным операторам МУП "<.......>", МУП "<.......>", ОАО "<.......>", плата за содержание общего имущества производится в ООО "<.......>".
Агентские договоры заключены с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "<.......>", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "<.......>", N вх/2960-12/077 от 01 ноября 2012 года с ОАО "<.......>", согласно которым ООО "<.......>" производит начисление и сбор платежей собственников помещений многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> с их последующим перечислением непосредственно поставщикам коммунальных услуг.
Кроме того, согласно агентским договорам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "<.......>" как управляющей компанией жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, с одной стороны, и ООО "<.......> (в последующем ООО "<.......>"), последние оказывали ООО "<.......>" услуги по расчетам платы населения указанных выше домов за жилищные услуги.
Согласно ведомостям ООО "<.......>" с 2012 года производит начисления по домам NN N <...> по <адрес> в <адрес> за вывоз ТБО, ТО ВДГО, содержание общего имущества.
Поскольку собственниками многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке принято решение о выборе способа управления жилыми домами, а также, принимая во внимание, наличие прямых договорных отношений с коммунальными операторами и договорных отношений с ООО "<.......>", как управляющей общим имуществом организацией, что свидетельствует о реализации собственниками домов избранного ими способа управления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственниками многоквартирных жилых домов NN N <...> по <адрес> в <адрес> способ управления многоквартирным жилым домом был не только выбран, но и реализован.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 161 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у Администрации Красноармейского района г. Волгограда обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах NN N <...> по <адрес> в <адрес> не возникла.
Признавая действия незаконными, суд правильно возложил на Администрацию Красноармейского района г. Волгограда обязанность внести изменения в условия проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, объявленного 26 февраля 2014 года в отношении многоквартирных домов NN N <...> по <адрес> в <адрес>, исключив из указанного перечня дома NN N <...> по <адрес> в <адрес>.
В остальной части решение суда, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что решение о способе управления домами не реализовано, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.
Ссылки в жалобе на то, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" несет убытки в связи с невнесением гражданами платы за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не подтверждены доказательствами и не указывают на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)