Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика не может проживать в жилом помещении, право пользования которым предусмотрено договором социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N <...> по апелляционной жалобе А.Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.Р. к А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с предоставлением копий ключей от входной двери, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Р.Р. и его представителя <...> возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.Р. первоначально обратился к мировому судье судебного участка N <...> Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с предоставлением копий ключей от входной двери квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, нанимателем которого являлся отец истца, умерший <дата> года, в настоящее время ответчица препятствует истцу пользоваться жилым помещением, отказывается предоставлять ключи от входной двери, соглашения об определении порядка пользования квартирой не заключено.
Гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд на основании определения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> года.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен частично, суд обязал А.Р. не чинить препятствий Р.Р., в пользовании квартирой N <адрес>, предоставить ключи от входной двери.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение отменить в части удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, как незаконное и необоснованное. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
А.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания по мотиву болезни представителя <...> Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью 47,80 кв. м, состоящая из двух изолированных комнат, по адресу: <адрес> на основании ордера от <дата> была предоставлена отцу истца - Р.Р., который являлся нанимателем квартиры по договору социального найма от <дата> года, в качестве членов семьи указаны Р.Р. и А.Р.
<дата> Р.Р. обращался в N <...> отдел полиции УМВД России по Московскому <...> с заявлением о чинении препятствий в проживании в спорной квартире.
Вступившим в законную силу решением Московского суда от <дата> по гражданскому делу N <...> года по иску А.Р. к Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлен факт чинения Р.Р. со стороны А.Р. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, непредставлении ему ключей от одного из замков, установленных на входной двери в квартиру.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчицы на основании письменных доказательств и показаний свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно наличия препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что А.Р. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в опровержение доводов искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-11835/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением и предоставить ключи от входной двери, взыскании судебных расходов.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика не может проживать в жилом помещении, право пользования которым предусмотрено договором социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 33-11835/2015
Судья Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N <...> по апелляционной жалобе А.Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.Р. к А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с предоставлением копий ключей от входной двери, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Р.Р. и его представителя <...> возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.Р. первоначально обратился к мировому судье судебного участка N <...> Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с предоставлением копий ключей от входной двери квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, нанимателем которого являлся отец истца, умерший <дата> года, в настоящее время ответчица препятствует истцу пользоваться жилым помещением, отказывается предоставлять ключи от входной двери, соглашения об определении порядка пользования квартирой не заключено.
Гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд на основании определения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> года.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен частично, суд обязал А.Р. не чинить препятствий Р.Р., в пользовании квартирой N <адрес>, предоставить ключи от входной двери.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение отменить в части удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, как незаконное и необоснованное. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
А.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания по мотиву болезни представителя <...> Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью 47,80 кв. м, состоящая из двух изолированных комнат, по адресу: <адрес> на основании ордера от <дата> была предоставлена отцу истца - Р.Р., который являлся нанимателем квартиры по договору социального найма от <дата> года, в качестве членов семьи указаны Р.Р. и А.Р.
<дата> Р.Р. обращался в N <...> отдел полиции УМВД России по Московскому <...> с заявлением о чинении препятствий в проживании в спорной квартире.
Вступившим в законную силу решением Московского суда от <дата> по гражданскому делу N <...> года по иску А.Р. к Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлен факт чинения Р.Р. со стороны А.Р. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, непредставлении ему ключей от одного из замков, установленных на входной двери в квартиру.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчицы на основании письменных доказательств и показаний свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно наличия препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что А.Р. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в опровержение доводов искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)